Приговор № 1-59/2018 от 18 февраля 2018 г. по делу № 1-59/2018

Дело № 1-59/2018 ***


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

19 февраля 2018 года г. Александров

Александровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего Белоуса А.А.,

при секретаре Барсетян С.Е.,

с участием:

государственного обвинителя помощника

Александровского городского прокурора Шайкина А.И.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитников – адвокатов Семенова В.П.,

представившего удостоверение № 1131 и ордер № 20/2018,

Ягупова М.Е.,

представившего удостоверение № 420 и ордер № 001566,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, *** судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Александровским городским судом Владимирской области по ч.3 ст.134, ч.1 ст.228 УК РФ, с применением ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; Постановлением Президиума Владимирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ наказание по ч.1 ст.228 УК РФ снижено до 11 месяцев лишения свободы, окончательное наказание назначено в виде лишения свободы на срок 3 года 5 месяцев; освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания; на основании решения Октябрьского районного суда г.Владимира от ДД.ММ.ГГГГ установлен административный надзор на срок 6 лет,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158, п.п. «а, б» ч.2 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

ФИО2, *** судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Собинским городским судом Владимирской области по п. «б» ч.2 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, с применением ч.3 ст.69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- ДД.ММ.ГГГГ Собинским городским судом Владимирской области по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, с применением ч.5 ст.69 УК РФ к 1 году 7 месяцам лишения свободы общего режима; освобожденного ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно с неотбытым сроком 3 месяца 23 дня,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, б» ч.2 ст.158, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 и ФИО2 совершили две кражи, то есть тайные хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, одну их которых с незаконным проникновением в хранилище.

ФИО1 так же совершил две кражи, то есть тайные хищения чужого имущества, одну их которых с незаконным проникновением в хранилище, одну с незаконным проникновением в помещение.

Он же совершил два покушения на кражу, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на тайные хищения чужого имущества, одно из которых с незаконным проникновением в хранилище, одно с незаконным проникновением в жилище, но при этом преступления не были доведены до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

1) В период после ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, точная дата следствием не установлена, в ночное время, ФИО1 с целью хищения чужого имущества прибыл в <адрес><адрес>, где проследовал на участок №, на котором располагалась хозяйственная постройка, принадлежащая Потерпевший №1 Реализуя преступное намерение, действуя из корыстных побуждений, ФИО1 найденным на участке камнем разбил окно в хозяйственной постройке, после чего с целью кражи незаконно проник в указанную хозяйственную постройку, являющуюся хранилищем, откуда намеревался тайно похитить следующие продукты питания: 5 кг картофеля общей стоимостью 50 рублей, 2 кг лука общей стоимостью 20 рублей, 3 кг моркови общей стоимостью 30 рублей, а всего продуктов на сумму 100 рублей. Однако, в связи с тем, что потерпевшая Потерпевший №1 забрала указанные продукты питания из хозяйственной постройки, ФИО1, не обнаружив объектов для хищения, покинул хозяйственную постройку, не сумев довести свой преступный умысел до конца, по не зависящим от него обстоятельствам, и с места преступления скрылся.

2) ДД.ММ.ГГГГ, точная дата следствием не установлена, в ночное время ФИО1 с целью хищения чужого имущества прибыл в <адрес>, где проследовал к дачному дому №, принадлежащему Потерпевший №2 Реализуя преступное намерение, действуя из корыстных побуждений, ФИО1 неустановленным предметом взломал рольставню, закрывающую оконный проем, после чего с целью кражи незаконно проник в указанный дачный дом, откуда намеревался тайно похитить следующее имущество: шуруповерт «Интерскол» стоимостью 5000 рублей, бензопилу стоимостью 5000 рублей, три молотка стоимостью 100 рублей каждый, 5 кг моркови общей стоимостью 50 рублей, 3 кг свеклы общей стоимостью 30 рублей, 7 кг картофеля общей стоимостью 70 рублей, а всего имущество на сумму 10450 рублей. Однако, в связи с тем, что потерпевшая Потерпевший №2 в целях обеспечения сохранности забрала указанное имущество, ФИО1, не обнаружив объектов для хищения, покинул дачный дом, не сумев довести свой преступный умысел до конца, по не зависящим от него обстоятельствам, и с места преступления скрылся.

3) ДД.ММ.ГГГГ, точная дата следствием не установлена, в ночное время ФИО1 с целью совершения кражи чужого имущества прибыл в <адрес>, где проследовал к хозяйственной постройке на участке №, принадлежащем Потерпевший №3 Реализуя преступное намерение, действуя из корыстных побуждений, ФИО1 найденным камнем разбил окно, после чего с целью кражи через окно незаконно проник в хозяйственную постройку, являющуюся хранилищем, откуда тайно похитил следующее имущество: 5 кг картофеля стоимостью 10 рублей за 1 кг, на сумму 50 рублей; 4 кабачка на сумму 50 рублей; 15 головок чеснока стоимостью 25 рублей за 1 головку, на сумму 375 рублей; бутылку водки стоимостью 280 рублей; банку рыбных консервов «Горбуша» стоимостью 50 рублей; тарелку суповую стоимостью 20 рублей; 2 фужера (бокала) стоимостью 40 рублей каждый, на сумму 80 рублей; 2 кухонных ножа, материальной ценности не представляющие; 6 бокалов стоимостью 20 рублей каждый, на сумму 120 рублей; 3 стопки, материальной ценности не представляющие; 2 керамические чашки стоимостью 50 рублей каждая, на сумму 100 рублей; 3 столовые алюминиевые ложки общей стоимостью 25 рублей, а всего имущества, принадлежащего Потерпевший №3, на сумму 1150 рублей.

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей Потерпевший №3 имущественный вред в размере 1150 рублей.

4) В ДД.ММ.ГГГГ, точная дата следствием не установлена, в утреннее время, ФИО1 и ФИО2, находясь в <адрес> вступили в предварительный преступный сговор, направленный на совместное совершение хищения чужого имущества из хозяйственной постройки, после чего с указанной целью в утреннее время прибыли к хозяйственной постройке, расположенной на участке №, принадлежащем Потерпевший №3, в <адрес>. Реализуя преступное намерение, действуя в единых корыстных интересах, согласно заранее распределенным ролям, в состоянии алкогольного опьянения, ФИО1 проследовал к хозяйственной постройке, где через оконный проем с ранее разбитым стеклом, с целью кражи незаконно проник в указанную хозяйственную постройку. Тем временем ФИО2, выполняя свою роль в составе преступной группы, действуя в единых интересах с соучастником, остался вблизи хозяйственной постройки следить за окружающей обстановкой, подстраховывая тем самым соучастника от возможного обнаружения совершаемого преступления, а также с целью приема похищенного имущества. ФИО1, действуя в единых интересах с ФИО2, находясь в хозяйственной постройке, приготовил к хищению следующее имущество: автобагажник для установки на крышу стоимостью 1500 рублей; 3 кг свеклы стоимостью 10 рублей за 1 кг, на сумму 30 рублей; 3 кг моркови стоимостью 10 рублей за 1 кг, на сумму 30 рублей; молоток стоимостью 300 рублей; отвертку стоимостью 100 рублей, а всего имущества на сумму 1960 рублей. С указанным имуществом ФИО1 тем же способом покинул хозяйственную постройку, передав часть похищенного ФИО2

Таким образом, ФИО1 и ФИО2 совместно тайно похитили имущество, принадлежащее Потерпевший №3, на сумму 1960 рублей, с похищенным имуществом с места преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению, чем причинили потерпевшей Потерпевший №3 имущественный вред.

5) ДД.ММ.ГГГГ, точная дата следствием не установлена, в ночное время ФИО1 с целью совершения кражи чужого имущества прибыл в <адрес>, где проследовал к строению летней кухни на участке №, принадлежащем Потерпевший №4 Реализуя преступное намерение, действуя из корыстных побуждений, в состоянии алкогольного опьянения, ФИО1 неустановленным следствием предметом отжал пластиковую оконную раму, после чего с целью кражи через окно незаконно проник в указанное помещение, откуда тайно похитил две бутылки водки «Хортица» стоимостью 300 рублей каждая, принадлежащие Потерпевший №4

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей Потерпевший №4 имущественный вред в размере 600 рублей.

6) ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО2, находясь в торговом зале магазина № «***» ***», расположенного по адресу: <адрес>А, вступили между собой в предварительный преступный сговор с целью хищения имущества, принадлежащего ***». Реализуя преступное намерение, действуя в единых преступных интересах, согласно распределенным ролям, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, взял со стеллажа, подготовив к хищению, бутылку водки «Старая Москва» стоимостью 416 рублей. Тем временем ФИО2, действовавший в состоянии алкогольного опьянения, следил за обстановкой, подстраховывая соучастника от возможного обнаружения совершаемого преступления. Затем ФИО1, согласно договоренности, спрятал похищаемую бутылку водки ФИО2 сзади под куртку.

Подготовленную к хищению бутылку водки соучастники пронесли неоплаченной, оплатив на кассовом терминале только товар малой стоимости, то есть совместно тайно похитили имущество, принадлежащее ***», и с места преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Преступными действиями ФИО1 и ФИО2 причинен ***» имущественный вред в размере 416 рублей.

В судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО2 поддержали заявленное ранее ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, согласившись в полном объеме с предъявленным им обвинением. При этом они заявили, что это ходатайство заявлено ими добровольно, после консультации с защитниками, и они осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитники Семенов В.П. и Ягупов М.Е. заявленное подсудимыми ходатайство поддержали.

Потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3, Потерпевший №4, ФИО7 согласились с ходатайством подсудимых о принятии судебного решения в особом порядке.

Суд считает возможным удовлетворить данное ходатайство, поскольку ФИО1 и ФИО2 понимают существо предъявленного им обвинения и соглашаются с ним в полном объеме, осознают характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено ими добровольно и после проведения консультации с защитниками.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые ФИО1 и ФИО2 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия ФИО1 подлежат квалификации:

- по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по краже имущества, принадлежащего Потерпевший №1), как покушение на кражу, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в хранилище, но при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам;

- по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по краже имущества, принадлежащего Потерпевший №2), как покушение на кражу, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, но при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам;

- по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по краже имущества, принадлежащего Потерпевший №3 на сумму 1150 рублей), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в хранилище;

- по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по краже имущества, принадлежащего Потерпевший №3 на сумму 1960 рублей), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище;

- по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по краже имущества, принадлежащего Потерпевший №4), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение;

- по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по краже имущества, принадлежащего ЗАО ТД «Перекресток»), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Действия ФИО2 подлежат квалификации:

- по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по краже имущества, принадлежащего Потерпевший №3 на сумму 1960 рублей), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище;

- по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по краже имущества, принадлежащего ***»), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

В соответствии со ст.ст. 6, 60, ч. 1 ст. 68 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновных, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает его личность, который на учете у врача нарколога не состоит, ***

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО1 по всем преступлениям, суд относит признание своей вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также частичное возмещение ущерба, причиненного в результате преступлений, совершенных в отношении имущества Потерпевший №3, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Вместе с тем, из установленных фактических обстоятельств дела следует, что в момент совершения преступлений, предусмотренных п.п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ (по краже имущества, принадлежащего Потерпевший №3 на сумму 1960 рублей), п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ (по краже имущества, принадлежащего Потерпевший №4), п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ (по краже имущества, принадлежащего ***») ФИО1 находился в состоянии простого алкогольного опьянения, которое в том числе послужило одной из причин совершения подсудимым преступлений. Поэтому в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ учитывая характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельств их совершения и личность виновного, суд признает отягчающим обстоятельством совершение ФИО1 указанных преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

ФИО1 совершил пять умышленных преступлений средней тяжести и одно тяжкое преступление против собственности, ранее судим, привлекался к административной ответственности, совершил преступления в период нахождения под административным надзором, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого, а также достижение других целей уголовного наказания возможно только в условиях изоляции осужденного от общества, и полагает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы за каждое преступление, а окончательное наказание определить по правилам ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний.

Принимая во внимание наличие у ФИО1 судимости по приговору Александровского городского суда Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п. «а» ч. 2 ст. 18 УК РФ в действиях ФИО1 при совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, усматривается опасный рецидив преступлений, при совершении других преступлений – рецидив преступлений.

Согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 по всем преступлениям, является рецидив преступлений.

В связи с изложенным при назначении ФИО1 наказания, суд руководствуется правилами, предусмотренными ч. 2 ст. 68 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч. 2 ст. 58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы ФИО1 следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания ФИО1 следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

В срок отбывания ФИО1 наказания в виде лишения свободы следует зачесть время содержания его под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

В соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ для обеспечения исполнения приговора меру пресечения в виде содержания под стражей ФИО1 до вступления приговора в законную силу следует оставить прежней.

Принимая во внимание наличие вышеуказанных смягчающих наказание подсудимого ФИО1 обстоятельств, суд считает возможным не назначать ему дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает его личность, который на учете у врача психиатра не состоит, состоит *** по месту прежнего отбывания наказания характеризуется положительно.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого по всем преступлениям, суд относит признание своей вины, раскаяние в содеянном, а также частичное возмещение ущерба, причиненного в результате преступления, совершенного в отношении имущества Потерпевший №3, наличие на иждивении двух малолетних детей.

До возбуждения уголовного дела ФИО2 дал сотрудникам полиции письменные объяснения, в которых сообщил обстоятельства, совершенных им преступлений, что признается судом явкой с повинной – смягчающим обстоятельством, предусмотренным п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Вместе с тем, из установленных фактических обстоятельств дела следует, что в момент совершения преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по краже имущества, принадлежащего ***») ФИО2 находился в состоянии простого алкогольного опьянения, которое в том числе послужило одной из причин совершения подсудимым преступления. Поэтому в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личность виновного, суд признает отягчающим обстоятельством совершение ФИО2 указанного преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

ФИО2 совершил два умышленных преступления средней тяжести против собственности, ранее судим за аналогичные преступления, привлекался к административной ответственности, регистрации на территории Российской Федерации не имеет, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого, а также достижение других целей уголовного наказания возможно только в условиях изоляции осужденного от общества, и полагает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы за каждое преступление, а окончательное наказание определить по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний.

Принимая во внимание наличие у ФИО2 судимости по приговору Собинского городского суда Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ в действиях ФИО2 усматривается рецидив преступлений.

Согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, является рецидив преступлений.

В связи с изложенным при назначении ФИО2 наказания, суд руководствуется правилами, предусмотренными ч. 2 ст. 68 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч. 2 ст. 58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы ФИО2 следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания ФИО2 следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ для обеспечения исполнения приговора меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 до вступления приговора в законную силу следует изменить на содержание под стражей, взяв его под стражу в зале суда.

Принимая во внимание наличие вышеуказанных смягчающих наказание подсудимого ФИО2 обстоятельств, суд считает возможным не назначать ему дополнительные наказания в виде ограничения свободы.

Уголовное дело в отношении ФИО1 и ФИО2 рассмотрено в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, поэтому при назначении подсудимым наказания суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ.

При назначении наказания за неоконченные преступления суд руководствуется требованиями, установленными ч. 3 ст. 66 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенных ФИО1 и ФИО2 преступлений и степени их общественной опасности суд не усматривает оснований для изменения категории совершенных ими преступлений на менее тяжкую в порядке, предусмотренном ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также не имеется оснований для замены ФИО1 и ФИО2 наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных деяний, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости назначения осужденным наказания с учетом положений ст. 64 УК РФ, а также оснований для применения при назначении наказания положений ст.73 УК РФ, судом не установлено.

Процессуальные издержки за оказание юридической помощи в суде адвокатом Семеновым В.П. подсудимому ФИО1, адвокатом Ягуповым М.Е. подсудимому ФИО2 в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимых не подлежат и возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Решая вопрос о вещественных доказательствах в соответствии со ст. 81 УПК РФ, суд полагает необходимым вещественные доказательства: фрагмент следа обуви на светлой дактилоскопической пленке с размерами сторон 165х75 мм, фрагмент газеты со следом обуви, пластилиновый слепок со следом орудия взлома, светлую дактопленку с размерами сторон 32х29 мм со следом вязаного материала – уничтожить; обувь (пара кроссовок), принадлежащих ФИО1 – возвратить ФИО1; стандартный оптический носитель информации формата CD-R с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ - хранить при уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304–309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158, п.п. «а, б» ч.2 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы:

- по ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ на срок 1 (один) год 4 (четыре) месяца;

- по ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ на срок 1 (один) год 7 (семь) месяцев;

- по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ (по краже имущества, принадлежащего Потерпевший №3 на сумму 1150 рублей) на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев;

- по п.п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ на срок 1 (один) год 9 (девять) месяцев;

- по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ (по краже имущества, принадлежащего Потерпевший №4) на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев;

- по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательно по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

В срок отбывания ФИО1 наказания в виде лишения свободы зачесть время содержания его под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Меру пресечения в виде содержания под стражей ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, б» ч.2 ст.158, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы:

- по п.п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ на срок 1 (один) год 9 (девять) месяцев;

- по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ окончательно по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 10 (десять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 до вступления приговора в законную силу изменить на содержание под стражей, взяв его под стражу в зале суда.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: фрагмент следа обуви на светлой дактилоскопической пленке размерами сторон 165х75 мм, фрагмент газеты со следом обуви, пластилиновый слепок со следом орудия взлома, светлую дактопленку с размерами сторон 32х29 мм со следом вязаного материала – уничтожить; обувь (пара кроссовок), принадлежащих ФИО1 – возвратить ФИО1; стандартный оптический носитель информации формата CD-R с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Александровский городской суд Владимирской области в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с помощью защитника. Ходатайство об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции должно указываться в апелляционной жалобе осужденного.

***

***

Приговор вступил в законную силу 17 апреля 2018 года