Решение № 2-3334/2024 2-3334/2024~М-1721/2024 М-1721/2024 от 21 июля 2024 г. по делу № 2-3334/2024

< >

Дело № 2-3334/2024

УИД 35RS0001-01-2024-002608-11

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июля 2024 года город Череповец

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Летучевой И.О.,

при секретаре Ивановой А.М.,

с участием представителя истца Й.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ОВК Строй Связь», обществу с ограниченной ответственностью «Промэнергострой» о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «ОВК Строй Связь», ООО «Промэнергострой» о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда.

Требования мотивировал тем, что 01.03.2022 трудоустроился в ООО «ОВК Строй Связь» на должность инженера ПТО, при этом вместо трудового договора с ним был заключен договор возмездного оказания услуг (выполнения работ) №. Из содержания договора следует, что он был принят на должность инженера ПТО, договор по своему содержанию содержит условия трудового договора. Пунктом 4.1 определено, что оплата за работу составляет за первый месяц 75 000 рублей, с 01.04.2022 – 120 000 рублей в месяц, оплата производится до 10 числа каждого месяца. 20.06.2022 в трудовую книжку была внесена запись о трудоустройстве. 30.11.2022 трудовой договор расторгнут, с 01.12.2022 в трудовой книжке имеется запись о трудоустройстве в ООО «Промэнергострой», являющуюся подконтрольной организацией ООО «ОВК Строй Связь», какие-либо договоры с ним не заключались. С записями в трудовой книжке ознакомлен после того, как получил трудовую книжку на руки при увольнении. За период с 01.03.2022 по 30.11.2022 ООО «ОВК Строй Связь» выплачена заработная плата в размере 475 000 рублей, задолженность по заработной плате составляет 560 000 рублей, окончательный расчет при увольнении не произведен, компенсация за неиспользованный отпуск не выплачена, размер компенсации составляет 77 793 рубля 45 копеек. ООО «Промэнергострой» за период работы с 01.12.2022 по 21.03.2023 выплатило 20 000 рублей, задолженность по заработной плате составляет 421 290 рублей 32 копейки, размер компенсации за неиспользованный отпуск 10 241 рубль. Кроме того, действиями ответчиков истцу причинен моральный вред, который он оценивает в размере 50 000 рублей с каждого.

Со ссылкой на приведенные обстоятельства, просит взыскать с ООО «ОВК Строй Связь» невыплаченную заработную плату в размере 560 000 рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 77 793 рубля 45 копеек, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей; взыскать с ООО «Промэнергострой» невыплаченную заработную плату в размере 421 290 рублей 32 копейки, компенсацию за неиспользованный отпуск 10 241 рубль, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель истца ФИО1 Й. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить. Суду пояснила, что о наличии вакансии узнал от знакомых. В должностные обязанности входила подготовка проектной документации, охрана труда, общение с заказчиками; график работы был установлен 5-дневная рабочая неделя с 09 часов до 18 часов, имелось рабочее место по адресу: <адрес>, также непосредственно выезжал на объекты, иногда работал удаленно. При увольнении обещали выплатить долг по заработной плате после сдачи объектов, в настоящее время задолженность по заработной плате не выплачена. При трудоустройстве передал работодателю трудовую книжку, полагал, что работает в ООО «ОВК Строй Связь», о переводе в ООО «Промэнергострой» не знал.

Ответчик ООО «ОВК Строй Связь», ООО «Промэнергострой» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, заявлений, ходатайств не представили.

На основании статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав Й., приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании заключаемого ими трудового договора.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (часть 3 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии с частью 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех дней со дня фактического допущения к работе.

По смыслу указанных норм, к характерным признакам трудовых правоотношений, позволяющим отграничить их от других видов правоотношений, относятся: личный характер прав и обязанностей работника; обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию; подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер (оплата производится за труд).

Порядок признания отношений, связанных с использованием личного труда, которые были оформлены договором гражданско-правового характера, трудовыми отношениями регулируется статьей 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации, часть 3 которой содержит положение о том, что неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений.

В соответствии с частью 4 статьи 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации, если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном частями первой - третьей данной статьи были признаны трудовыми отношениями, такие трудовые отношения между работником и работодателем считаются возникшими со дня фактического допущения физического лица, являющегося исполнителем по указанному договору, к исполнению предусмотренных указанным договором обязанностей.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце третьем пункта 8 и в абзаце втором пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», если между сторонами заключен договор гражданско-правового характера, однако в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям в силу части четвертой статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации должны применяться положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права. Если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

Из приведенного правового регулирования и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в целях защиты прав и законных интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении при разрешении трудовых споров по заявлениям работников (в том числе об установлении факта нахождения в трудовых отношениях) суду следует устанавливать наличие либо отсутствие трудовых отношений между работником и работодателем. При этом суды должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 01.03.2022 между ООО «ОВК Строй Связь» и ФИО1 заключен договор возмездного оказания услуг (выполнения работ) №, по условиям которого исполнитель обязуется выполнять обязанности по должности инженера ПТО, а заказчик обязуется обеспечивать ему необходимые условия для работы, выплачивать заработную плату в соответствии с действующим законодательством и настоящим договором.

Пунктом 1.2 Договора предусмотрено, что трудовые обязанности исполнителя осуществляются в нормальных условиях, не связаны с выполнением тяжелых работ, работ в местностях с особыми климатическими условиями, работ с вредными, опасными и иными особыми условиями труда.

Согласно записей в трудовой книжке, 20.06.2022 ФИО1 принят на должность начальника производственно-технического отдела ООО «ОВК Строй Связь», 30.11.2022 трудовой договор расторгнут по инициативе работника; 01.12.2022 ФИО1 принят на должность начальника ПТО ООО «ПЭС», 21.03.2023 трудовой договор расторгнут по инициативе работника.

Аналогичные сведения о трудовой деятельности предоставлены Отделением фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Вологодской области.

Из искового заявления, а также пояснений представителя истца, данных в судебном заседании, следует, что каких-либо заявлений о переводе, увольнении ФИО1 не писал, с приказами о приеме на работу, увольнении ознакомлен не был, с 01.03.2022 приступил к работе, до момента прекращения трудовых отношений полагал, что работает в ООО «ОВК Строй Связь».

Анализируя вышеуказанные обстоятельства, суд при отсутствии каких-либо возражений ответчиков приходит к выводу, что фактически между истцом и ответчиками сложились трудовые отношения, начиная с 01.03.2022 и до 23.03.2023 истец осуществлял трудовую деятельность в должности инженера ПТО, в частности в период с 01.03.2022 до 30.11.2022 в ООО «ОВК Строй Связь», с 01.12.2022 до 23.03.2023 в ООО «ПЭС». Каких-либо относимых к делу и допустимых доказательств, подтверждающих возникновение между сторонами гражданско-правовых отношений ответчиками не представлено.

Согласно пункту 6 части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные ТК РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка организации, трудовыми договорами.

Заработная плата - это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) на основании статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации.

Статьей 135 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права

При этом условия оплаты труда, в том числе размер оклада работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты являются обязательными для включения в трудовой договор (абзац 5 части 2 статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями статьи 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Как следует из пункта 4.1 Договора от 01.03.2022, цена услуг (работ) за первый месяц составляет 75 000 рублей, с 01.04.2022 цена услуг (работ) составляет 120 000 рублей в месяц, оплата производится 10 числа каждого месяца.

Сведений об ином размере оплаты труда истца ответчиками не представлено, в связи с чем суд приходит к выводу, что размер заработной платы истца в период с 01.03.2022 до 31.03.2022 составлял 75 000 рублей, с 01.04.2022 до прекращения трудовых отношений 120 000 рублей в месяц.

Представленная ООО «ПЭС» копия приказа о приеме на работу с установлением должностного оклада в размере 15 600 рублей при отсутствии подписи истца об ознакомлении с данным приказом, судом во внимание не принимается.

Из представленных в материалы дела выписок по счету, открытому на имя ФИО1 в АО «Тинькофф Банк», следует, что в период с 01.03.2022 по 29.12.2022 на счет истца перечислено 475 000 рублей, назначение платежа оплата по договору от 01.03.2022; 06.04.2023 ООО «ПЭС» произведена выплата в размере 20 000 рублей.

Согласно представленному истцом расчету, размер невыплаченной заработной платы ООО «ОВК Строй Связь» составляет 560 000 рублей, размер невыплаченной заработной платы ООО «ПЭС» - 421 290 рублей 32 копейки.

Данный расчет никем в судебном заседании не оспорен; доказательств выплаты заработной платы ответчиками истцу в указанном размере суду не представлено, в связи с чем суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований ФИО1, и взыскания с ООО «ОВК Строй Связь» невыплаченной заработной платы в размере 560 000 рублей, с ООО «ПЭС» в размере 421 290 рублей 32 копейки.

Статьей 127 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Размер компенсации за неиспользованный отпуск, согласно представленному стороной истца расчету, составляет 77 793 рубля 45 копеек с ООО «ОВК Строй Связь», 10 241 рубль с ООО «ПЭС». Данный расчет судом проверен, является арифметически верным, ответчиками не оспорен.

Требования истца в указанной части являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Учитывая, что факт нарушения трудовых прав работника установлен, суд считает правомерным взыскать с ответчиков в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей с каждого. Правовых оснований для компенсации морального вреда в большем размере суд не усматривает.

В связи с тем, что в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобождён от уплаты государственной пошлины, с ответчиков на основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 9878 рублей с ООО «ОВК Строй Связь», 7815 рублей с ООО «Промэнергострой».

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ОВК Строй Связь», обществу с ограниченной ответственностью «Промэнергострой» о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ОВК Строй Связь» (< >) в пользу ФИО1 (< >) невыплаченную заработную плату в размере 560 000 рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 77 793 рубля 45 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Промэнергострой» (< >) в пользу ФИО1 (< >) невыплаченную заработную плату в размере 421 290 рублей 32 копейки, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 10 241 рубль, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

В удовлетворении требований в большем объеме отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ОВК Строй Связь» (< >) государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 9878 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Промэнергострой» (< >) государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 7815 рублей.

Копию заочного решения суда направить ответчику не позднее чем в течение трех дней со дня его принятия с уведомлением о вручении.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Вологодский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Череповецкий городской суд.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Череповецкий городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 26.07.2024.

Судья < > Летучева

< >