Приговор № 1-80/2024 от 23 июля 2024 г. по делу № 1-80/2024

Дело № 1-80/2024

УИД 60RS0012-01-2024-000414-50


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

24 июля 2024 года г. Невель Псковской области

Невельский районный суд Псковской области в составе: председательствующего судьи Гутовской Е.В.,

при секретаре Струковой И.М.,

с участием государственных обвинителей – заместителей Невельского межрайонного прокурора Федорова-Семенова С.С., ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Савельева В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. <адрес> Республики Беларусь, гражданина Республики Беларусь, владеющего русским языком, в услугах переводчика не нуждающегося, холостого, на иждивении никого не имеющего, официально не трудоустроенного, пенсионером, инвалидом не являющегося, в качестве безработного, самозанятого, индивидуального предпринимателя не зарегистрированного, невоеннообязанного на территории РФ, со средним профессиональным образованием (со слов), зарегистрированного в <адрес> по адресу: <адрес>, в Российской Федерации регистрации и места жительства не имеющего, судимого

25.02.2016 Невельским районным судом Псковской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (2 эпизода), ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (2 эпизода), с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

28.03.2016 Опочецким районным судом Псковской области по п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор Невельского районного суда Псковской области от 25.02.2016) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

19.08.2016 Невельским районным судом Псковской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор Опочецкого районного суда Псковской области от 28.03.2016) к 3 годам 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

14.10.2016 Невельским районным судом Псковской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор Невельского районного суда Псковской области от 19.08.2016) к 3 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 20.02.2019 освобожден условно-досрочно на 6 месяцев 14 дней по апелляционному постановлению Псковского областного суда от 13.02.2019 года;

23.05.2024 Невельским районным судом Псковской области по ч. 1 ст. 222 УК РФ, с применением статьи 64 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

под стражей поданному делу не содержался,

обвиняемого в совершении трех преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, около ** час. ** мин., у ФИО2, находящегося около дома №**, расположенного по адресу: <адрес>, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Г.В.С., из указанного дома. Сразу после этого, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, во исполнение своего преступного умысла ФИО2, подошел ближе к указанному дому и, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, разбил локтем стекло в оконной раме, и через образовавшееся отверстие незаконно проник внутрь дома, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее Г.В.С., а именно: нож в чехле, стоимостью 300 руб. и крестовую отвертку, стоимостью 150 рублей, находящиеся во второй комнате дома, а также куртку, стоимостью 1600 рублей, находящуюся в помещении кухни. С места совершения преступления ФИО2 с похищенным имуществом скрылся, чем причинил потерпевшей Г.В.С. материальный ущерб на общую сумму 2050 руб.

Он же, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около ** час. ** мин., у ФИО2, находящегося около дома №**, расположенного по адресу: <адрес>, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего С.В.И., из указанного дома. Сразу после этого, действуя умышленно, из личных корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, во исполнение своего преступного умысла ФИО2, подошел ближе к указанному дому и, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, разбил локтем стекло в оконной раме, после чего оторвал руками оконную раму, и через образовавшееся отверстие незаконно проник внутрь дома, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее С.В.И., а именно: фонарик марки «in home», стоимостью 150 руб., плоскогубцы, стоимостью 150 руб. находящиеся в первой комнате дома, музыкальный центр «Aiwa», стоимостью 900 руб., резиновую лодку, стоимостью 1500 руб., сапоги зимние 43 размера, стоимостью 500 руб., металлический бур, стоимостью 2000 руб., находящиеся во второй комнате дома.

С похищенным ФИО2 с места совершения преступления скрылся, причинив потерпевшему С.В.И. материальный ущерб на общую сумму 5200 рублей.

Он же, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около ** час. ** мин., у ФИО2, находящегося около дома, расположенного по адресу: <адрес>, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего П.Н.И., из указанного дома. Сразу после этого, действуя умышленно, из личных корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, во исполнение своего преступного умысла ФИО2, подошел ближе к указанному дому и, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, разбил локтем стекло в оконной раме, после чего оторвал руками оконную раму, и через образовавшееся отверстие незаконно проник внутрь дома, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее П.Н.И., а именно: куртку, стоимостью 1000 руб., находящуюся в кладовой дома, тонометр марки «AND», стоимостью 700 руб. и магнитофон марки «Bimatek», стоимостью 500 руб., находящиеся в прихожей дома, бинокль, стоимостью 350 руб., находящийся в кухонном помещении дома, машинку для стрижки волос марки «Lentel», стоимостью 200 руб., фонарик, стоимостью 100 руб., радиоприемник марки «TCL», стоимостью 300 руб., мобильный телефон «Nokia 100», стоимостью 500 руб., ресивер марки «TVK4201», стоимостью 650 руб., находящиеся в зальном помещении дома, рюкзак, стоимостью 200 руб., находящийся в спальном помещении дома. С похищенным ФИО2 с места совершения преступления скрылся, причинив потерпевшей П.Н.И. материальный ущерб на общую сумму 4500 рублей.

Он же совершил покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, около ** часа ** минут, у ФИО2, находящегося около дома, расположенного по адресу: <адрес>, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Б.А.Н., из указанного дома. Сразу после этого, действуя умышленно, из личных корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, во исполнение своего преступного умысла ФИО2, подошел ближе к указанному дому и, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, разбил стекло в оконной раме при помощи камня, найденного во дворе дома, после чего рукой открыл окно и через образовавшееся отверстие незаконно проник на веранду дома, откуда через окно вынес на улицу велосипед марки «Салют», стоимостью 3500 руб., после чего поставил его возле забора дома.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО2 умышленно, из личных корыстных побуждений, с целью совершения тайного хищения чужого имущества, подошел к окну кухонного помещения дома, принадлежащего Б.А.Н., расположенного по адресу: <адрес>, и, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, разбил локтем РУКИ стекло в оконной раме, и через образовавшееся отверстие незаконно проник в кухонное помещение дома, где стал складывать в пакет продукты питания, принадлежащие Б.А.Н., не представляющие для последнего материальной ценности, которые пытался похитить, однако довести свой преступный умысел до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку испугался шума проезжавшей автомашины.

Подсудимый ФИО2, в суде по предъявленному ему обвинению виновным себя признал полностью, заявил о своем раскаянии в содеянном, воспользовался правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации, отказался от дачи показаний, заявив, что им добровольно даны явки с повинной, он подтверждал свои показания с выездом на место.

Государственным обвинителем в судебном заседании оглашены показания ФИО2, данные им в качестве обвиняемого на предварительном следствии ДД.ММ.ГГГГ, в которых он показал, что он является гражданином Республики Беларусь, зарегистрирован в <адрес>, постоянного места жительства не имеет, проживал то в <адрес>, то в Российской Федерации. ДД.ММ.ГГГГ ночью приехал с территории Республики Беларусь в д. <адрес>, где решил совершить кражу из какого-нибудь дачного дома, так как нуждался в деньгах. Около ** часов ** минут подошел к дому ** в данной деревне, который расположен с правой стороны, если идти в сторону Республики Беларусь со стороны Невельского района. Дом одноэтажный, деревянный, Он определил, что дом дачный и решил проникнуть в данный дом. Убедился, что за ним никто не наблюдает и рядом никого нет. Он вошел во двор дома, подошел к окну, расположенному с тыльной стороны дома, разбил локтем стекло в оконной раме, после чего через образовавшийся проем проник внутрь дома. Находясь в доме, стал искать, что можно украсть, открывал шкафы, выбрасывал оттуда вещи на пол. Находясь в жилой комнате, из тумбы украл нож в чехле черного цвета, а также крестовую отвертку черно-желтого цвета. В кухне на вешалке обнаружил куртку-ветровку черного цвета, которую также решил украсть. Данные предметы сложил в пакет, обнаруженный на кухне. После этого через разбитое окно вылез на улицу, при себе у него был пакет с похищенными вещами, которые решил пока спрятать. Направился к заброшенному дому, который расположен недалеко от данного дома, там положил пакет с похищенным, чтобы потом забрать и продать. Вырученные деньги собирался потратить на продукты питания.

После этого решил остаться в данной деревне. Около ** часов ** минут ДД.ММ.ГГГГ проходил мимо дома №** данной деревни. Решил проникнуть еще и в этот дом, чтобы похитить еще что-нибудь. Он понял, что дом дачный, так как свежих следов возле него не было, свет в доме не горел. Дом расположен с левой стороны по направлению из Невельского района в сторону Республики Беларусь, примерно напротив дома, из которого он уже совершил кражу в этот вечер. Он осмотрелся, убедился, что за ним никто не наблюдает, подошел к одному из окон дома, локтем разбил стекло в оконной раме, а после оторвал руками оконную раму, положил ее на землю рядом с домом. Далее через образовавшийся проем проник внутрь дома. Находясь в доме, стал искать, что можно украсть. В первой комнате на столе с правой стороны увидел фонарь и плоскогубцы темного цвета, которые решил украсть. В другой жилой комнате увидел музыкальный центр, бур для зимней рыбалки, мужские зимние сапоги для рыбалки, а также резиновую лодку, 2 отвертки. В этом же помещении обнаружил и украл продукты питания – несколько банок мясных и овощных консервов, точное их количество не помнит. Данные продукты и предметы также решил украсть. Сложил все вещи в белый мешок, который обнаружил в доме, бур нес в руках. Предметы личной гигиены не брал. Далее через проем в конной раме выбрался обратно на улицу, вытащил мешок с похищенным и бур. Похищенное имущество сложил в заброшенном доме, около которого находится сарай округлой формы. Часть продуктов питания – съел, а некоторые остались в мешке. Бур на следующий день продал в Республике Беларусь неизвестному мужчине. Остальные предметы также хотел продать, но не успел, так как был задержан сотрудниками правоохранительных органов.

ДД.ММ.ГГГГ ночью он приехал с территории Республики Беларусь в д. <адрес> Российская Федерация. Поскольку у него не было денег, он решил проникнуть в какой-нибудь дачный дом, чтобы оттуда похитить какие-либо вещи, которые можно продать. Около ** часов ** минут ДД.ММ.ГГГГ, подошел к одному из домов в данной деревне, который расположен с левой стороны, стоит последний. Он понял, что дом – дачный, убедился, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к окну данного дома, руками вытащил стекло с оконной рамы, которое оставил около дома на земле. Через проем в окне он влез в дом, где стал искать, что можно украсть, открывал шкафы, выбрасывал вещи на пол. В кладовке увидел куртку, которую решил украсть. В помещении «прихожей» увидел шкаф-стенку, в котором, открыв дверцу, обнаружил магнитофон и тонометр, которые решил украсть. Стал откладывать предметы, которые решил украсть, в одно место, чтобы потом сложить куда-нибудь. Далее прошел на кухню, где увидел бинокль, который также решил украсть и положил его к остальным подготовленным предметам. В зальном помещении в серванте обнаружил машинку для стрижки волос, фонарик, кнопочный мобильный телефон и радиоприемник, которые также решил украсть. В этом же помещении увидел тумбу с телевизором и телевизионной приставкой-ресивером, приставку-ресивер решил украсть. Данные предметы сложил к другим предметам, которые решил украсть. В третьей комнате – спальной, увидел в шкафу рюкзак, который решил украсть, чтобы сложить похищенное имущество. Сложил в рюкзак украденные предметы, кроме куртки, которая в рюкзак не поместилась, куртку положил в пакет, обнаруженный на кухне. С похищенным имуществом вылез через оконный проем. Далее решил данное имущество спрятать на некоторое время, отнес его недалеко от деревни, на мусорную свалку, где оставил на время храниться. В дальнейшем хотел его продать, но не успел.

После совершения кражи и после того, как спрятал похищенные вещи, решил поискать какой-нибудь заброшенный дом, чтобы переночевать в нем. Так он пришел в д. <адрес>. Около ** часа ** минут ДД.ММ.ГГГГ, подошел к одноэтажному дому с пристройкой, решил проникнуть в данный дом, чтобы что-нибудь украсть. Осмотрелся, рядом никого не было, свет в доме не горел, дверь была заперта на замок. Он подошел к окну с пластиковым стеклопакетом в пристройке дома, разбил его камнем, обнаруженным рядом с домом, после чего в образовавшийся проем протянул руку и открыл окно. Далее через окно проник внутрь дома, а именно, на веранду. На веранде увидел велосипед, который решил украсть. Через окно вытащил велосипед на улицу и поставил его недалеко от дома, около забора, чтобы потом его украсть. Также решил проникнуть в жилое помещение дома, он забрался через окно на веранду, попробовал открыть дверь, но она была заперта и открыть не получилось. Тогда он вылез на улицу через окно, подошел к окну с наружной стороны дома, локтем разбил стекло, после чего через образовавшийся проем залез внутрь дома. В доме стал смотреть, что можно украсть, стал открывать шкафы, выбрасывать вещи. В шкафу на кухне обнаружил продукты питания: крупы, чай, подсолнечное масло и сухарики, также нашел пакет, в который стал складывать продукты, чтобы их украсть. Сложил продукты, положил пакет на подоконник в помещении кухни, сам выбрался на улицу через окно. Когда выбрался на улицу, хотел вытащить пакет с продуктами, но услышал шум приближающейся машины. Испугался, что его поймают, и побежал со двора дома в сторону леса. Пакет так и остался в доме на подоконнике, а велосипед на улице недалеко от дома. Он за ними не возвращался, поскольку боялся, что приехали жильцы дома (т.2 л.д. 22-26).

Подсудимый ФИО2 подтвердил оглашенные показания, данные им на предварительном следствии, указал, что факт предупреждения его следователем об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний по ст. 307, 308 УК РФ никак не повлиял на его показания и готовность их дать. Ему известно право не свидетельствовать против себя самого, право на отказ от дачи показаний, он показания давал добровольно и самостоятельно принял решение рассказать о совершенном.

Помимо признания своей вины подсудимым, виновность ФИО2 в совершении всех преступлений, инкриминируемых ему, в полном объеме доказана материалами судебного следствия, представленными сторонами и исследованными в суде, оглашенными показаниями потерпевших.

Так, по каждому из эпизодов преступлений ФИО2 собственноручно написаны явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ (по эпизоду кражи имущества Г.В.С. (т.1. л.д. 110); по эпизоду кражи имущества С.В.И. (т.1. л.д. 63), по эпизоду кражи имущества П.Н.И. (т. 1 л.д. 155, 156-157), по эпизоду покушения на кражу имущества Б.А.Н. (т. 1 л.д. 13), в которых он сообщал о совершении им преступлений и обстоятельствах их совершения.

Показания ФИО2 подтверждены протоколом проверки его показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которой ФИО2 показывал и рассказывал, как он незаконно проник ДД.ММ.ГГГГ в дом №** д. <адрес> и похитил оттуда куртку, отвертку и нож; ДД.ММ.ГГГГ в дом №** д. <адрес> и похитил оттуда белый мешок, резиновую лодку, музыкальный центр, фонарик, сапоги, плоскогубцы, продукты питания, две отвертки; ДД.ММ.ГГГГ в дом №** по ул. <адрес> и похитил оттуда куртку, магнитофон и тонометр, бинокль, машинку для стрижки, фонарик, мобильный телефон, радиоприемник, и телевизионную приставку-ресивер, которые сложил в рюкзак, похищенный там же, а куртку сложил в пакет, обнаруженный на кухне; ДД.ММ.ГГГГ в дом №** д. <адрес>, где разбил оконный стеклопакет, и пытался похитить велосипед и продукты питания, однако его спугнули, а также показывал, куда спрятал похищенное имущество (т. 1 л.д. 207-217).

Согласно ответу на запрос ЗАО «**» от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость бывшего в употреблении и пригодного для эксплуатации имущества составляет: по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ножа 300 руб., отвертки 150 руб., куртки -1600 руб.; по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ музыкального центра «Aiwa» 90 руб., резиновой лодки без чехла и весел 1500 руб., фонарика «in home» 150 руб., сапог зимних 43 размера 500 руб., плоскогубцев 150 руб., металлического бура 2000 руб.; по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ куртки 5ДД.ММ.ГГГГ руб., тонометра марки «AND» 700 руб., магнитофона марки «Bimatek» 500 руб., бинокля «БПЦ 7х50» 350 руб., машинки для стрижки волос марки «Lentel» 200 руб., фонарика «Рекорд» 100 руб., радиоприемника марки «TCL» 300 руб., мобильного телефона «Nokia 100» 500 руб., ресивера марки «TVK4201» 650 руб., рюкзака на молнии 200 руб.; велосипеда марки «Салют» - 3500 руб. (т. 1 л.д. 225-226), с оценкой имущества потерпевшие согласились, сторонами не оспаривается проведенная оценка.

Кроме того, по эпизодам совершения краж у Г.В.С., С.В.И. и П.Н.И. доказательством вины подсудимого является протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которого осмотрены пакет белого цвета, внутри которого находятся нож в чехле, отвертка, куртка; белый пропиленовый мешок, внутри которого находятся музыкальный центр, две отвертки, плоскогубцы, сапоги зимние, две стеклянные банки с продуктами, предположительно, медом, фонарик, лодка резиновая; пакет. Внутри которого куртка черного цвета на синтепоне; рюкзак тряпичный, внутри которого тонометр, магнитофон, бинокль, машинка для стрижки волос, фонарик «Рекорд», радиоприемник, мобильный телефон «Нокия», ресивер (т. 1 л.д. 201-203). Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ пакет белого цвета, нож в чехле, отвертка, куртка черная; белый пропиленовый мешок, музыкальный центр, резиновая лодка, фонарик «in home», сапоги 43 размера, плоскогубцы темно-синего цвета, 2 банки с продуктами питания, две отвертки; теплая куртка черного цвета, тонометр «AND», магнитофон марки «Bimatek», бинокль, машинка для стрижки волос марки «Lentel», фонарик, радиоприемник «TCL», мобильный телефон «Nokia 100», ресивер марки «TVK4201», тряпичный рюкзак, признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д. 204-205). Вещественные доказательства помещены в камеру хранения вещественных доказательств МР МВД России «Невельский» (т.1 л.д. 206).

По эпизодам совершения краж у Г.В.С., С.В.И. доказательством вины ФИО2 является протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен заброшенный дом №** в д. <адрес>, где были обнаружены и изъяты пакет с находящимися в нем курткой, отверткой, ножом; белый мешок с находящимися внутри музыкальным центром, резиновой лодкой, плоскогубцами, фонариком, двумя отвертками, сапогами 43 размера (т.1 л.д. 66-75).

Также вина подсудимого ФИО2 подтверждается исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами, а именно:

по эпизоду кражи имущества Г.В.С.:

её показаниями, данными на предварительном следствии, которые были оглашены в суде с согласия лиц, участвующих в деле, о том, что у нее имеется дачный дом №** в д. <адрес>, в который она периодически приезжает. Дом достался ей по наследству после смерти родителей, документально на нее не оформлен. В последний раз она приезжала в данный дом в ДД.ММ.ГГГГ. Перед отъездом в <адрес>, она закрыла все окна и двери. ДД.ММ.ГГГГ она приехала в свой дачный дом и обнаружила, что в доме разбито окно. Когда она зашла в дом, то обнаружила, что в доме нарушен порядок, вещи разбросаны, она поняла, что кто-то проник в дом. Во второй комнате дома из деревянной тумбы пропал нож в чехле черного цвета, который она приобретала примерно в ДД.ММ.ГГГГ, он был в хорошем состоянии, она оценивает его в 500 рублей. Также из данной тумбы пропала отвертка крестовая черно-желтого цвета, приобретенная ею в ДД.ММ.ГГГГ. Отвертка была в хорошем состоянии, она оценивает ее с учетом б/у и рыночных цен в 400 рублей. Также из помещения кухни пропала куртка-ветровка черного цвета, приобретенная ею в ДД.ММ.ГГГГ за 3000 рублей, которая была в хорошем состоянии. С учетом б/у и рыночных цен оценивает ее в 600 рублей. Пакет, который у нее также украли, ценности для нее не представляет. Ущерб от кражи составил 1500 рублей. О случившемся она сообщила в полицию, она ознакомлена с оценкой похищенного и полностью с ней согласна. Гражданский иск заявлять не желает, поскольку похищенное изъято и будет ей возвращено (т.1 л.д. 126-127, 232);

заявлением Г.В.С. от ДД.ММ.ГГГГ (**), в котором она просит привлечь к ответственности неустановленное лицо, которое в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из дачного дома, расположенного по адресу: <адрес> похитило принадлежащие ей куртку черную, нож в чехле черного цвета, отвертку черно-желтого цвета, на общую сумму ущерба 1500 рублей (т.1 л.д. 103);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, в ходе проведения которого осмотрен дом №** в д. <адрес>, обнаружено разбитое стекло в оконной раме, беспорядок в доме, установлено отсутствие куртки, ножа в чехле (т.1 л.д.104-108);

по эпизоду кражи имущества С.В.И.:

показаниями потерпевшего С.В.И., данными на предварительном следствии, которые были оглашены в суде с согласия лиц, участвующих в деле, о том, что он зарегистрирован и постоянно проживает в <адрес>, у него имеется дачный дом №** в д. <адрес>, в который он периодически приезжает. Документально дом не оформлен, он вступил на него в наследство после смерти родителей. Последний раз он приезжал в свой дачный дом ДД.ММ.ГГГГ. перед отъездом он закрыл все окна, двери. ДД.ММ.ГГГГ он приехал в свой дачный дом и обнаружил, что повреждено окно в доме, вытащена оконная рама, которая стоит на земле. В доме были разбросаны вещи и пропало принадлежащее ему имущество, бывшее в употреблении: в первой комнате со стола справа – фонарик марки «in home» в корпусе красного цвета, приобретенный им в ДД.ММ.ГГГГ, который был в исправном состоянии, он его оценивает в 100 руб., плоскогубцы темно-синего цвета оценивает в 100 руб.; во второй комнате – музыкальный центр в корпусе серого цвета, приобретенный в ДД.ММ.ГГГГ, который был в исправном состоянии, оценивает в 500 руб., лодка резиновая, приобретенная в ДД.ММ.ГГГГ году без чехла и весел, оценивает в 3000 руб., сапоги зимние «рыбацкие» 43 размера, приобретенные в ДД.ММ.ГГГГ оценивает в 500 руб., металлический бур зимний «рыбацкий», приобретенный в 2023 году оценивает в 2000 руб.; также были похищены продукты питания, белый большой мешок и 2 отвертки, которые ценности не представляют. Ущерб составил 6200 руб., значительным не является. Он сразу же заявил о случившемся в отдел полиции. С оценкой похищенного у него имущества ознакомлен и согласен, просит привлечь виновное лицо к уголовной ответственности. Похищенное имущество, кроме бура ему возвращено, желает заявить гражданский иск на сумму 2000 рублей (т.1 л.д. 91-92, 235);

сообщением С.В.И. от ДД.ММ.ГГГГ (**) о том, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ было совершено проникновение в его дачный дом в д. <адрес>, откуда похищено принадлежащее ему имущество: фонарь, плоскогубцы, музыкальный центр, бур сапоги рыбацкие, лодка резиновая на сумму 6200 руб. (т. 1 л.д. 55);

заявлением С.В.И. от ДД.ММ.ГГГГ с указанием стоимости похищенного имущества (т. 1 л.д. 56);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, в ходе проведения которого осмотрен дом №** в д. <адрес>, обнаружены осколки разбитого стекла в оконной раме, установлено отсутствие фонаря, плоскогубцев, бура, сапог для рыбалки, лодки резиновой, музыкального центра (т.1 л.д.57-61);

по эпизоду кражи имущества П.Н.И.:

показаниями потерпевшей П.Н.И., данными на предварительном следствии, которые были оглашены в суде с согласия лиц, участвующих в деле, о том, что у нее в собственности имеется дачный дом, расположенный по адресу: <адрес>, который ей достался по наследству от родителей, но документы на него не оформлены. В данный дом она периодически приезжает, в последний раз – в ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ она, уезжая из дома, закрыла окна, и двери. ДД.ММ.ГГГГ она приехала в дом и обнаружила, что в доме разбито окно, в самом доме нарушен порядок, разбросаны вещи. Из помещения кладовки пропала куртка теплая черного цвета 52 р., приобретенная в ДД.ММ.ГГГГ году, оценивает ее в 500 руб., из помещения прихожей со стенки пропали: тонометр «AND» в корпусе белого цвета, приобретенный в ДД.ММ.ГГГГ году, в хорошем исправном состоянии, оценивает в 800 руб., магнитофон марки «Bimatek» в корпусе серого цвета, оценивает в 300 руб., из помещения кухни - бинокль, оставшийся в наследство, оценивает в 300 руб., из зального помещения, из серванта пропали машинка для стрижки волос марки «Lentel» в исправном состоянии, приобретенная примерно в ДД.ММ.ГГГГ году, оценивает в 500 руб., фонарик в исправном состоянии, оценивает его в 100 руб., радиоприемник марки «TCL» в корпусе черного цвета, приобретенный в ДД.ММ.ГГГГ году, в исправном состоянии, оценивает 200 руб., кнопочный мобильный телефон «Nokia» в корпусе темного цвета в исправном состоянии без сим-карты, приобретенный примерно в ДД.ММ.ГГГГ году, оценивает в 500 руб., с телевизионной тумбочки пропал телевизионный ресивер марки «TVK4201», приобретенный в ДД.ММ.ГГГГ году оценивает в 800 руб., из шкафа в спальне пропал тряпичный рюкзак, приобретенный в ДД.ММ.ГГГГ году, оценивает в 200 руб. Ущерб от кражи составил 6200 руб., значительным для нее не является, пакет ценности не представляет, о произошедшем она сообщила в полицию, окно забила досками до приезда сотрудников полиции. С оценкой похищенного она ознакомлена и согласна, гражданский иск заявлять не желает, так как имущество изъято и будет ей возвращено (т.1 л.д. 177-179, 243);

сообщением П.Н.И. от ДД.ММ.ГГГГ (**) о том, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо проникло в её дачный дом в д. <адрес>, откуда похитило принадлежащее ей имущество на сумму 4200 руб. (т. 1 л.д. 139);

заявлением П.Н.И. от ДД.ММ.ГГГГ о проникновении неустановленного лица в ее дачный дом и хищении принадлежащего ей имущества на сумму 4200 руб. (т. 1 л.д. 141);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, в ходе проведения которого осмотрен дом №** в д. <адрес>, обнаружены нарушение порядка в доме, установлено отсутствие куртки черного цвета, магнитофона, тонометра, бинокля, машинки для стрижки, фонарика, радиоприемника, мобильного телефона «Нокия», рюкзака, телевизионной приставки (т.1 л.д.142-152);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, в ходе проведения которого осмотрен участок местности в д. <адрес>, где были обнаружены и изъяты похищенные у П.Н.И. вещи в рюкзаке черного цвета (т. 1 л.д. 161-168);

по эпизоду покушения на кражу имущества Б.А.Н.:

показаниями потерпевшего Б.А.Н., данными им на предварительном следствии, которые были оглашены в суде с согласия лиц, участвующих в деле, о том, что в д. <адрес> у него имеется дачный дом №**, который он не успел оформить на свое имя, но пользуется им со своей семьей. В данный дачный дом он периодически приезжает, там находятся его вещи, он за свой счет ремонтирует дом, сделал пристройку в виде веранды, которую застеклил стеклопакетами, вход в жилое помещение дома только через эту веранду, то есть жилое помещение соединено с верандой. В последний раз в данном доме он был ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ, уезжая из дома, он закрыл все окна и двери. ДД.ММ.ГГГГ он приехал в свой дачный дом и обнаружил, что в доме разбиты окна, а именно, разбит пластиковый пакет на веранде, а также деревянное окно в доме, которое расположено на кухне. На улице он обнаружил принадлежащий ему велосипед марки «Салют», который ранее он оставил на веранде дома. Но понял, что велосипед кто-то пытался украсть. Велосипед приобретен им в ДД.ММ.ГГГГ, он был в очень хорошем состоянии, оценивает его в 5000 рублей. В доме он обнаружил разбросанные вещи, нарушение порядка, и понял, что в дом кто-то проник через окно. В доме ничего не было похищено, но разбито окно в помещении кухни, около которого стоял пакет с продуктами: чаем, сахаром, крупами, подсолнечным маслом, сухариками, данные продукты ценности для него не представляют, оценивать их он не будет. Желает подать гражданский иск на 5000 рублей за разбитый стеклопакет. С оценкой имущества ознакомлен и согласен (т.1 л.д. 38-39, 240);

сообщением Б.А.Н. от ДД.ММ.ГГГГ (**) о том, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> разбито окно в доме и на веранде, к одному из окно подставлена труба, велосипед из кладовки стоит на улице (т. 1 л.д. 3);

заявлением Б.А.Н. от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к ответственности лица, пытавшегося совершить кражу принадлежащего ему имущества (т. 1 л.д. 4);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, в ходе проведения которого осмотрен дом №** в д. <адрес>, обнаружены разбитые стекла в пластиковом стеклопакете, в деревянном окне, общий беспорядок в доме (т.1 л.д.5-12);

протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которой Б.А.Н. выдал велосипед «Салют» (т.1 л.д. 192-194);

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен велосипед «Салют» (т. 1 л.д. 195-198)

постановлением о признании, приобщении и возвращении вещественных доказательств по уголовному делу велосипед марки «Салют» признан вещественных доказательством (т. 1 л.д. 199), на основании акта приема-передачи – возвращен Б.А.Н. (т. 1 л.д. 200).

Оценивая показания потерпевших, письменные материалы уголовного дела, суд находит их достоверными, относимыми и допустимыми доказательствами, так как они согласуются между собой, получены в соответствии с требованиями закона, последовательно и с достаточной полнотой подтверждают обстоятельства совершения ФИО2 преступлений.

Сторона защиты не оспаривает вины подсудимого в совершении трех эпизодов тайного хищения чужого имущества с проникновением в жилище и покушения на тайное хищение чужого имущества с проникновением в жилище.

Позиция стороны защиты соответствует объективным доказательствам, представленным суду. Законность, относимость, допустимость собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств стороной защиты не оспаривается.

В судебном заседании не установлено несоответствия исследованных доказательств, требованиям ст. 75 УПК РФ.

Исследовав представленные доказательства, суд находит их совокупность достаточной для установления вины подсудимого ФИО2 ФИО2 воспользовался своим конституционным правом и отказался от дачи показаний в суде, ввиду чего суд считает возможным использовать в качестве доказательства его показания, данные в качестве обвиняемого на предварительном следствии. Оснований считать, что ФИО2 оговаривал себя, не имеется, он допрошен с разъяснением ему прав, в присутствии защитника, его показания последовательны, непротиворечивы, подтверждены показаниями потерпевших, письменными материалами дела. В суде он данные показания подтвердил, указав, что показания давал добровольно, без какого-либо принуждения, право не свидетельствовать против себя самого ему было известно и понятно.

Преступления совершены ФИО2 умышленно, его умысел был направлен на совершение хищения чужого имущества.

Мотивом преступления явилась корысть.

Суд считает, что квалифицирующий признак кражи и покушения на кражу «с незаконным проникновением в жилище», нашел свое подтверждение в ходе судебного заседания по всем эпизодам преступлений, поэтому находит его доказанным.

Проанализировав представленные и исследованные в суде доказательства, суд считает вину ФИО2 установленной и квалифицирует его действия по трем эпизодам преступлений (в отношении потерпевших Г.В.С., С.В.И., П.Н.И.) по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, по эпизоду в отношении потерпевшего Б.А.Н. – по ч. 3 ст. 30. п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ как покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

С учетом характеризующих подсудимого ФИО2 данных, обстоятельств совершения преступлений, а также адекватного поведения подсудимого в судебных заседаниях, сомнений во вменяемости ФИО2 суд не имеет, в соответствии со ст. 19 УК РФ, он подлежит уголовной ответственности и назначению наказания. Оснований для освобождения подсудимого от наказания не имеется.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, сведения о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО2 совершил три тяжких преступления и покушение на тяжкое преступление. Исследованием его личности установлено, что он является иностранным гражданином, зарегистрирован на территории Республики Беларусь (т. 2 л.д. 29-30), регистрации на территории Российской Федерации не имеет; к административной ответственности на территории Российской Федерации не привлекался (т. 2 л.д. 32); судим на территории Российской Федерации (т. 2 л.д. 33-35, 36-38, 40-44, 45-46, 47-48, 49-51, 129-131); по месту отбывания наказания в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Псковской области характеризовался положительно (т. 2 л.д.53-54); по сообщению старшего участкового инспектора, по месту регистрации в Республике Беларусь длительное время не проживает, дом находится в плохом состоянии (т. 2 л.д. 57); под диспансерным наблюдением у врача-психиатра и врача нарколога в Республике Беларусь не состоит (т. 2 л.д. 61). Со слов подсудимого также установлено, что в Российской Федерации он места жительства и регистрации не имеет, не имеет хронических заболеваний, также не имеет постоянного источника дохода, имущества в собственности, военнообязанным не является.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание по всем эпизодам преступлений в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ суд учитывает явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в том, что в ходе предварительного расследования ФИО2 давались полные и последовательные показания, позволившие в короткие сроки объективно расследовать уголовное дело, произвести розыск имущества. Полное признание вины, раскаяние в содеянном суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ по всем эпизодам преступлений. Возвращение похищенного имущества потерпевшим (полное – Г.В.С., П.Н.И., частичное – С.В.И.) суд также учитывает в качестве смягчающего наказание обстоятельства, по соответствующим эпизодам.

Обстоятельствами, отягчающими наказание, по каждому из эпизодов преступлений, является рецидив преступлений, который, в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ по своему виду является опасным, так как он совершил умышленные тяжкие преступления, имея непогашенную судимость за совершение, в том числе, умышленных тяжких преступлений по приговору Невельского районного суда Псковской области от 14.10.2016 года, которым ему было назначено реальное лишение свободы.

Согласно ч.2 ст.68 УК РФ при любом виде рецидива преступлений срок наказания не может быть меньше 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, в связи с чем иное наказание за совершение преступлений по настоящему приговору, кроме как лишение свободы, ФИО2 назначено быть не может.

Согласно ч.3 ст. 68 УК РФ при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 УК РФ, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

С учётом фактических обстоятельств совершённых преступлений, степени их общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ по каждому из них.

Суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств у ФИО2, связанных с целями и мотивами преступлений, его поведением во время и после совершения преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень опасности этих деяний, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости назначения ему наказания с учётом положений ст. 64 УК РФ по каждому из вменяемых преступлений.

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает все изложенные обстоятельства в совокупности, в том числе данные о личности ФИО2, характер и степень общественной опасности совершённых им преступлений, в соответствии с ч. 1 ст. 68 УК РФ характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, и приходит к выводу о назначении наказания в виде лишения свободы по каждому из них, с применением положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств.

Суд не находит оснований для применения к ФИО2 с учетом обстоятельств совершения преступлений, сведений о личности подсудимого, положений ч. 2 ст. 53.1 УК РФ. Основания для применения ст. 73 УК РФ отсутствуют.

Суд считает достаточным для исправления подсудимого наказания в виде лишения свободы и не назначает ФИО2 дополнительных наказаний, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы.

Ч.1 ст.62 УК РФ не применяется, так как имеются отягчающие обстоятельства.

При назначении наказания по эпизоду покушения на кражу имущества Б.А.Н. суд применяет положения ч. 3 ст. 66 УК РФ, в соответствии с которой срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ за оконченное преступление.

При назначении наказания по совокупности преступлений по настоящему приговору суд руководствуется ч.3 ст. 69 УК РФ и назначает наказание путем частичного сложения наказаний.

ФИО2 осужден по приговору Невельского районного суда Псковской области от 23.05.2024 года. В соответствии с ч.ч.3, 5 ст.69 УК РФ при назначении наказания по совокупности совершённых ФИО2 преступлений, суд определяет ему окончательное наказание путем частичного сложения наказаний, поскольку преступления, за которые ФИО2 осуждается по настоящему приговору, он совершил до вынесения приговора Невельского районного суда Псковской области от 23.05.2024 года.

С учетом сведений о личности ФИО2, а также необходимости отбывания наказания в виде лишения свободы, до вступления приговора в законную силу ему необходимо избрать меру пресечения в виде заключения под стражу.

Определяя вид исправительного учреждения, суд руководствуется положениями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Согласно п. «а» ч. 3.1. ст. 72 УК РФ время содержания под стражей до вступления приговора в законную силу засчитывается в срок лишения свободы, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданские иски заявлены потерпевшими С.В.И. на сумму 2000 рублей и Б.А.Н. на сумму 5000 рублей.

При рассмотрении гражданских исков по делу суд учитывает следующее. Согласно ч.2 ст. 250 УПК РФ суд вправе рассмотреть гражданский иск в отсутствие гражданского истца, если об этом ходатайствует гражданский истец или его представитель; гражданский иск поддерживает прокурор; подсудимый полностью согласен с предъявленным гражданским иском. В остальных случаях, как следует из ч.3 ст. 250 УПК РФ, суд при неявке гражданского истца или его представителя вправе оставить гражданский иск без рассмотрения.

Судебное разбирательство проведено в отсутствие потерпевших. Из заявлений потерпевших-гражданских истцов С.В.И. и Б.А.Н. о рассмотрении уголовного дела в их отсутствие следует, что гражданские иски они поддерживают в полном объеме. Подсудимый – гражданский ответчик – ФИО2 с заявленными исковыми требованиями согласился в полном объеме, признав иски. Прокурор полагал возможным удовлетворение исковых требований в полном объеме.

Вместе с тем, как следует из разъяснений п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2020 N 23 «О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу», судам следует исходить из того, что с учетом положений пункта 4 части 1 статьи 73 УПК РФ бремя доказывания характера и размера причиненного преступлением имущественного вреда лежит на государственном обвинителе. Имущественный вред, причиненный непосредственно преступлением, но выходящий за рамки предъявленного подсудимому обвинения (расходы потерпевшего на лечение в связи с повреждением здоровья; расходы на погребение, когда последствием преступления являлась смерть человека; расходы по ремонту поврежденного имущества при проникновении в жилище и др.), подлежит доказыванию гражданским истцом путем представления суду соответствующих документов (квитанций об оплате, кассовых и товарных чеков и т.д.).

Потерпевшим Б.А.Н. какого-либо документа в подтверждение размера причиненного вреда – стоимости разбитого стеклопакета, в материалы дела не представлено, в связи с чем, его гражданский иск суд полагает необходимым оставить без рассмотрения в полном объеме, в соответствии с ч.ч. 2,3 ст. 250 УПК РФ, разъяснив, что за гражданским истцом сохраняется право предъявить иск в порядке гражданского судопроизводства.

Разрешая вопрос с вещественными доказательствами, суд руководствуется статьей 81 УПК РФ.

Разрешая вопрос о взыскании процессуальных издержек, суд руководствуется положениями ст. 131, 132 УПК РФ, в соответствии с которыми суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам и взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. Постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ расходы по выплате вознаграждения адвоката Савельева В.А. в размере 8472 рублей отнесены на счет федерального бюджета. Оснований для освобождения ФИО2 от взыскания процессуальных издержек не установлено, он является трудоспособным, иждивенцев не имеет, малоимущим не признан. Отсутствие у него денежных средств в настоящее время не свидетельствует об его имущественной несостоятельности.

Руководствуясь ст.ст. 304, 307 – 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении трех преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ и преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (хищение имущества Г.В.С.) в виде лишения свободы сроком 1 (один) год;

по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (хищение имущества С.В.И.) в виде лишения свободы сроком 1 (один) год;

по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (хищение имущества П.Н.И.) в виде лишения свободы сроком 1 (один) год.

по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (покушение на хищение имущества Б.А.Н.) в виде лишения свободы сроком 10 (десять) месяцев.

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев.

В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору Невельского районного суда Псковской области от 23 мая 2024 года, окончательно определить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу избрать в отношении ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок наказания наказание, отбытое по приговору Невельского районного суда Псковской области от 23 мая 2024 года, с 29.03.2024 года по 23 июля 2024 года включительно.

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания ФИО2 время содержания под стражей с 24 июля 2024 года по день вступления в законную силу приговора суда включительно из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:

пакет белого цвета, нож в чехле, отвертку, куртку черная вернуть по принадлежности Г.В.С.;

белый пропиленовый мешок, музыкальный центр, резиновую лодку, фонарик «in home», сапоги 43 размера, плоскогубцы темно-синего цвета, 2 банки с продуктами питания, две отвертки вернуть по принадлежности С.В.И.;

теплую куртку черного цвета, тонометр «AND», магнитофон марки «Bimatek», бинокль, машинку для стрижки волос марки «Lentel», фонарик, радиоприемник «TCL», мобильный телефон «Nokia 100», ресивер марки «TVK4201», тряпичный рюкзак вернуть по принадлежности П.Н.И.

велосипед марки «Салют» оставить по принадлежности у Б.А.Н.

Гражданский иск потерпевшего С.В.И. удовлетворить в полном объеме, взыскать со ФИО2 в пользу С.В.И. материальный ущерб в размере 2000 рублей.

Гражданский иск потерпевшего Б.А.Н. оставить без рассмотрения, разъяснить Б.А.Н. право предъявить иск в порядке гражданского судопроизводства.

Взыскать со ФИО2 в доход государства процессуальные издержки по выплате вознаграждения адвоката при проведении предварительного расследования в размере 8472 рубля.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Невельский районный суд Псковской области в течение 15 суток с момента провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения копии приговора в соответствии с главой 451 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в жалобе или отдельном заявлении.

Судья Е.В. Гутовская

Приговор не обжалован, вступил в законную силу.