Приговор № 1-377/2020 от 2 июля 2020 г. по делу № 1-377/2020

УИД: 61RS0009-01-2020-001999-21

№1-377/20


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Азов 02 июля 2020 года

Азовский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Варфоломеева А.А.,

при секретаре судебного заседания Лавровой И.А.,

с участием: государственного обвинителя – помощника Азовского межрайонного прокурора Бужинской Л.П.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Очеретина А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> несудимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.228 УК РФ, ч.1 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

1) ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 19:30 часов, имея умысел на незаконные приобретение и хранение наркотического средства без цели сбыта, находясь на участке местности, расположенном около <адрес> в <адрес>, под деревом незаконно приобрел без цели сбыта полимерный пакетик с наркотическим средством - <данные изъяты> (4-<данные изъяты>) в виде порошкообразного вещества массой не менее 0,44 грамма, которое поместил в правый боковой карман куртки, и незаконно хранил при себе без цели сбыта.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь на участке местности, расположенном около <адрес> был задержан сотрудниками полиции по подозрению в совершении административного правонарушения, где в ходе его личного досмотра в период времени с 19:46 до 20:00 часов в правом боковом кармане куртки был обнаружен и изъят полимерный пакет с порошкообразным веществом, которое согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, содержит в своем составе наркотическое средство <данные изъяты> (4-<данные изъяты>) массой 0,44 грамма, что является значительным размером для данного вида наркотического средства.

2) Он же, ДД.ММ.ГГГГ в 15:35 часов, имея умысел на незаконные приобретение и хранение наркотического средства без цели сбыта, находясь на участке местности, расположенном на удалении 300 метров в западном направлении от <адрес> в <адрес>, и имеющим координаты 47.102477/39.377953, на земле незаконно приобрел без цели сбыта полимерный пакетик упакованный в изоляционную ленту оранжевого цвета, с веществом а-пирролидиновалерофенон производным наркотического средства N-метилэфедрон в виде порошкообразного вещества массой не менее 0,481 грамма, которое поместил в левый боковой карман куртки и незаконно хранил при себе без цели сбыта. ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, находясь на участке местности, расположенном около <адрес> был задержан сотрудниками полиции по подозрению в совершении административного правонарушения, где в ходе его личного досмотра в период времени с 16:15 до 16:40 часов в левом боковом кармане куртки был обнаружен и изъят полимерный пакетик с порошкообразным веществом, упакованный в изоляционную ленту оранжевого цвета, которое согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, содержит в своем составе вещество а- пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N- метилэфедрон, массой 0,47 грамма. Также был произведен срез с правого кармана куртки, надетой на ФИО1, на котором согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ имеются наслоения вещества, постоянной массой 0,009 грамма, содержащие в своем составе вещество, а-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон. Также с обеих рук ФИО1 были произведены смывы на салфетки, на которых согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ имеются наслоения вещества по 0,001 грамма (общей массой 0,002 грамма), содержащие в своем составе вещество, а-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон. Общий размер изъятого у ФИО1 производного наркотического средства N-метилэфедрон общей постоянной массой 0,481 грамма является значительным размером для данного вида наркотического средства.

В ходе дознания при ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства в порядке главы 40 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил о том, что предъявленное обвинение ему понятно, свою вину в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.228 УК РФ, ч.1 ст.228 УК РФ, при обстоятельствах, указанных в обвинении, он признает полностью, ходатайствует о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Он понимает, в чем состоит суть особого порядка судебного разбирательства, осознает предусмотренные ст.317 УПК РФ процессуальные последствия заявленного им ходатайства.

Ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке поддержано защитником Очеретиным А.П.

Государственный обвинитель Бужинская Л.П. также не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства. Исследование материалов уголовного дела произведено в пределах правил, установленных ст.316 УПК РФ.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, предъявленное ФИО1, является обоснованным, и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства сторонами соблюдены. Оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства и назначения рассмотрения уголовного дела в общем порядке не имеется.

Деяния подсудимого ФИО1 суд квалифицирует:

- по ч.1 ст.228 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ) – незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере;

- по ч.1 ст.228 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ) – незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность ФИО1, смягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, состояние здоровья.

Мнение о личности ФИО1 суд составил на основе имеющихся в материалах уголовного дела и исследованных в судебном заседании характеризующих данных.

ФИО1 свою вину в совершении преступлений признал полностью, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, давая признательны показания, в том числе об обстоятельствах приобретения наркотических средств, ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, удовлетворительно характеризуется, ранее к уголовной ответственности не привлекался, имеет заболевание, осуществляет уход за матерью, которая является инвалидом и имеет заболевания.

Данные обстоятельства учитываются судом в качестве смягчающих в соответствии с п.«и» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая вышеизложенное, совокупность всех обстоятельств данного дела, исходя из необходимости исправления подсудимого, суд полагает, что ФИО1 должно быть назначено наказание в виде штрафа, которое сможет обеспечить достижение целей наказания, а именно восстановления социальной справедливости, а также исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений. Оснований для назначений иных видов наказаний суд не усматривает, в том числе с учетом состояния здоровья подсудимого.

Назначая ФИО1 наказание в виде штрафа, суд учитывает требования ч.3 ст.46 УК РФ и определяет размер штрафа, в частности, с учетом тяжести совершенных преступлений и имущественного положения подсудимого и его семьи, а также с учетом возможности получения подсудимым заработной платы или иного дохода.

Положения ч.5 ст.62 УК РФ и ч.1 ст.62 УК РФ суд при назначении наказания не применяет, так как подсудимому назначен не наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкциями данных статей.

Судом не установлено обстоятельств, предусмотренных ст.64 УК РФ, как исключительных, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью подсудимого, его поведением во время или после совершения преступлений и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, смягчающие обстоятельства учтены судом при определении размера наказания.

Руководствуясь ст.ст.316-317 УПК РФ, -

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.228 УК РФ, ч.1 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание по:

- по ч.1 ст.228 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ) в виде штрафа в размере 10000 рублей,

- по ч.1 ст.228 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ) в виде штрафа в размере 10000 рублей.

Согласно ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, совершенных по ч.1 ст. 228 УК РФ и ч.1 ст.228 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде штрафа в размере 15000 рублей.

Разъяснить осужденному обязанность уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу.

Штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам - получатель средств: №.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу - оставить без изменения.

После вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства:

- полимерный пакет с наркотическим средством <данные изъяты> (4-<данные изъяты>) остаточной массой 0,40г., полимерный пакет с наркотическим средством N-метилэфедрой остаточной массой 0,43г., 3 пакета с тремя спиртовыми салфетками, 2 пакета с двумя фрагментами ткани, хранящиеся в камере хранения МО МВД России «Азовский» - уничтожить;

- мобильные телефоны НТС Desire и HUAWEI CUN-L21, переданные на хранение собственнику ФИО1, – считать переданными ему по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Азовский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст.ст.312, 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции лично либо путем использования систем видеоконференц-связи, при этом, вопрос о форме участия осужденного в судебном заседании решается судом.

Судья А.А. Варфоломеев