Приговор № 1-377/2020 от 13 мая 2020 г. по делу № 1-377/2020

61RS0022-01-2020-002272-65

к делу №1-377-20


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Таганрог 14 мая 2020 года

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Васютченко А.В.,

с участием:

государственного обвинителя

ст.помощника прокурора г.Таганрога Пардоновой И.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Душина Е.В.,

при секретаре Ветровой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.166, ч.1 ст.158, ч.1 ст.161, ч.1 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 <дата>, примерно в 02 часа 30 минут, имея умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, преследуя цель получения личной материальной выгоды, находясь на территории прилегающей к домовладению № по <адрес> в <адрес>, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к припаркованному около вышеуказанного дома автомобилю марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, собственником которого является Потерпевший №2, где осуществляя свой преступный умысел, открыл крышку багажника указанного автомобиля, где из багажного отсека похитил детскую коляску «Wisesonle» серо-зеленого цвета без переднего бампера стоимостью 1500 рублей и музыкальный сабвуфер марки «Sony Xplod» черного цвета восьмиугольной формы, стоимостью 3000 рублей. После чего ФИО1, с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив Потерпевший №2 материальный ущерб на общую сумму в размере 4500 рублей.

Он же, ФИО1, <дата>, примерно в 03 часа 25 минут, находясь на территории, прилегающей к домовладению, расположенному по адресу: <адрес>, имея умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества, и реализуя свой преступный умысел, <данные изъяты>, свободным доступом, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1, оставил без присмотра, находящийся в его собственности автомобиль марки «ВАЗ <данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, находясь в салоне указанного автомобиля, похитил из него, принадлежащий Потерпевший №1, мобильный телефон марки «Alkatel» стоимостью 2650 рублей. После чего с похищенным имуществом скрылся с места совершения преступления, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 2650 рублей

Он же, ФИО1, <дата>, примерно в 03 часа 30 минут, находясь на территории, прилегающей к домовладению, расположенному по адресу: <адрес>, имея умысел на неправомерное завладение автомобилем без цели его хищения, и реализуя свой преступный умысел, осознавая отсутствие у него права на управление автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, путем нажатия на дверной замок, открыл водительскую дверь, проник в салон указанного автомобиля, принадлежащего Потерпевший №1, припаркованного возле указанного домовладения, где при помощи установленного в салоне автомобиля тумблера включения зажигания, запустил двигатель указанного автомобиля и начал движение, убыв на данном автомобиле с места его нахождения, тем самым неправомерно завладел автомобилем, принадлежащим Потерпевший №1

Он же, ФИО1, <дата>, примерно в 02 часа 00 минут, находясь на территории, прилегающей к двору домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, имея умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что владелец автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, Потерпевший №3, оставил автомобиль без присмотра, открыл крышку капота указанного выше автомобиля, припаркованного на указанной выше территории, откуда извлек аккумуляторную батарею 60 ам/ч, стоимостью 1500 рублей, после чего проник в салон автомобиля, откуда похитил, принадлежащее Потерпевший №3 имущество, а именно: оптические очки, стоимостью 1200 рублей; два автомобильных зарядных устройства, стоимостью 100 рублей каждое. После чего, с места происшествия с указанными предметами скрылся, получив реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению, тем самым похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №3, причинив последнему материальный ущерб в размере 2900 рублей.

Он же, <дата>, примерно в 18 часов 02 минуты, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка 14060», расположенного по адресу: Ростовская <адрес>, имея умысел направленный на мелкое хищение чужого имущества, согласно ст. 7.27 КоАП РФ, из корыстных побуждений, преследуя цель получения личной материальной выгоды, где во исполнение своих преступных намерений, в целях мелкого хищения, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны персонала магазина и тем обстоятельством, что его действия никем не контролируются, взял со стеллажа товар, принадлежащий ООО «Агроторг», а именно; шампунь «SYOSS Шампунь POWER&STREN.500; мл», в количестве двух штук, стоимостью за один 137 рублей 52 копейки, а всего на общую сумму 275 рублей 04 копейки, шампунь «SYOSS Шамп.ЭФ.ЛАМд/н.т.в. 500 мл.» стоимостью 130 рублей 22 копейки, дезодорант «AXE дезодор.ДАРК.ТЕМ.аэр.150 мл.» стоимостью 157 рублей, шампунь «SYOSS Шамп. VOLUME LIFT 500 мл.» стоимостью 126 рублей 11 копеек, бальзам для волос «Бальзам-опол. PS ГЛУБ.ВОССТ. 50 мл» стоимостью 188 рублей 92 копейки, а всего на общую сумму 878 рублей 17 копеек, после чего положил указанный товар под надетую на нем куртку. После чего, ФИО1, продолжая свои преступные действия, удерживая при себе похищенный товар проследовал к выходу из торгового зала и попытался скрыться из помещения магазина, то есть совершить мелкое хищение имущества, однако будучи обнаруженным, и зная, что его действия стали очевидными для товароведа магазина «Пятерочка 14060» - ФИО4, и стали носить открытый характер, изменил свой преступный умысел, направленный на мелкое хищение чужого имущества, и из корыстных побуждений, приступил к открытому хищению имущества, не обращая внимания на просьбы о возврате похищенного имущества, принадлежащего ООО «Агроторг», скрылся с места совершения преступления, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению. Тем самым причинив ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 878 рублей 17 копеек.

Он же, <дата>, примерно в 10 часов 50 минут, находясь в помещении магазина «Пятерочка №», расположенного по адресу: <адрес>, имея умысел направленный на мелкое хищение чужого имущества, согласно ст. 7.27 КоАП РФ, из корыстных побуждений, имея умысел направленный на мелкое хищение чужого имущества, согласно ст. 7.27 КоАП РФ, из корыстных побуждений, преследуя цель получения личной материальной выгоды, где во исполнение своих преступных намерений, в целях мелкого хищения, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны персонала магазина и тем обстоятельством, что его действия никем не контролируются, взял со стеллажа товар, принадлежащий ООО «Агроторг», а именно: бальзам-ополаскиватель «PANTENE Pro-V Aqua ligh», объемом 360 мл, стоимостью 192 рубля 82 копейки, 1 шампунь «PANTENE инт.востан», объемом 400 мл, стоимостью 192 рубля 82 копейки, 3 бальзама-ополаскивателя «DOVE н.т. контр.н/пот.волос», объемом 350 мл, стоимостью 180 рублей 77 копеек за 1 штуку, на общую сумму 542 рубля 31 копейки, всего на общую сумму 927 рублей 95 копеек, принадлежащие ООО «Агроторг». После чего, ФИО1, продолжая свои преступные действия, удерживая при себе похищенный товар проследовал к выходу из торгового зала и попытался скрыться из помещения магазина, то есть совершить мелкое хищение имущества, принадлежащего ООО «Агроторг», однако будучи обнаруженным, и зная, что его действия стали очевидными для директора магазина «Пятерочка №» - ФИО5, стали носить открытый характер, изменил свой преступный умысел, направленный на мелкое хищение чужого имущества, и из корыстных побуждений, приступил к открытому хищению имущества, не обращая внимания на просьбы о возврате похищенного имущества, скрылся с места совершения преступления, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению. Тем самым причинив ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 927 рублей 77 копеек.

В процессе дознания, при ознакомлении с материалами уголовного дела, подсудимый заявил ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства в порядке главы 40 УПК РФ.

В судебном заседании ФИО1 поддержал свое ходатайство, заявил, что ему понятно обвинение, он полностью с ним согласен, вину в предъявленном ему обвинении признает полностью, раскаивается в содеянном, осознает последствия и характер заявленного ходатайства, а также постановления приговора без судебного разбирательства, такое заявление он сделал добровольно, после предварительной консультации с адвокатом и с его согласия. Защитник поддержал ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель и потерпевшие не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы уголовного дела в порядке ст.316 УПК РФ, суд пришел к выводу, что обвинение обосновано. По делу собрано достаточно доказательств подтверждающих вину подсудимого. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства сторонами соблюдены. Оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства и назначения рассмотрения уголовного дела в общем порядке не имеется.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует

- по ч.1 ст.158 УК РФ (потерпевший Потерпевший №2), как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества;

- по ч.1 ст.158 УК РФ (потерпевший Потерпевший №1), как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества;

- по ч.1 ст.166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон);

- ч.1 ст.158 УК РФ (потерпевший Потерпевший №3), как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества;

- по ч.1 ст.161 УК РФ (эпизод от <дата>), как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества;

- ч.1 ст.161 УК РФ (эпизод от <дата>), как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд учитывает степень общественной опасности и характер совершенных преступлений, данные о личности виновного, его состояние здоровья, смягчающие обстоятельства, а так же влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни.

ФИО1 вину признал, дело по его ходатайству рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, в материалах уголовного дела имеются его явки с повинной, он активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, характеризуется удовлетворительно.

Данные обстоятельства учитываются судом в качестве смягчающих обстоятельств, в соответствии со ст.61 УК РФ, в том числе предусмотренных п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ. Суд определяет размер наказания в соответствии с требованиями ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Исходя из степени общественной опасности содеянного, личности подсудимого, наказание ему должно быть назначено в виде лишения свободы. Только данный вид наказания сможет обеспечить достижение его целей, а именно восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Суд считает, что с учетом совокупности всех обстоятельств по делу исправление и перевоспитание подсудимого невозможно без изоляции его от общества, оснований для применения ст.73 УК РФ не имеется.

Судом не установлено обстоятельств, предусмотренных ст.64 УК РФ, как исключительных, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, смягчающие обстоятельства учтены при определении срока наказания.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.166, ч.1 ст.158, ч.1 ст.161, ч.1 ст.161 УК РФ, на основании которых назначить ему наказание :

- по ч.1 ст.158 УК РФ (потерпевший Потерпевший №2) в виде 200 часов обязательных работ;

- по ч.1 ст.158 УК РФ (потерпевший Потерпевший №1) в виде 200 часов обязательных работ;

- по ч.1 ст.166 УК РФ в виде 1 года лишения свободы;

- по ч.1 ст.158 УК РФ (потерпевший Потерпевший №3) в виде 200 часов обязательных работ;

- по ч.1 ст.161 УК РФ (эпизод от <дата>) в виде 300 часов обязательных работ;

- по ч.1 ст.161 УК РФ (эпизод от <дата>) в виде 300 часов обязательных работ.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно определить ФИО1 наказание в виде 1 года лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

ФИО1 явиться в колонию-поселение самостоятельно, срок наказания исчислять с момента фактического прибытия в колонию-поселение для отбытия наказания. Исполнение приговора в части направления и помещения ФИО1 в колонию-поселение возложить на ГУФСИН России по Ростовской области.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

- <данные изъяты>, оставить собственнику Потерпевший №1;

- <данные изъяты> - оставить собственнику Потерпевший №2;

- <данные изъяты> (т.2 л.д.67, 68,69) – вернуть собственнику Потерпевший №1;

- матерчатый пенал, черного цвета, с замком застежкой в виде молнии, с содержимым внутри; кепку формы «немка» (т.3 л.д.89-90,91) – вернуть по принадлежности ФИО1;

- DVD-диск, с видеозаписями подтверждающими хищение товара, принадлежащего ООО «Агроторг» - хранить при уголовном деле;

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.В.Васютченко