Приговор № 1-377/2020 от 17 сентября 2020 г. по делу № 1-377/2020

Дело №1-377/2020

61RS0010-01-2020-003049-19

Именем Российской Федерации


ПРИГОВОР

г. Батайск 17 сентября 2020 года

Батайский городской суд Ростовской области, в составе

председательствующего судьи Богомолова Р.В.,

при секретаре Магомедовой Р.Г.,

с участием:

государственного обвинителя Суворовой Н.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника Шапошниковой Т.Е., ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1,

родившегося <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1, имея умысел на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 20 минут находясь на расстоянии 20 метров в южном направлении от <адрес> по ул. <адрес>, нашел, таким образом незаконно приобрел растительную массу светло-коричневого цвета, содержащую в своем составе вещество метил 3,3-диметил-2-(1-(4-фторбутил)-1H-индазол-3-карбоксамидо)бутаноат и вещество N-(1-амино-3,3-диметил-1-оксобутан-2-ил)-1-бутил-1H-индазол-3-карбоксамид, являющееся производными наркотического средства – 2-(1-бутил-1H-индазол-3-карбоксамидо) уксусной кислоты, массой не менее 0,10 грамма, упакованное в полимерный пакет с замком-фиксатором, которое стал незаконно хранить при себе без цели сбыта, до того момента как, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 30 минут был задержан около <адрес> по ул. <адрес> сотрудниками полиции и доставлен в ОМВД России по <адрес> по адресу: <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ в период с 16 часов 36 минут по 16 часов 46 минут в ходе личного досмотра был обнаружен и изъят в левом внутреннем кармане куртки синего цвета, надетой на ФИО1, полимерный пакет с замком-фиксатором, внутри которого находилась растительная масса светло-коричневого цвета, содержащая в своем составе вещество метил 3,3-диметил-2-(1-(4-фторбутил)-1H-индазол-3-карбоксамидо)бутаноат и вещество N-(1-амино-3,3-диметил-1-оксобутан-2-ил)-1-бутил-1H-индазол-3-карбоксамид, являющееся производными наркотического средства – 2-(1-бутил-1H-индазол-3-карбоксамидо) уксусной кислоты, массой 0,10 грамма, что согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» образует значительный размер данного вида наркотического средства.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении указанного преступления признал полностью, подтвердив вышеизложенные обстоятельства, заявил о согласии с предъявленным обвинением, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и исследования доказательств. При этом он осознает характер и суть ходатайства, с какими правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка. Ходатайство было заявлено добровольно, после консультации с защитником.

Защитник подсудимого – адвокат Шапошникова Т.Е., поддержала ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Суворова Н.А. также не возражала относительно заявленного подсудимым ходатайства о проведении судебного разбирательства в особом порядке.

Суд, учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по делу, постановляет обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах суд считает установленной и доказанной вину подсудимого ФИО1 и квалифицирует его действия по части 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

При определении вида и размера наказания, суд, в соответствии с требованиями статей 6, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, в частности, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 не судим, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, холост, трудоустроен, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, в силу требований пункта «и» части 1 статьей 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку относительно обстоятельств незаконного приобретения наркотического средства сотрудники полиции узнали от самого ФИО1, который в ходе доследственной проверки дал подробные объяснения и, в последующем, показания по обстоятельствам приобретения им наркотического средства.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных статьей 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

Принимая во внимание, совокупность вышеизложенных обстоятельств и учитывая, материалы, характеризующие личность подсудимого, суд приходит к выводу, о том, что подсудимому ФИО1 должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, с применением статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть условно, поскольку его исправление и достижение целей наказания, установленных частью 2 статьи 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, возможны с применением именно такого наказания, не связанного с изоляцией от общества.

Поскольку дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, при назначении размера наказания суд учитывает положения части 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Суд не находит оснований для применения статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации и, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, также не усматривает оснований к изменению его категории в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 5 статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации суд, назначая условное осуждение, с учетом возраста, трудоспособности и состояния здоровья ФИО1, считает необходимым возложить на него обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями части 3 статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде

01 (одного) года лишения свободы.

В соответствии со статьей 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначенное наказание в виде лишения свободы, считать условным с испытательным сроком 01 (один) год.

Возложить на осужденного ФИО1 в соответствии с частью 5 статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации исполнение обязанности в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписка о невыезде и надлежащем поведении.

После вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства по делу: полимерный пакет с замком-фиксатором (объект №), изъятый у ФИО1, салфетку (объект №), на которой производились смывы с ладоней ФИО1, и салфетку (объект №), представленную в качестве контрольного образца, первоначальные упаковки, бирки, переданные на хранение в камеру вещественных доказательств при отделе МВД России по <адрес> на основании постановления дознавателя отделения дознания отдела МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по квитанции № (л. д. 50–52) – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Батайский городской суд Ростовской области в течение десяти суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: