Постановление № 5-42/2017 от 16 июля 2017 г. по делу № 5-42/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

17 июля 2017 года г. Троицк Челябинской области

Судья Троицкого районного суда Челябинской области Черетских Е.В.. при секретаре Тюменцевой В.В., с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.3 КОАП РФ по протоколу об административном правонарушении от 16.07.2017 года, составленному инспектором ДПС полка ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области В.Л.М., в отношении

Гражданина <данные изъяты> ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 16.07.2017г. в 01 час 50 мин, находясь на 124 км автодороги Челябинск-Троицк Троицкий район, являясь пешеходом, и совершив действия по нарушению правил дорожного движения, не выполнил законного требования сотрудника полиции, а именно: препятствовал составлению административного материала, отказался предъявить документы, удостоверяющие его личность, пытался скрыться с места правонарушения, на неоднократные требования сотрудника полиции прекратить противоправные действия, не реагировал.

ФИО1 в суде пояснил, что он действительно шел в ночное время по обочине дороги за пределами населенного пункта в местах не предназначенных для движения пешехода. Он был оставлен сотрудниками полиции, которые в свою очередь не представились и стали требовать у него удостоверение личности. Он им показал водительское удостоверение, не представил паспорт гражданина РФ, который был у него с собой. При этом он водительское удостоверение не передавал в руки сотруднику полиции. После он был доставлен в отдел полиции в г.Троицке и был задержан.

Вина ФИО1 в совершении вменяемого ему в вину правонарушения, подтверждается представленными доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении серии № от 16.07.2017г., протоколом об административном задержании № от 16.07.2017г., а также рапортами сотрудников полиции ДПС полка МВД России по Челябинской области. Из пояснений инспектора ДПС В.Л.М.. следует, что в связи с выявленным административным правонарушением, предусмотренным ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ, совершенным ФИО2 последнему было предложено предоставить документ, удостоверяющий личность, что в соответствии с положениями п. 2 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" является законным требованием, но ФИО1. отказался выполнить законное требование сотрудника полиции, тем самым совершил правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Оценивая показания ФИО1 суд считает что в его действиях имеется факт неисполнения требования сотрудника полиции, которые были заняты в охране общественного порядка и безопасности дорожного движения, а их требования были законны.

Статьей 12 Федерального закона от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" предусмотрено, что в обязанности полиции входит, в том числе: выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению; принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению; обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах, площадях, стадионах, в скверах, парках и других общественных местах; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 13 этого же Федерального закона, для выполнения возложенных на полицию обязанностей, сотрудникам полиции предоставляется право проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Из протокола об административном правонарушении следует, что ФИО1 виновен в том, что 16.07.2017г. в 01 час 50 мин на 124 км автодороги Челябинск-Троицк не выполнил требование сотрудника полиции о предоставлении документа, удостоверяющего личность, в связи с выявленным административным правонарушением. Факт нарушений правил дорожного движения, который был допущен ФИО1 признан самим ФИО3.

Учитывая вышеизложенное, нахожу довод ФИО1 о том, что он не оказывал неповиновения и воспрепятствования сотрудникам полиции, несостоятельным.

Никаких противоречий в представленных доказательствах судом не отмечено, а поэтому суд приходит к выводу о наличии события правонарушения и виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Принцип презумпции невиновности, закрепленный в ст. 1.5 КоАП РФ, не нарушен. В дело представлено достаточно доказательств, с очевидностью свидетельствующих о наличии в действиях ФИО1 события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Довод ФИО1 о том, что сотрудник полиции, в нарушение п. 1 ч. 4 ст. 5 Федерального закона от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции", при обращении не назвал свою должность, звание, фамилию и не предъявил по требованию служебное удостоверение, а также не сообщил причину и цель обращения, не подтверждается доказательствами по делу и опровергается рапортами сотрудников полиции. При этом сам ФИО3 пояснил, что у него на тот момент не было сомнений в том, что его остановили сотрудники полиции.

На основании п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 27.1 в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления уполномоченное лицо вправе в пределах своих полномочий применять доставление и административное задержание.

Как следует из материалов дела, ФИО1 отказался представить документ, удостоверяющий его личность. Таким образом, это явилось препятствием для составления протокола по делу об административном правонарушении и основанием для административного задержания и доставления в отделение полиции для установления личности.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода о доказанности вины ФИО1 в совершении вмененного ему административного правонарушения, материалы дела не содержат.

При назначении административного наказания ФИО1 суд учитывает его личность, а также характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им служебных обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.

Оценивая действия ФИО1, его личность, обстоятельства совершенного правонарушения, отсутствия легального источника дохода в виде официального трудоустройства, суд считает необходимым назначить наказание в виде ареста.

Руководствуясь ст. ст. 29.10, 29.11 КОАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного ареста сроком Одни сутки.

На основании ч.3 ст. 32.8 КоАП РФ в срок административного ареста зачесть срок административного задержания с 16.07.2017 года с 03 часов 26 минут и освободить ФИО1 от административного ареста в связи с его отбытием в срок административного задержания.

Постановление может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья: Е.В. Черетских