Решение № 2-784/2018 2-784/2018 ~ М-705/2018 М-705/2018 от 24 июня 2018 г. по делу № 2-784/2018

Дело № 2-784/18


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Куйбышевский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе: председательствующего судьи Мартыновой Н.В., при секретаре судебного заседания Адрисовой Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке 25.06.2018 года гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Академия ЖКХ» о взыскании заработной платы и денежной компенсации за задержку заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

Истица ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ООО «Академия ЖКХ», в котором просит взыскать задолженность по заработной плате, компенсацию за отпуск, денежную компенсацию за задержку в выплате заработной платы, морального вреда, а также расходы по оплате юридических услуг по составлению искового заявления.

Требования мотивированы тем, что с ДД.ММ.ГГГГ состояла с ответчиком в трудовых отношениях в должности <данные изъяты> с окладом 30000 руб. в месяц. ДД.ММ.ГГГГ она уволилась от ответчика. При увольнении ей не в полном размере была выплачена заработная плата за февраль и компенсация за отпуск, задолженность составляет 31169 руб. В добровольном порядке произвести доплату ответчик отказывается. В связи с задержкой в выплате причитающихся сумм, ответчик обязан выплатить денежную компенсацию в соответствии со ст. 236 ТК РФ, которая составляет за период с 01.02.2018 г. по 11.05.2018 г. – 1222 руб. 35 коп. Неправомерными действиями работодателя, который удерживает без законных оснований её заработную плату, она испытала стресс, стали мучить бессонницы, истице причинен моральный вред, который она оценивает в 20000 руб.

Истица ФИО1 в судебное заседания не явилась, представила письменное заявление о рассмотрении дела в её отсутствии. О времени и месте судебного разбирательства ФИО1 извещена под роспись. В соответствии со ст. 167 ч. 3 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии истца.

Представитель ответчика ООО «Академия ЖКХ» ФИО2, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, возражала против исковых требований, пояснила, что все причитающиеся к выплате денежные средства ФИО1 в день увольнения были выплачены, в связи с чем, основания для удовлетворения исковых требований истицы отсутствуют.

Кроме того, представителем ответчика ФИО2 представления письменные возражения на исковое заявление, которые приобщены к материалам дела.

Выслушав пояснения представителя ответчика, изучив письменные доказательства, суд приходит к следующему:

Согласно представленных документов: приказа о приеме на работу № от ДД.ММ.ГГГГ, приказа об увольнении № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, истица ФИО1 состояла с ООО «Академия ЖКХ» в трудовых отношениях с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Принята на работу в должности <данные изъяты> на неполный рабочий день с должностным окла<адрес> руб. и районным коэффициентом 1,3 (л.д. 23-28).

В соответствии со ст. 140 ч. 1 ТК РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Согласно записки-расчета при прекращении трудового договора с работником, ФИО1 при увольнении причиталось к выплате 17517 руб. 39 коп., в том числе компенсация за неиспользованный отпуск в сумме 11416 руб. 44 коп. (л.д. 33-34), которые ФИО1 были получены ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается представленной справкой о состоянии вклада (л.д. 12) и не оспаривалось самой истицей согласно содержания искового заявления.

Таким образом, суд считает, что работодатель надлежащим образом и в полном объеме исполнил свою обязанность перед работником о выплате всех причитающихся сумм в день увольнения исходя из условий заключенного с ФИО1 трудового договора, в связи с чем, оснований для удовлетворениях всех заявленных исковых требований не имеется.

Суд считает, что истицей ФИО1, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, не представлено относимых и допустимых доказательств, подтверждающие иные условия трудового договора в части режима труда и условий оплаты.

Часть 1 статьи 15 ТК РФ определяет трудовые отношения как отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В силу ч. 1 ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 100 ч.1 ТК РФ, режим рабочего времени должен предусматривать продолжительность рабочей недели (пятидневная с двумя выходными днями, шестидневная с одним выходным днем, рабочая неделя с предоставлением выходных дней по скользящему графику, неполная рабочая неделя), работу с ненормированным рабочим днем для отдельных категорий работников, продолжительность ежедневной работы (смены), в том числе неполного рабочего дня (смены), время начала и окончания работы, время перерывов в работе, число смен в сутки, чередование рабочих и нерабочих дней, которые устанавливаются правилами внутреннего трудового распорядка в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, а для работников, режима рабочего времени которых отличается от общих правил, установленных для данного работодателя, - трудовым договором.

В соответствии со ст. 129 ТК РФ, заработная плата (оплата труда работника) – вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационных выплат (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиационному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии со ст. 132 ч. 1 ТК РФ, заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничена.

В соответствии со ст. 135 ТК РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системы оплаты труда.

Условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

Условиями трудового договора №, заключенного ФИО1 с ООО «Академия ЖКХ» предусмотрено, что работнику установлена двадцати часовая рабочая неделя, нормированный рабочий день, начало работы 08.00 час., окончание работы 13.00 час., перерыв для отдыха и питания с 10.00 до 11.00 час. (п. 4.1.1 Договора), должностной оклад 10000 руб. с районным коэффициентом 1,3 (п. 5.1 Договора).

Трудовой договор подписан ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ без замечаний и дополнений, в установленном законом порядке истицей не оспорен. Условия трудового договора соответствуют требованиям действующего трудового законодательства как в части режима труда, так и в части оплаты труда

Доводы истицы, изложенные в исковом заявлении, о своей неосведомленности о режиме неполной рабочей недели и оплате труда исходя из должностного оклада 10000 руб. с учетом районного коэффициента 1,3, суд находит несостоятельными, поскольку объективно опровергаются подписанным лично ФИО1 трудовым договором, а также тем обстоятельством, что ФИО1 занимала должность <данные изъяты> организации и в силу своих должностных обязанностей она не могла не знать о том исходя из какого размера оплаты труда ей начисляется заработная плата, так как в силу п. 3.10 Должностной инструкции <данные изъяты>, с которой ФИО1 ознакомлена под роспись ДД.ММ.ГГГГ? <данные изъяты> принимает и контролирует первичные документы, связанные с оплатой труда, готовит их к счетной обработке, производит расчет заработной платы и иных начислений работникам организации, удержаний, отчислений налоговых платежей с фонда заработной платы.

Указанный в объявлении о вакансии ГКУ «Центр занятости населения <адрес>» размер оплаты труда от 20000 до 30000 руб. по вакансии «<данные изъяты>» не является подтверждением достигнутого между сторонами трудового договора соглашения. Доказательств, свидетельствующих о размере заработной платы в 30000 руб. истицей суду не представлено.

В связи с тем, что исковые требования о компенсации морального вреда, денежной компенсации за задержку в выплате заработной платы, взыскании судебных расходов, вытекают из требования о взыскании недополученной заработной платы, в удовлетворении которых истце ФИО1 судом отказано, то и данные требования удовлетворению не подлежат. Как и требования о взыскании судебных издержек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО1 в иске к ООО «Академия ЖКХ» о взыскании заработной платы и денежной компенсации отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 26.06.2018 года.

Председательствующий: