Решение № 2-2075/2019 2-2075/2019~М-1020/2019 М-1020/2019 от 11 февраля 2019 г. по делу № 2-2075/2019

Дело № 2-2075/19


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

12 февраля 2019 года г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Карасевой Л.Г.,

секретаря Сорокиной А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, к ФИО2 о взыскании уплаченных по договору денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании уплаченной по договору денежной суммы в размере 123 503 руб., неустойки в размере 123 503 руб., компенсации морального вреда в размере 20 000 руб., штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 61 752 руб., судебных расходов по оплате госпошлины в размере 5 670,06 руб.

Требования мотивированы тем, что в ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор на изготовление мебели, по условиям которого ответчик обязался изготовить и установить по адресу: <адрес>, мебель: стол круглый, отдельно стоящую тумбу, г-образный стол с тумбой и выдвижной полкой для ноутбуку, шкаф встраиваемый, пуф с мягким сидением, встраиваемый шкаф в нишу, шкаф белого цвета влагостойкий, кухонный гарнитур, стол-полку, полку угловую. Общая стоимость услуги составила 100 000 руб. Во исполнение условий договора истец передал ответчику денежные средства в общей сумме 123 503 руб. (включая расходы на приобретение сопутствующих материалов). ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили соглашение о переносе сроков изготовления и установки мебели – до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Однако, ответчик свои обязательства по договору до настоящего времени не выполнил. Истец направил ответчику досудебную претензию с требованием возвратить уплаченную денежную им сумму в размере 123 503 руб. и уплатить неустойку в размере 32 000 руб., однако, требования истца ответчик проигнорировал, в связи с чем истец обратился с настоящим иском в суд.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении.

Ответчик ФИО2, отбывающий в настоящее время наказание в ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по Краснодарскому краю, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, каких-либо ходатайств от ответчика в суд не поступало, в связи с чем суд, в соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу – исковые требования обоснованы, подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям:

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 был заключен договор на изготовление и установку мебели, по условиям которого ответчик обязался изготовить и установить по адресу: <адрес>, мебель: стол круглый, отдельно стоящую тумбу, г-образный стол с тумбой и выдвижной полкой для ноутбуку, шкаф встраиваемый, пуф с мягким сидением, встраиваемый шкаф в нишу, шкаф белого цвета влагостойкий, кухонный гарнитур, стол-полку, полку угловую.

Общая стоимость услуги определена сторонами 100 000 руб.

Во исполнение условий договора истец произвел ответчику следующие выплаты: ДД.ММ.ГГГГ - 50 000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ – 29 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 15 000 руб., что подтверждается представленными истцом расписками.

Кроме того, истец приобрел материалы ДД.ММ.ГГГГ на сумму 24 770 руб. и 4 733 руб., что подтверждается представленными истцом товарными чеками от ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, истец исполнил свои обязательства по договору.

Однако, ответчик свои обязательства по договору не выполнил, до настоящего времени мебель и не изготовлена и не установлена ответчиком. Истец направил ответчику досудебную претензию с требованием возвратить уплаченные по договору денежные средства в размере 123 503 руб. и выплатить неустойку за неисполнение взятых на себя обязательств в размере 32 000 руб., однако, требования истца ответчик проигнорировал.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 Гражданского кодекса РФ), исполнение обязательства должно производиться в сроки, установленные договором (ст. 314 Гражданского кодекса РФ).

Согласно ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с ч. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствие с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

В соответствии с преамбулой Закона РФ «О защите прав потребителей», указанный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав. При этом под исполнителем, изготовителем, продавцом понимается организация независимо от ее организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, производящие товары для реализации потребителям.

В п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 от 28.06.2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Исходя из смысла п. 4 ст. 23 ГК РФ гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица в нарушение требований, установленных пунктом первым данной статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. К таким сделкам суд применяет законодательство о защите прав потребителей. Данная правовая позиция нашла свое подтверждение в п. 12 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей».

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что к отношениям сторон, вытекающим из заключенного договора, подлежат применению положения Закона «О защите прав потребителей».

В силу ч. 1 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В силу ч. 1 ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Дав юридическую оценку собранным по делу доказательствам, принимая во внимание, что ответчик не исполнил взятые на себя по договору обязательства в установленный договором срок, суд приходит к выводу, с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 взыскать уплаченную по договору денежную сумму в размере 123 503 руб.

Доказательств, подтверждающих возврат истцу уплаченных по договору денежных средств, суду не представлено.

В соответствии п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) неможет превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказанияуслуги) или общую цену заказа.

Истец просит суд взыскать с ответчика сумму неустойки в размере 123 503 руб.

Однако, в соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно части первой статьи 333 Кодекса, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Поэтому в части первой статьи 333 Кодекса речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и отрицательными последствиями, наступившими для кредитора в результате нарушения обязательства.

Суд полагает, что неустойка в размере 123 503 руб. явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, и приходит к выводу уменьшить её размер до 15 000 руб.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителя» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Согласно п. 45 Постановления Пленума ВС РФ N 17 от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги). Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., по мнению суда, соразмерную с нарушенным правом и соответствующую конкретным обстоятельствам по делу.

Как указано выше, истец направил ответчику письменную претензию с требованием возвратить уплаченную по договору денежную сумму и выплатить неустойку, однако, данные требования ответчик проигнорировал.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», а также п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Таким образом, размер штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 71 751,50 руб. ((123 503 руб. + 15 000 руб. + 5 000 руб.)*50%).

Однако, поскольку штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой предусмотренной законом неустойки, суд, при взыскании штрафа также вправе применить положения ст. 333 ГК РФ, и снизить размер штрафа в целях устранения явной его несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Суд полагает, что штраф в размере 71 751,50 руб. явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, нарушает баланс имущественных интересов сторон, в связи с чем считает возможным уменьшить размер штрафа до 10 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Таким образом, понесенные истцом расходы по оплате госпошлины в размере 5 670,06 руб., которые подтверждаются чеком от ДД.ММ.ГГГГ, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, к ФИО2 о взыскании уплаченных по договору денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 А,Г. в пользу ФИО1, уплаченную по договору денежную сумму в размере 123 503 рубля, неустойку в размере 15 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 10 000 рублей, судебные расходы в размере 5 670 рублей 06 копеек, а всего 159 173 (сто пятьдесят девять тысяч сто семьдесят три) рубля 06 копеек.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований -отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 15.02.2019.

Председательствующий: подпись

Копия верна: Судья

Секретарь