Решение № 2-2075/2019 2-2075/2019~М-2045/2019 М-2045/2019 от 17 сентября 2019 г. по делу № 2-2075/2019

К делу №

УИД 23RS0№-74


РЕШЕНИЕ

ИФИО1

18 сентября 2019 года Лазаревский районный суд <адрес>

в составе:

Судьи Трухана Н.И.

При секретаре ФИО3

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПАО «<адрес>вой инвестиционный банк» к ФИО2 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «<адрес>вой инвестиционный банк» обратилось в суд с иском к ФИО2 и просило взыскать с ответчика в пользу Банка задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 91 20,52 рублей. А также взыскать судебные расходы – государственную пошлину в размере 2 936,10 рублей.

Указало, что в соответствии с Договором потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ПАО «<адрес>вой инвестиционный банк» и ФИО2, Банк предоставил ответчику кредит в сумме 240 000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 24 % годовых. Ответчик не надлежаще исполняла свои обязанности по погашению кредита, в связи с чем, у неё перед банком образовалась задолженность. Ответчику направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов и уплате неустойки, которое до настоящего момента не выполнено.

Представитель ПАО «<адрес>вой инвестиционный банк», надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания (л.д. 35), не явился. Причин неявки не сообщил. Доказательств уважительности неявки не представил.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании с иском согласилась частично. Просила снизить сумму взыскиваемой неустойки, считает заявленный истцом размер неустойки несоразмерным последствиям неисполнения обязательств. Пояснила, что оказалась в тяжелой финансовой ситуации, в связи с чем, не исполняла условия договора.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд находит исковые требования Банка подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии со ст. 56 ГК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Частью 2 ст. 195 ГПК РФ установлено, что суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие причинения вреда другому лицу.

Согласно ч.1 ст. 432 ГК РФ, Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

По делу установлено, что в соответствии с Договором потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ПАО «<адрес>вой инвестиционный банк» и ФИО2, ПАО «<адрес>вой инвестиционный банк» предоставило ответчику потребительский кредит в сумме 240 000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 24 % годовых.

В соответствии с п. 6.2.5. приложения № к кредитному договору, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по погашению суммы кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, в том числе при нарушении срока возврата очередной части кредита, взыскатель имеет право потребовать досрочного возврата суммы кредита, уплаты процентов и других платежей по кредитному договору.

Согласно п. 5.2.2 приложения № к кредитному договору, период начисления процентов за пользование кредитом начинается с даты образования задолженности по ссудному счету (не включая эту дату), и заканчивается датой окончательного погашения задолженности (включительно). Проценты начисляются на фактический остаток ссудной задолженности на начало операционного дня.

При начислении процентов в расчет принимается фактическое количество календарных дней в платежном периоде, а в году — действительное число календарных дней (365 или 366 соответственно).

Согласно п. 5.2.2 приложения № к кредитному договору уплата процентов производится ежемесячно, за период с 1 по 30 (31) число каждого месяца, но не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, а также одновременно с окончательным погашением кредита.

В п. 12 кредитного договора установлено, что кредитор вправе потребовать от заемщика уплаты неустойки в размере 0,1 (одна десятая) процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательства. Кредитор вправе применять данные правила также в случае несвоевременного возврата заемщиком части кредита, если в соответствии с условиями настоящего договора его возврат производится по частям.

Банк перечислил Заемщику денежные средства в сумме 240 000 рублей, что подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.

В течение срока действия договора заемщик свои обязанности по по-гашению кредита и уплате процентов надлежащим образом не исполняет, что он подтвердил в судебном заседании.

Судебным приказом от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № <адрес> в пользу Банка с ФИО2 взыскана задолженность по кредитному договору 134425 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 248 076,30 рублей и судебные расходы в размере 2 840,38 рублей, а всего взыскано 250 916 рублей,68 копеек.

В соответствии с приходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 перечислила ПАО «Крайтехинвестбанк» денежные средства в размере 250 917 рублей (л.д. 26).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Лазаревского РОСП <адрес> УФССП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа Судебный приказ № б/н от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ отказано в связи с исполнением требований до возбуждения исполнительного производства.

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенный мировым судьей о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 89 397,66 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 440,90 рублей, в связи с подачей ФИО2 возражений относительно заявленных Банком требований.

ДД.ММ.ГГГГ Заемщику было направлено письмо с требованием досрочно возвратить Банку всю сумму кредита. Данное требование до настоящего момента не выполнено.

В соответствии с представленным истцом расчетом задолженности, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности ФИО2 перед банком по Кредитному договору составляет 91 205 рублей 52 копеек, из которых: проценты на ссудную задолженность – 36 157 рублей 46 копеек; неустойка – 55 048 рублей 06 копеек.

Суд принимает представленный истцом расчет задолженности и считает его верным, поскольку он произведен в соответствии с условиями кредитного договора.

В адрес Заемщика со стороны Банка были направлены требования с предложением принять меры к погашению задолженности, однако требования кредитора не исполнены, задолженность в добровольном порядке в установленный срок не погашена.

Таким образом, учитывая, что Заемщиком не исполняются обязанности по ежемесячному погашению кредита и уплате процентов, в соответствии с условиями потребительского кредита, кредитор имеет право потребовать у заемщика в судебном порядке досрочного возврата всей суммы кредита и уп-латы причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, преду-смотренные условиями кредитного договора.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ст. 310 ГПК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, по делу установлено, что ответчик ФИО2, заключив с Банком кредитный договор, фактически получив займ, своих обязательств по возврату части займа в установленный договором срок не выполняла, на предложение исполнить свои обязательства в установленный срок не ответила, в связи с чем, истец вправе требовать возврата образовавшейся задолженности с ответчика, согласно условиям Кредитного договора.

Проверив расчет неустойки, представленный истцом, исходя из количества дней просрочки, учитывая заявленное ответчиком ходатайство о снижении неустойки, суд находит основания для снижения размера неустойки в соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ, и считает необходимым снизить размер неустойки на 50%, то есть до 27 524,03 рублей.

Размер неустойки, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца составляет 27 524,03 рублей.

С учетом изложенного, иск Банка подлежит частичному удовлетворению, с ответчика надлежит взыскать в пользу Банка задолженность по кредитному договору 134425 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 91 205,52 рублей рублей, из которых: проценты на ссудную задолженность – 36 157, 46 рублей; неустойка – 27 524,03 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу расходы. С учетом разъяснений, изложенных в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», согласно которым положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ), судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Вместе с тем, исходя из суммы удовлетворенных требований подлежала уплате государственная пошлина в размере 2110 рублей, в связи с чем, с ФИО2 в пользу Банка следует взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 110 рублей, а излишне уплаченная государственная пошлина в размере 826,10 рублей (2936,10-2110) подлежит возврату ПАО «<адрес>вой инвестиционный банк» органом федерального казначейства в порядке, установленном п. 3 ст. 333.40 НК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ПАО «<адрес>вой инвестиционный банк» к ФИО2 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «<адрес>вой инвестиционный банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 63 681,49 (шестьдесят три тысячи шестьсот восемьдесят один) рубль 49 копеек, из которых: проценты на ссудную задолженность – 36 157,46 рублей; неустойка – 27 524,03 рублей; а также взыскать госпошлину в размере 2 110 рублей (две тысячи сто десять) рублей, а всего взыскать – 65 791,49 (шестьдесят пять тысяч семьсот девяносто один) рубль 49 копеек.

В удовлетворении требований иска в остальной части – отказать.

Органу федерального казначейства возвратить ПАО «<адрес>вой инвестиционный банк» излишне уплаченную государственную пошлину в размере 826,10 (восемьсот двадцать шесть) рублей 10 копеек в порядке, установленном п. 3 ст. 333.40 НК РФ.

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в <адрес>вой суд через Лазаревский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Н.И. Трухан