Решение № 12-36/2026 12-681/2025 от 24 февраля 2026 г. по делу № 12-36/2026

Дело № 12-36/2026

УИД 13RS0019-01-2025-002409-26


РЕШЕНИЕ

г. Рузаевка 25 февраля 2026 г.

Судья Рузаевского районного суда Республики Мордовия Краснова Наталья Борисовна,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью «Итеко Россия» на постановление государственного инспектора Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу (МТУ Ространснадзора по ЦФО) от 28 ноября 2025 г. №10677481250872449439, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Итеко Россия» (далее – ООО «Итеко Россия», общество),

установил:

постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО от 28 ноября 2025 г. №10677481250872449439 (далее также – постановление должностного лица) ООО «Итеко Россия» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении (далее КоАП Российской Федерации), и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением должностного лица, защитник ООО «Итеко Россия» Гуряшина О.А., действующая на основании доверенности от 5 августа 2025 г. №374, обратилась с жалобой в Рузаевский районный суд Республики Мордовия, в которой просила его отменить, производство по делу прекратить.

В обоснование жалобы указывает на то, что в силу конструктивных особенностей тентованных полуприцепов они имеют подвижную поверхность, что может привести к его раздуванию (динамическому изменению поверхности при движении) от набегающих потоков встречных и боковых воздушных масс при движении. Данное обстоятельство могло быть причиной фиксации превышения допустимой высоты принадлежащего обществу транспортного средства. Также ссылается на наличие недостатков места установки аппаратно-программного комплекса весогабаритного контроля (далее АПВГК), нарушения в его работе; отсутствие визуального информирования водителя о превышении параметров транспортного средства по весу и габаритам. Полагает, что акт результатов измерений составлен с нарушениями пункта 27 Порядка осуществления весового и габаритного контроля, поскольку не содержит информацию о марке и модели тягача, полуприцепа, что не позволяет идентифицировать автопоезд.

В письменных возражениях на жалобу должностное лицо административного органа считает постановление законным и обоснованным, не подлежащим отмене.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 43093614665494 копия оспариваемого постановления получена обществом 11 декабря 2025 г., с жалобой защитник обратился 12 декабря 2025 г., в связи с чем, срок на обращение с жалобой не пропущен.

На рассмотрение жалобы законный представитель, защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ООО «Итеко Россия», должностное лицо МТУ Ространснадзора по ЦФО, вынесшее оспариваемое постановление, не явились.

Извещение о времени и месте судебного заседания произведено надлежащим образом, сведения о причинах неявки и ходатайства об отложении разбирательства дела отсутствуют. При этом должностное лицо МТУ Ространснадзора по ЦФО письменно ходатайствовало о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя.

При таких обстоятельствах и в соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.6 КоАП Российской Федерации судья считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц.

Необходимости избрания протокольной формы рассмотрения дела с учетом положений части 1 статьи 29.8, части 1 статьи 30.6 КоАП Российской Федерации, при отсутствии ходатайства о ведении протокола, не имеется.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела в полном объеме, судья приходит к следующему.

В соответствии с частью 4 статьи 12.21.1 КоАП Российской Федерации, движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 10, но не более 20 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 10, но не более 20 процентов, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере трехсот тысяч рублей.

В силу пункта 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее - Правила дорожного движения), движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона от 8 ноября 2007 г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 257-ФЗ).

Исходя из положений пункта 18 статьи 3 Закона № 257-ФЗ, пункта 2 раздела 2 Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2023 г. № 2060 (далее – Правила, Правила движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства), крупногабаритным транспортным средством признается транспортное средство, габариты которого с грузом или без груза превышают допустимые габариты, установленные согласно приложению № 1 Правил, или габариты, установленные решением о временном ограничении движения транспортных средств, принимаемым на основании пункта 2 части 1 статьи 30 Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков или изменения габарита приближения автомобильной дороги, ее участков.

Приложением № 1 к Правилам установлено, что высота всех транспортных средств не должна превышать 4 метра. Предельно допустимые габариты транспортных средств включают в себя размеры съемных кузовов и тары для грузов, включая контейнеры, а также прицепное оборудование сельскохозяйственной техники.

Пунктом 2 части 1 статьи 29 Закона № 257-ФЗ установлено, что пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на крупногабаритных транспортных средствах без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 31 Закона № 257-ФЗ движение по автомобильным дорогам крупногабаритного транспортного средства, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, транспортных средств органов федеральной службы безопасности, транспортных средств органов внутренних дел, а также специальных транспортных средств, оборудованных устройствами для подачи специальных световых и звуковых сигналов и используемых для осуществления деятельности органов внутренних дел, пожарной охраны, аварийно-спасательных служб, аварийно-спасательных формирований в целях оперативного реагирования, предупреждения чрезвычайных ситуаций и для ликвидации их последствий, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 КоАП Российской Федерации установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Из материалов дела следует, что 9 ноября 2025 г. в 20:36:10 на 1 км 760 м а/д 89 ОП РЗ К-10 Обход г. Рузаевка в Республике Мордовия водитель крупногабаритного транспортного средства в составе 5-осного автопоезда «КАМАЗ М1840», государственный регистрационный знак №, собственником которого является ООО «Итеко Россия», в нарушение требований приведенных выше норм осуществлял движение с превышением предельно допустимых габаритов транспортного средства, а именно с превышением высоты транспортного средства на 0,13 м (фактическая высота составила 4,13 м при максимально допустимой 4 м) без специального разрешения.

Нарушение зафиксировано с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функцию фото- и киносъемки, видеозаписи, - комплекса аппаратно-программного автоматического весогабаритного контроля «Бизмен 7», заводской номер 24-0063, поверка действительная до 23 октября 2026 г.

Приведенные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела: фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме технического средства измерения; актом результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме; свидетельством о поверке оборудования; руководством по его эксплуатации; актом проверки готовности участка автодороги под установку Комплекса «Бизмен 7»; актом от 2 сентября 2025 г. №12/2025 проверки соответствия места установки оборудования АПВГК требованиям приказа Министерства транспорта Российской Федерации от 31 августа 2020 г. №348; актом проверки дорожного полотна от 2 сентября 2025 г. №1/2025; протоколом проверки показаний комплекса (результаты проезда ТС) от 2 сентября 2025 г., свидетельством о регистрации транспортного средства и иными доказательствами, которые являются относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными в соответствии со статьей 26.11 КоАП Российской Федерации.

На момент фиксации административного правонарушения установленная на пункте весового и габаритного контроля система измерения параметров автомобильных транспортных средств «Бизмен 7» включена в перечень типов средств измерений, утвержденный приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 12 декабря 2022 г. №3128. Система измерения зарегистрирована в Государственном реестре средств измерений № 69877-17, межповерочный интервал составляет один год.

Система измерения прошла поверку 24 октября 2025 г.

Объективных данных, свидетельствующих о недостоверности результатов измерения, материалы дела не содержат.

Согласно информации ГКУ Республики Мордовия «ЦОДД» от 25 декабря 2025 г. №1482 на момент фиксации административного правонарушения специальное техническое средство, которым зафиксировано правонарушение, было исправным и работало в штатном режиме.

Результаты измерения внесены в акт от 9 ноября 2025 г. №427, который вопреки доводам жалобы соответствует требованиям пункта 33 Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, утвержденным приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 31 августа 2020 г. № 348 (далее – Порядок №348). Приведенные в акте сведения о транспортном средстве и его технических характеристиках позволяют установить обстоятельства, имеющие значение для данного дела об административном правонарушении. Обстоятельств, влекущих его недопустимость в качестве доказательства, не установлено.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Должностное лицо пришло к правильному выводу о наличии в деянии ООО «Итеко Россия» объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Данный вывод основан на положениях названного Кодекса, Закона №257-ФЗ, Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства и совокупности собранных по делу доказательств, оснований не согласиться с ним не имеется.

В обжалуемом акте содержатся все сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе отражены событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

Довод заявителя о несоответствии акт измерения требованиям пункта 27 названного Порядка судьей является несостоятельным, поскольку в данном случае измерение весовых и габаритных параметров транспортного средства произведено с использованием АПВГК, в связи с чем акт должен содержать информацию, указанную в пункте 33 Порядка №348.

Доводы жалобы о том, что причиной фиксации техническим средством превышения допустимой высоты транспортного средства стало раздувание тента, которое произошло вследствие динамического изменения подвижной поверхности тентованного транспортного средства при движении, не могут повлечь освобождение ООО «Итеко Россия» от административной ответственности, поскольку в целях соблюдения требований законодательства в области безопасности дорожного движения последний, являясь пользователем автомобильных дорог, обязан обеспечить надлежащий контроль за соблюдением этих требований, в том числе принять меры для натяжения тента таким образом, чтобы исключить его колебания при движении транспортного средства на габариты (высоту), превышающие предельно допустимые, что безусловно создает угрозу безопасности дорожного движения, либо отказаться от использования указанного транспортного средства для использования при осуществлении своей предпринимательской деятельности, либо от дальнейшего движения транспортного средства в сложившихся погодных условиях.

В соответствии с пунктом 39 Порядка №348 соответствие мест установки оборудования АПВГК установленным в настоящем пункте требованиям (за исключением абзаца четвертого настоящего пункта) должно подтверждаться результатами инструментального обследования, организованного владельцем автомобильной дороги и проводимого не реже одного раза в 100 календарных дней с даты предыдущего инструментального обследования.

По результатам инструментального обследования мест установки оборудования АПВГК составляется акт соответствия мест установки оборудования АПВГК в соответствии с пунктом 56 настоящего Порядка №348.

В материалах дела имеется акт проверки соответствия места установки оборудования АПВГК на 1 км 760 м а/д 89 ОП РЗ К-10 Обход г. Рузаевки в Республики Мордовия от 2 сентября 2025 г., из которого следует, что участок места установки оборудования на данной автомобильной дороге соответствует требованиям, приведенным в Порядке № 348, и эксплуатационной документации на АПВГК. Погрешность измерений АПВГК, идентификационные данные программного обеспечения соответствуют описанию типа средств измерений.

Доводы жалобы об отсутствии при пересечении АПВГК на информационном табло сведений о результатах измерения транспортного средства, в том числе превышении его высоты, голословны и не свидетельствуют о недостоверности результатов измерений габаритных параметров транспортного средства, необоснованности привлечения общества к административной ответственности.

Представленное заявителем в материалы дела в подтверждении довода об отсутствии превышения высоты транспортного средства заключение эксперта от 11 декабря 2025 г., полученное во внесудебном порядке на возмездной основе, во внимание не может быть принято, поскольку содержащиеся в нем сведения не отвечают критериям относимости, допустимости, достаточности и достоверности доказательств, сами по себе не исключают возможность вмешательства в конструкцию транспортного средства после фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме и не подтверждает соответствие указанных в заключении измерений по состоянию на дату фиксации административного правонарушения – 9 ноября 2025 г.

Кроме того, заключение эксперта от 11 декабря 2025 г. №1733 не отвечает требованиям, предъявляемым статьей 26.2 КоАП Российской Федерации к доказательствам такого рода, и с позиции допустимости и достоверности обстоятельств, подтверждаемых таким заключением, возникают обоснованные сомнения.

Как следует из представленных материалов, экспертиза в рамках настоящего дела не назначалась, а специалист (эксперт), производивший исследование, не предупреждался об административной ответственности по статье 17.9 КоАП Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения.

Иные доводы жалобы не содержат правовых аргументов, опровергающих выводы должностного лица административного органа, не свидетельствуют о незаконности принятого по делу постановления и подлежат отклонению.

Нарушений процессуальных требований, влекущих безусловную отмену или изменение вынесенного постановления, в ходе производства по данному делу допущено не было, порядок и срок давности привлечения ООО «Итеко Россия» к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено обществу с соблюдением требований статей 3.1, 3.5, 4.1 КоАП Российской Федерации и является обоснованным.

Суду не предоставлено доказательств наличия каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности лица, а потому оснований для снижения размера наказания в соответствии с положениями части 3.2 статьи 4.1 КоАП Российской Федерации не имеется.

Оснований полагать правонарушение малозначительным в данном случае судья не усматривает, так как превышение предельно допустимых показателей габаритов транспортного средства указывает на существенное нарушение охраняемых общественных правоотношений, поскольку оказывает негативное воздействие на сохранность дорожного полотна и в связи с этим создает угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей, как участников дорожного движения. В этой связи применение положений статьи 2.9 КоАП Российской Федерации в данном случае невозможно.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление государственного инспектора Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу от 28 ноября 2025 г. №10677481250872449439, вынесенное в отношении общества с ограниченной ответственностью «Итеко Россия» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу общества - без удовлетворения.

На решение может быть подана жалоба в течение десяти дней со дня вручения или получения его копии в Верховный Суд Республики Мордовия с подачей жалобы через Рузаевский районный суд Республики Мордовия.

Судья