Апелляционное постановление № 22-956/2020 от 22 сентября 2020 г. по делу № 1-81/2020

Судья – Аблаева О.В. Дело № 22-956


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пенза 23 сентября 2020 года

Судебная коллегия по уголовным делам Пензенского областного суда в составе:

председательствующего судьи Михайленко А.В.,

с участием прокурора Андрияновой Е.А.,

осужденного ФИО1,

защитника осужденного ФИО1 – адвоката Труниной О.А.,

при секретаре Мороз М.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Бессоновского районного суда Пензенской области от 3 августа 2020 года, которым

ФИО1, <данные изъяты> судимый:

30 августа 2017 года мировым судьей судебного участка № 2 Железнодорожного района г. Пензы по ст. 264.1 УК РФ к 180 часам обязательных работ с лишением права управления транспортным средством на срок 2 года; постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Бессоновского района Пензенской области от 15 ноября 2017 года неотбытая часть обязательных работ 152 часа заменена лишением свободы на срок 19 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении, освобожденный по отбытии срока 22 декабря 2017 года;

17 мая 2018 года мировым судьей судебного участка № 8 Октябрьского района г. Пензы по ст. 264.1 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами (лишение права управления транспортными средствами), на срок 2 года 6 месяцев; на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию присоединена неотбытая часть дополнительного наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Железнодорожного района г. Пензы от 30 августа 2017 года, окончательно назначено наказание – 10 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами (лишение права управления транспортными средствами), на срок 3 года, на основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы назначено условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев; постановлением Бессоновского районного суда Пензенской области от 19 августа 2019 года испытательный срок был продлён на 1 месяц; неотбытая часть дополнительного наказания лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами (лишение права управления транспортными средствами) – 9 месяцев 26 дней,

осужден по ст. 264.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года.

На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть дополнительного наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 8 Октябрьского района г. Пензы от 17 мая 2018 года, окончательно назначено 4 месяца лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 8 месяцев, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Решен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Михайленко А.В., объяснения осужденного ФИО1, мнение его защитника – адвоката Труниной О.А., поддержавших апелляционную жалобу, мнение прокурора Андрияновой Е.А., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

ФИО1 осужден за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. Преступление совершено при обстоятельствах подробно указанных в приговоре суда.

Вину ФИО1 признал в полном объеме предъявленного обвинения, в связи с чем дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Не согласившись с приговором суда, осуждённый ФИО1 обратился с апелляционной жалобой в которой, не оспаривая доказанность вины и правильность квалификации содеянного, просит об изменении приговора и назначении более мягкого наказания, не связанного с содержанием под стражей, считает приговор чрезмерно суровым, поскольку вину он признал в полном объеме, активно способствовал раскрытию преступления, раскаялся в содеянном, на его иждивении <данные изъяты>, обязуется официально трудоустроиться и изменить образ жизни в лучшую сторону.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит, что при рассмотрении уголовного дела по обвинению ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства судом не было допущено нарушений уголовно-процессуальных норм.

Обвинение в совершении 9 мая 2020 года управления автомобилем в состоянии опьянения, будучи лицом, имеющим судимость за совершение преступления предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, предъявленное ФИО1, является обоснованным и подтверждено доказательствами, имеющимися в уголовном деле.

Суд верно квалифицировал действия ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ.

Доводы осуждённого о чрезмерной суровости назначенного судом наказания являются необоснованными.

Наказание ФИО1 назначено соразмерно содеянному, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, смягчающих наказание обстоятельств, к которым суд отнёс наличие <данные изъяты> активное способствование расследованию преступления, его чистосердечное раскаяние, признание вины, а также с учетом влияния наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Положения требований ч.5 ст.62 УК РФ о назначении наказания лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, судом соблюдены.

Вопрос о возможности назначения осужденному наказания с применением 64, 73 УК РФ был предметом рассмотрения суда первой инстанции, который обоснованно не усмотрел для этого оснований, приняв во внимание конкретные обстоятельства дела и данные о личности осужденного.

Вид исправительного учреждения ФИО2 назначен правильно, в соответствии с требованиями п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ.

Необходимость назначения наказания в виде реального лишения свободы судом мотивирована, оснований для смягчения наказания, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

постановила:

Приговор Бессоновского районного суда Пензенской области от 3 августа 2020 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осуждённого ФИО1 оставить без удовлетворения.

Председательствующий