Приговор № 1-81/2020 от 20 июля 2020 г. по делу № 1-81/2020

Дело № 1-81/2020 (УИД 58RS0009-01-2020-001211-35)


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Заречный 21 июля 2020 года

Зареченский городской суд Пензенской области

в составе председательствующего судьи Шараповой О.Ю.,

при секретаре Климчук А.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора ЗАТО г. Заречный Пензенской области Занадолбина С.Я.,

подсудимого (гражданского ответчика) ФИО1,

защитника подсудимого (гражданского ответчика) – адвоката Юмина А.Н., представившего удостоверение № 379 и ордер № ф-478 от 17 июля 2020 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в зале Зареченского городского суда Пензенской области уголовное дело в отношении:

ФИО1, (Дата) года рождения, уроженца (Данные изъяты), гражданина РФ, со средним специальным образованием, разведенного, имеющего малолетнего ребенка, (Данные изъяты) года рождения, неработающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: (Адрес), судимого:

- 24.01.2019 приговором Зареченского городского суда Пензенской области по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 6 (шести) месяцам исправительных работ с удержанием 5 (пяти) процентов в доход государства из заработной платы осужденного. 02.07.2019 постановлением Зареченского городского суда Пензенской области неотбытая часть наказания в виде исправительных работ заменена на лишение свободы сроком на 1 (один) месяц 17 (семнадцать) дней с отбыванием наказания в колонии-поселении. 20.09.2019 освобождён по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 и ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 органом предварительного следствия обвиняется в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, и грабеже, то есть открытом хищении чужого имущества.

Преступления совершены подсудимым при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1 12 апреля 2020 года в период с 19 до 20 часов, находясь в квартире по адресу: (Адрес), увидел мобильный телефон марки «Хонор-7А» (Honor-7A) и, заведомо зная, что он принадлежит С.Е.В., решил его украсть. Непосредственно после этого ФИО1, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, осуществляя свой внезапно возникший преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, совершил тайное хищение мобильного телефона марки «Хонор-7А» (Honor-7A), стоимостью 6125 рублей, принадлежащего С.Е.В., после чего с похищенным скрылся с места преступления, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению.

В результате кражи С.Е.В. причинен имущественный ущерб на общую сумму 6125 рублей.

Он же, ФИО1, 08 мая 2020 года, около 18 часов 05 минут, находясь в помещении магазина «Бристоль» ООО «Растяпино-С», расположенном по адресу: <...>, решил совершить хищение алкогольной продукции. Непосредственно после этого ФИО1, действуя тайно, из корыстных побуждений, похитил с полки стеллажа винно-водочного отдела бутылку водки марки «ФИО2 Серебряная, 40%» объемом 0,5 литра стоимостью 232 рубля 08 копеек, принадлежащую ООО «Растяпино-С», спрятав ее в находящуюся при нем матерчатую сумку. После чего ФИО1 направился к выходу из магазина, однако был замечен работниками магазина, в том числе Ш.О.А., которая, увидев спрятанную бутылку, последовала за ФИО1 с требованием возвратить похищенное имущество или оплатить его стоимость. ФИО1, осознавая, что его действия по тайному хищению чужого имущества стали открытыми для работника магазина, продолжая открыто удерживать похищенное имущество, пытался выйти из магазина на улицу. Ш.О.А. проследовала за ним для пресечения противоправных действий, продолжая требовать возврата похищенного, удерживала сумку ФИО1 В этот момент Ш.О.А. выронила из рук принадлежащий ей мобильный телефон марки «Асус» (Asus), который упал на пол. После чего Ш.О.А. отпустила сумку, находящуюся в руках ФИО1, а последний, осознавая открытый для находившихся в непосредственной от него близости работников магазина характер его преступных действий по завладению чужим имуществом, продолжая удерживать сумку с похищенной бутылкой водки, поднял с пола и открыто похитил мобильный телефон марки «Асус» (Asus) стоимостью 3335 рублей 00 копеек, принадлежащий Ш.О.А., и с похищенным имуществом общей стоимостью 3567 рублей 08 копеек скрылся с места преступления, распорядившись им по своему усмотрению.

В результате умышленных преступных действий ФИО1 ООО «Растяпино-С» причинен имущественный ущерб на общую сумму 232 рубля 08 копеек, а потерпевшей Ш.О.А. - имущественный ущерб на сумму 3335 рублей 00 копеек.

Подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении преступлений небольшой и средней тяжести, понимает существо предъявленного обвинения и согласен с предъявленным обвинением в полном объеме, при ознакомлении с материалами дела ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства по уголовному делу.

В подготовительной части судебного заседания подсудимый ФИО1 свое ходатайство поддержал и в присутствии своего защитника Юмина А.Н. заявил о полном согласии с предъявленным ему обвинением, пояснил, что осознаёт характер и последствия своего ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявлено им добровольно и после проведения консультаций со своим защитником. ФИО1 разъяснён порядок обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Занадолбин С.Я. и защитник Юмин А.Н. согласились с ходатайством, заявленным подсудимым, о применении особого порядка принятия судебного решения по данному делу.

Потерпевшие С.Е.В., Ш.О.А. и представитель потерпевшего ООО «Растяпино-С» ФИО3 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения уголовного дела извещены надлежащим образом. В письменных заявлениях просили рассмотреть дело в их отсутствие, указав, что не возражают против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, оставив вопрос по мере наказания на усмотрение суда. При этом в письменных заявлениях потерпевших С.Е.В. и Ш.О.А. содержится указание на то, что материальных претензий к подсудимому они не имеют, а в заявлении представителя потерпевшего ООО «Растяпино-С» ФИО3 – ссылка на поддержание гражданского иска, заявленного в ходе предварительного расследования по делу.

Все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

С учетом изложенного и тяжести инкриминируемых преступлений, а также, принимая во внимание то, что подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным ему обвинением, уголовное дело в отношении него рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованное и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует:

- по факту хищения имущества С.Е.В. - по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

- по факту одномоментных хищений имущества ООО «Растяпино-С» и Ш.О.А.., направленных на достижение одной цели и объединенных единым умыслом, - по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

С учетом фактических обстоятельств дела, данных о личности, поведения в ходе судебного заседания суд находит подсудимого ФИО1 вменяемым и способным нести ответственность за содеянное.

При назначении вида и размера наказания суд, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывает тяжесть, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого ФИО1, его состояние здоровья, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи. Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ, наказание подсудимому следует назначить с учетом положений, предусмотренных ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Из характеризующих данных о личности ФИО1 следует, что он судим, неоднократно привлекался к административной ответственности, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, под наблюдением врачей нарколога и психиатра ФГБУЗ «МСЧ № 59» ФМБА России не состоит, в ГКУ ЦЗН г. Заречный не обращался и в качестве безработного не зарегистрирован (л.д. 178-181, 190, 194, 196).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 по обоим преступлениям в соответствии с положениями п. п. «г», «и», «к» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие у него малолетнего ребёнка, активное способствование расследованию совершенных им преступлений, добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступлений (л.д. 166, 167, 204), а также полное признание своей вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, по делу не установлено.

Таким образом, при фактических обстоятельствах совершённых преступлений, степени их общественной опасности, приведённых смягчающих наказание обстоятельств и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела, суд не находит оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ. Также суд не применяет положения ч. 6 ст. 15 УК РФ и по совершенному подсудимым преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 158 УК РФ, поскольку оно относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Так как судом не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенных преступлений, основания для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания подсудимому или освобождению его от наказания, в том числе с назначением судебного штрафа, отсутствуют.

С учетом вышеизложенного, личности подсудимого, характера, общественной опасности и тяжести содеянного суд, основываясь на принципах законности, в целях социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, приходит к выводу, что исправление подсудимого ФИО1 возможно только путем назначения ему по обоим преступлениям наказания, связанного с изоляцией от общества, в виде лишения свободы, поскольку иные, более мягкие виды наказания, предусмотренные санкциями ч. 1 ст. 158 УК РФ и ч. 1 ст. 161 УК РФ, не будут способствовать достижению целей уголовного наказания, и не усматривает оснований для применения к нему ст. 73 УК РФ.

Так как подсудимым совершено два оконченных преступления, относящихся к категории преступлений небольшой и средней тяжести, окончательное наказание ему должно быть назначено по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний.

В данном случае, при определении вида исправительного учреждения, на основании ранее изложенного, принимая во внимание обстоятельства совершения преступлений, личность виновного, суд учитывает положения п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, согласно которым назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы подлежит отбытию в колонии-поселении. При этом, решая вопрос о мере пресечения, суд приходит к выводу о том, что подсудимый может самостоятельно за счет государства следовать к месту отбытия наказания.

При разрешении гражданского иска, заявленного потерпевшим ООО «Растяпино-С» о взыскании с ФИО1 232 рублей 08 копеек в счёт возмещение материального ущерба (л.д. 168), суд, с учётом добровольного возмещение в ходе предварительного следствия похищенной в результате преступления бутылки водки (бутылка не вскрыта), что подтверждается соответствующей распиской представителя ФИО3 от 16.06.2020 (л.д. 167), следовательно, полного возмещения потерпевшему ущерба, причинённого преступлением, считает необходимым отказать в удовлетворении заявленных исковых требований.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями части 3 статьи 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307 - 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 и ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 161 УК РФ в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 1 (одного) года 1 (одного) месяца лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Обязать ФИО1 самостоятельно за счет государства следовать и прибыть к месту отбытия наказания.

Обязать территориальный орган уголовно-исполнительной системы (Управление федеральной службы исполнения наказания по Пензенской области) не позднее 10 суток со дня получения копии приговора вручить осужденному ФИО1 предписание о направлении его к месту отбытия наказания и обеспечить его направление в колонию-поселение.

Срок наказания осужденному ФИО1 исчислять с момента его фактического прибытия в колонию-поселение.

Зачесть ФИО1 время следования его к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Разъяснить ФИО1, что в случае его уклонения от получения предписания для прибытия к месту отбытия наказания, либо неприбытия в колонию-поселение в установленный в предписании срок, он может быть объявлен в розыск, и в отношении него может быть избрана мера пресечения в виде заключения под стражу с последующим направлением в колонию-поселение под конвоем, либо ему будет изменен вид исправительного учреждения, а срок наказания будет исчисляться со дня его задержания.

В удовлетворении исковых требований потерпевшего ООО «Растяпино-С» отказать.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- коробку от принадлежащего С.Е.В. мобильного телефона «Хонор-7А» («Honor-7A»), выданную на хранение С.Е.В., - оставить по принадлежности С.Е.В.;

- бутылку водки «ФИО2 Серебряная, 40%» объемом 0,5 л, выданную представителю потерпевшего ООО «Растяпино – С» ФИО3, - вернуть по принадлежности ООО «Растяпино – С»;

- мобильный телефон марки «Асус» (imei: 359095065774363, 359095065774371), выданный Ш.О.А., - оставить по принадлежности Ш.О.А.;

- сумку из ткани зеленого цвета, принадлежащую ФИО1, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств Зареченского городского суда Пензенской области, - вернуть по принадлежности ФИО1, а в случае отказа в принятии – уничтожить;

- компакт–диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения магазина «Бристоль» по пр. 30-летия Победы, 19, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств Зареченского городского суда Пензенской области, - хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию Пензенского областного суда через Зареченский городской суд Пензенской области в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, либо указать в письменном заявлении об отказе от участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность непосредственно довести свою позицию до суда апелляционной инстанции.

Судья О.Ю. Шарапова