Приговор № 1-81/2020 от 7 июля 2020 г. по делу № 1-81/2020

Дело №1-81/2020


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

08 июля 2020 года г.Сердобск

Сердобский городской суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Малашина С.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Сердобского района Пензенской области Самойловой А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Лобанова Д.А., представившего удостоверение №926 и ордер №ф1206,

потерпевшей Потерпевший №1,

при секретаре Борисовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <персоанльные данные> ранее судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

04 января 2020 года, в период с 10 часов 30 минут до 11 часов 30 минут, ФИО1, находясь с разрешения Потерпевший №1 в её квартире по адресу: Пензенская область, г.Сердобск, <адрес>, из корыстных побуждений, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, убедившись, что никто не наблюдает за его преступными действиями, подошёл к шкафу, находящемуся в зальной комнате указанной квартиры, открыл дверку данного шкафа, откуда тайно похитил принадлежащие потерпевшей Потерпевший №1 ювелирные украшения, а именно: золотую цепочку, 375 ювелирной пробы, массой 5,26 гр., стоимостью 7890 рублей; золотой браслет, 585 ювелирной пробы, массой 8,72 гр., стоимостью 24416 рублей; золотое кольцо, 585 ювелирной пробы, с вставками из камня сапфир и камня бриллиант, общей массой 2,06 гр., стоимостью 16480 рублей; золотое кольцо, 585 ювелирной пробы, с вставками из камня сапфир и камня бриллиант, общей массой 4,36 гр., стоимостью 34880 рублей; золотое кольцо, 585 ювелирной пробы, с вставками из камня сапфир, общей массой 5,82 гр., стоимостью 18624 рубля; пару золотых серег, 585 ювелирной пробы, с вставками из камня сапфир, общей массой 11,01 гр., стоимостью 35232 рубля; золотой кулон, 585 ювелирной пробы, массой 1,32 гр., стоимостью 3696 рублей; золотое кольцо, 585 ювелирной пробы, с вставками из камня цирконий, общей массой 1,78 гр., стоимостью 4984 рубля; золотое кольцо, 585 ювелирной пробы, с надписью «спаси и сохрани», с вставками из камня сапфир, общей массой 2,2 гр., стоимостью 7040 рублей; золотое кольцо, 585 ювелирной пробы, с вставками из камня сапфир, общей массой 1,9 гр., стоимостью 6080 рублей; золотое кольцо, 585 ювелирной пробы, с надписью «спаси и сохрани», с вставками из камня цирконий, общей массой 2,06 гр., стоимостью 5768 рублей; золотое кольцо, 585 ювелирной пробы, с вставками из камня цирконий, общей массой 1,4 гр., стоимостью 3920 рублей; золотое кольцо, 585 ювелирной пробы, с вставками из камня цирконий, общей массой 1,62 гр., стоимостью 4536 рублей, а всего на общую сумму 173546 рублей, после чего с места преступления с похищенным скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 173546 рублей, который для потерпевшей Потерпевший №1 является значительным.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 несколько раз менял свою позицию, однако в завершении виновным себя признал полностью, и показал, что 04.01.2020 года, около 11 часов, когда он находился в квартире Потерпевший №1, по адресу: Пензенская область, г.Сердобск, <адрес>, он решил украсть золотые украшения Потерпевший №1. Для этого он открыл дверку шкафа зальной стенки, откуда похитил ювелирные украшения, указанные в обвинении. Он хотел продать украшения в комиссионный магазин, а вырученные деньги потратить на свои нужды. Он не собирался возвращать Потерпевший №1 похищенные у неё украшения. Некоторые украшения он сдал в комиссионный магазин на ул.Калинина,76 в г.Пенза, некоторые потом выкупил, три кольца потерял. С оценкой похищенного согласен.

Кроме личного признания подсудимым ФИО1 своей вины и его собственных показаний, виновность подсудимого в совершении преступления подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 показала, что в конце января 2020 года она обнаружила, что у неё из квартиры, расположенной по адресу: Пензенская область, г.Сердобск, <адрес>, пропали золотые украшения. Она разговаривала по этому поводу с ФИО1, который сначала говорил, что золотые украшения похитил его друг, потом признался, что это он их похитил. ФИО1 похитил у неё золотые украшения указанные в предъявленном ему обвинении и в заключении эксперта, за исключением кольца являющего бижутерией, ей не вернули шесть колец, три из которых, как сказал ФИО1, он потерял. С оценкой похищенного согласна.

В соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ в судебном заседании оглашались показания свидетелей Свидетель №2, Свидетель №4, Свидетель №3, Свидетель №1, Свидетель №5, не предварительном следствии.

Согласно оглашённым показаниям свидетель Свидетель №2 показал, что 05 января 2020 года, когда он находился на своём рабочем месте в комиссионном магазине «Маяк» ИП «ФИО5», расположенном по адресу: <...>, к нему обратился ФИО1, у которого, для последующей реализации, он принял кольцо из золота 585 пробы, весом 1,4 гр.. В последующем данное кольцо было реализовано в магазине как лом (л.д.37-38).

Свидетель Свидетель №4, согласно показаниям на предварительном следствии, показал, что 08 января 2020 года он находился на своём рабочем в комиссионном магазине «Маяк» ИП «ФИО5», расположенном по адресу: <...>. В этот день к нему обратился ФИО1, у которого, для последующей реализации, он принял кольцо из золота 585 пробы, весом 1,78 гр.. Срок действия договора комиссии истекал 07 февраля 2020 года. Сведений о дате реализации данного кольца в магазине не имеется, поскольку при не востребованности украшений к реализации, украшения продаются как лом на переплавку (л.д.39).

Согласно оглашённым показаниям свидетель Свидетель №3 показал, что 18 января 2020 года он находился на своём рабочем месте в комиссионном магазине «Маяк» ИП «ФИО5», расположенном по адресу: <...>. К нему обратился ФИО1, у которого, для последующей реализации, он принял кольцо из золота 585 пробы, с вставками из камней, весом 2,2 гр.. В последующем данное кольцо было продано в магазине. 02 февраля 2020 года, он принял у ФИО1 для последующей реализации браслет из золота 585 пробы. В последующем данный браслет был выкуплен ФИО1 обратно. 10 февраля 2020 года он принял у ФИО1 для последующей реализации серьги из золота 585 пробы с вставками из камней. В последующем данные серьги были выкуплены обратно ФИО1. 11 февраля 2020 года он принял у ФИО1 для последующей реализации кулон из золота 585 пробы, в центре кулона было изображение знака зодиака. В последующем данный кулон был выкуплен ФИО1 обратно. В этот же день, то есть 11 февраля 2020 года, он принял у ФИО1 для последующей реализации цепь из золота 375 пробы, которая в последующем была выкуплена ФИО1 обратно (л.д.40-41).

Свидетель Свидетель №1 согласно показаниям на предварительном следствии, оглашённым в судебном заседании, показал, что 27 января 2020 года он находился на своём рабочем месте в комиссионном магазине «Маяк» ИП «ФИО5», расположенном по адресу: <...>. В этот день он принял от ФИО1, для последующей реализации, золотое кольцо, 585 пробы, весом 2,06 гр.. В последующем данное кольцо было выкуплено обратно самим ФИО1. 31 января 2020 года он принял от ФИО1, для последующей реализации, золотое кольцо с камнем, 585 пробы, весом 4,38 гр., которое в последующем было выкуплено обратно самим ФИО1 (л.д.42-43).

Согласно оглашённым показаниям свидетель Свидетель №5 показал, что 08 февраля 2020 года, когда он находился на своем рабочем месте в комиссионном магазине «Маяк» ИП «ФИО5», расположенном по адресу: <...>, к нему обратился ФИО1, у которого он принял для последующей реализации кольцо из золота 585 пробы, с вставками из камней, весом 2 гр.. В последующем данное кольцо было выкуплено ФИО1 обратно (л.д.44).

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления подтверждается также:

протоколом явки с повинной ФИО1, согласно которому подсудимый сообщил о совершённой им краже золотых изделий, принадлежащих Потерпевший №1 (л.д.8-9),

протоколом проверки показаний ФИО1 на месте, согласно которому последний привёл участников следственного действия на место преступления по адресу: Пензенская область, г.Сердобск, <адрес>, где показал и рассказал как им совершалась кража имущества Потерпевший №1, дав показания, согласующиеся с его показаниями в судебном заседании (л.д.57-59),

протоколом осмотра места происшествия - квартиры, расположенной по адресу: Пензенская область, г.Сердобск, <адрес>, согласно которому в ходе осмотра были изъяты две бирки от ювелирных изделий, фрагмент договора комиссии №000134439 от 08 января 2020 года (л.д.11-14),

протоколом осмотра места происшествия от 09.04.2020 года, согласно которому у ФИО1 были изъяты изделия из металла желтого цвета, а именно: цепочка, браслет, кулон с изображением знака зодиака «Дева», кольцо и серьги с камнями синего цвета, кольцо с камнями синего и белого цвета, кольцо с камнями белого цвета (л.д.15-20),заключением эксперта №7/185 от 18.05.2020 года, согласно которому изъятые в ходе осмотра места происшествия 09.04.2020 года изделия из металла жёлтого цвета, представленные на экспертизу: цепочка, массой 5,26 гр., изготовлена из сплава на основе меди с драгоценным металлом золотом и драгоценным металлом серебром, количественное содержание золота в сплаве составило - 37,47 ± 0,03 %масс; браслет, массой 8,72 гр., изготовлен из сплава на основе драгоценного металла золота с медью и драгоценным металлом серебром, элементы браслета светло-серого цвета имеют покрытие, содержащее драгоценный металл родий, количественное содержание золота в сплаве браслета составило - 59,12 ± 0,14 %масс; кольцо, массой (с ювелирными вставками) 2,06 гр., изготовлено из сплава на основе драгоценного металла золота с медью и драгоценным металлом серебром, количественное содержание золота в сплаве кольца составило - 58,49 ± 0,05 %масс; кольцо, массой (с ювелирными вставками) 4,36 гр., изготовлено из сплава на основе драгоценного металла золота с медью и драгоценным металлом серебром, количественное содержание золота в сплаве кольца составило - 58,55 ± 0,02 %масс; кольцо, массой (с ювелирной вставкой) 5,82 гр., изготовлено из сплава на основе драгоценного металла золота с медью и драгоценным металлом серебром, количественное содержание золота в сплаве кольца составило - 58,56 ± 0,16 %масс; серьги, общей массой (с ювелирными вставками) 11,01 гр., изготовлены из сплава на основе драгоценного металла золота с медью и драгоценным металлом серебром, количественное содержание золота в сплаве серег составило - 58,51 ± 0,04 %масс; кулон, массой 1,32 гр., изготовлен из сплава на основе драгоценного металла золота с медью и драгоценным металлом серебром, рельефное изображение в центральной части кулона изготовлено из сплава на основе драгоценного металла золота с медью, никелем и цинком, количественное содержание золота в сплаве кулона составляет - 58,55 ± 0,02 %масс, содержание золота в сплаве рельефного изображения в центральной части кулона составляет - 58,89 ± 0,04 %масс (л.д.74-79),

заключением эксперта №38/7 от 27.05.2020 года, согласно которому стоимость с учетом износа изделий, принадлежащих Потерпевший №1, на январь 2020 года, составляла: цепочки, 375 ювелирной пробы, массой 5,26 гр. - 7890 рублей; браслета, 585 ювелирной пробы, массой 8,72 гр. - 24416 рублей; кольца, 585 ювелирной пробы, вставки: сапфир 1шт., бриллианты 2 шт., общей массой 2,06 гр. - 16480 рублей; кольца, 585 ювелирной пробы, вставки: сапфиры 7 шт., бриллианты 42 шт., общей массой 4,36 гр. - 34880 рублей; кольца, 585 ювелирной пробы, вставка: сапфир, общей массой 5,82 гр. - 18624 рубля; пары серег, 585 ювелирной пробы, вставки: сапфиры, общей массой 11,01 гр. - 35232 рубля; кулона, 585 ювелирной пробы, массой 1,32 гр. - 3696 рублей; кольца, 585 ювелирной пробы, вставка: цирконий, общей массой 1,78 гр. - 4984 рубля; кольца, 585 ювелирной пробы, с надписью «спаси и сохрани», вставка: сапфир, общей массой 2,2 гр. - 7040 рублей; кольца, 585 ювелирной пробы, вставка: сапфир, общей массой 1,9 гр. - 6080 рублей; кольца, 585 ювелирной пробы, с надписью «спаси и сохрани», вставка: цирконий, общей массой 2,06 гр. - 5768 рублей; кольца, 585 ювелирной пробы, вставка: цирконий, общей массой 1,4 гр. - 3920 рублей; кольца 585 ювелирной пробы, вставка: цирконий, общей массой 1,62 гр. - 4536 рублей (л.д.90-94),

протоколом выемки от 26 мая 2020 года, согласно которому в комиссионном магазине «Маяк» ИП «ФИО5», расположенном по адресу: <...>, изъяты 11 договоров комиссии на имя ФИО1 (л.д.103-104),

протоколом осмотра предметов (документов) от 28.05.2020 года, согласно которому были осмотрены фрагмент договора комиссии от 08.01.2020 года, договора комиссии, изъятые 26.05.2020 года, из которых следует, что ФИО1 сдавал на комиссию ИП «ФИО5» золотые изделия (л.д.107-108).

Приведённым показаниям подсудимого ФИО1, показаниям потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, суд доверяет, поскольку они последовательны, подробны, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, согласуются как между собой, так и с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, которые получены в соответствии с требованиями УПК РФ и являются допустимыми. Каких-либо противоречий в показаниях указанных лиц, с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, не усматривается, они взаимно дополняют друг друга. Причин для оговора либо самооговора, в судебном заседании не установлено.

Заключения экспертов суд считает объективным, обоснованным, а выводы убедительными и оснований не соглашаться с ними у суда не имеется.

Исследованные в судебном заседании и приведённые выше доказательства, также являются относимыми, а в их совокупности, суд считает достаточными для разрешения уголовного дела по существу.

Оценив в совокупности исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает доказанной вину подсудимого ФИО1 в том, что он совершил хищение принадлежащих Потерпевший №1 ювелирных украшений на общую сумму 173546 рублей, при вышеописанных обстоятельствах, причинив потерпевшей значительный ущерб.

Действия подсудимого ФИО1, суд, соглашаясь с позицией государственного обвинителя, квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку как установлено и нашло своё подтверждение в судебном заседании, ФИО1 находясь в квартире Потерпевший №1, тайно похитил из шкафа, находящегося в зальной комнате, принадлежащие Потерпевший №1 ювелирные украшения на общую сумму 173546 рублей, с места преступления с похищенным скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб, который для потерпевшей, с учётом её имущественного положения, является значительным.

Доводы приводившиеся ФИО1 о временном позаимствовании ювелирных украшений потерпевшей, не нашли своего подтверждения в судебном заседании и опровергаются как приведёнными выше доказательствами, так и оглашёнными в судебном заседании показаниями подсудимого на предварительном следствии при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого (л.д.52-55, 145-149).

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает, характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, влияние наказания на исправление подсудимого, предупреждение совершения им новых преступлений, признание вины и раскаяние подсудимого в содеянном, данные о личности виновного, который по месту по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.159, 165), ранее не судим (л.д.154, 155).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого являются явка с повинной, активное способствование своими показаниями раскрытию и расследованию преступления.

Принимая во внимание указанные выше обстоятельства, материальное положение подсудимого, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что исправление подсудимого ФИО1 и достижение целей наказания, возможно без изоляции его от общества, и необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ.

Обстоятельств, препятствующих назначению данного вида наказания, предусмотренных ч.4 ст.49 УК РФ, не имеется.

Учитывая степень общественной опасности совершённого преступления и фактические обстоятельства, оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает. Оснований для применения ст.64 УК РФ, суд не находит.

С подсудимого надлежит взыскать в доход государства процессуальные издержки, связанные с защитой его интересов в ходе предварительного следствия адвокатом Макеевым С.В. по назначению следователя и в судебном заседании адвокатом Лобановым Д.А. по назначению суда, проведением экспертизы в не государственном судебно-экспертном учреждении (8050 рублей + 14000 рублей + 2500 рублей = 24550 рублей). Оснований для полного или частичного освобождения подсудимого от уплаты процессуальных издержек суд не усматривает.

Руководствуясь ст.ст.304, 307, 308, 309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 450 (четыреста пятьдесят) часов обязательных работ.

Меру пресечения, до вступления приговора в законную силу, ФИО1, сохранить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: золотую цепочку, золотой браслет, золотое кольцо с вставками из камня сапфир и камня бриллиант, золотое кольцо с вставками из камня сапфир и камня бриллиант, золотое кольцо с вставками из камня сапфир, пару золотых серег с вставками из камня сапфир, золотой кулон – оставить Потерпевший №1; две бирки на ювелирные изделия – возвратить Потерпевший №1; фрагмент договора комиссии, 11 договоров комиссии на имя ФИО1 – хранить в материалах уголовного дела.

На основании ст.132 УПК РФ взыскать с осужденного ФИО1 процессуальные издержки в доход федерального бюджета в сумме 24550 (двадцать четыре тысячи пятьсот пятьдесят) рублей.

Приговор может быть обжалован в Пензенский областной суд через Сердобский городской суд Пензенской области в течение 10 суток со дня постановления приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чём должен указать в апелляционной жалобе.

Судья С.В. Малашин