Приговор № 1-269/2018 от 15 ноября 2018 г. по делу № 1-269/2018

К делу №1-269-18


П Р И Г О В О Р

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

16 ноября 2018 года ст. Кущёвская Краснодарского края

Кущёвский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего – судьи Кущёвского районного суда Коробкова И.С.,

при секретаре Абдурагимовой С.С.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Кущёвского района Елец С.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Ахъядова Р.Н., представившего удостоверение №, ордер №,

потерпевшего Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, не судимого, копию обвинительного акта получившего 31.10.2018 года, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

17.10.2018 г. около 13 часов 00 минут ФИО1, прибыв к территории домовладения принадлежащего Л., по адресу: <адрес>, с целью совершения хищения принадлежащего Л., находящегося в хозяйственной постройке, путем незаконного проникновения в хранилище. Реализуя свой преступный умысел, осознавая противоправных характер своих действий, путем свободного доступа, через не запертую входную дверь, проник в помещение хозяйственной постройки, где обнаружил мотто двигатель марки Хонда ГЦ-135 стоимостью 4 800 рублей, а так же металлическую строительную тачку «Оптимал» стоимостью 1750 рублей, принадлежащие Л. После чего убедившись, что никто не наблюдает, за его действиями, осознавая их преступных характер и наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая этого, совершил тайное хищение указанного выше имущества. После чего вынес его за пределы домовладения получив реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению, полностью реализовав свой преступный умысел, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб на сумму 6550 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела и в судебном заседании подсудимый ФИО1, заявил о своем согласии с предъявленным ему обвинением и заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства. Суду при этом она пояснила, что ходатайство ею заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознаёт характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Основанием применения особого порядка судебного разбирательства по данному уголовному делу, кроме согласия подсудимого, является также наличие согласия на то государственного обвинителя и потерпевшего.

<данные изъяты>

В результате рассмотрения материалов дела, суд пришел к выводу о виновности подсудимого ФИО1, а также приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия подсудимого ФИО1, квалифицируются по п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище с причинением значительного ущерба гражданину..

При назначении наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, отнесенного к категории преступлений средней тяжести, направленного против собственности, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому, суд признает его чистосердечное раскаяние в совершенном преступлении, данную явку с повинной.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Основания для освобождения от наказания или постановления приговора без назначения наказания отсутствуют.

Исключительных обстоятельств, свидетельствующих о возможности применения статей 64 или 73 УК РФ, по делу не имеется.

На основании вышеизложенного и принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, его тяжесть, общественную опасность, данные о личности подсудимого, возместившего причиненный ущерб, суд полагает необходимым назначить ему наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст.158 УК РФ в виде исправительных работ.

Вещественные доказательства возвращены по принадлежности их владельцу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде 1 (одного года) исправительных работ с удержанием 10% из заработка в доход государства.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении, ФИО1, отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства считать возвращенными по принадлежности их владельцу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение десяти суток со дня его провозглашения путём подачи жалобы через Кущёвский районный суд.

Осужденный, в случае обжалования приговора суда сторонами, вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий: