Приговор № 1-269/2018 от 16 октября 2018 г. по делу № 1-269/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Усть-Лабинск 17 октября 2018 года

Усть-Лабинский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Ярушевской В.В.,

секретаря Богдановской Ю.А.,

с участием государственного обвинителя -

помощника прокурора Усть-Лабинского района Васильевой М.С.,

защитника подсудимого адвоката -

представившего удостоверение № от 30.06.2006г.

и ордер № ФИО1,

подсудимого ФИО2,

потерпевшей Потерпевшая,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела по обвинению ФИО2,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего высшее образование, не работающего, не женатого, не военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, аул Хатукай, <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО2,, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 07 часов 30 минут до 09 часов 00 минут, находясь в гостях у своей бывшей сожительницы Потерпевшая в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, находясь в ванной комнате жилища, в силу возникшего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, в связи с чем, считая свои действия тайными для окружающих, руководствуясь корыстным мотивом, намереваясь впоследствии распорядиться похищенным по своему усмотрению, умышленно, с полки, расположенной в ванной комнате, где находилось золотое кольцо из красного золота 585 пробы, размером 1200 х 6,53, весом 6,53 грамма, приобретенное (спаянное из двух золотых колец) в 2008 году, стоимостью 9 043 рубля 65 копеек, принадлежащее Потерпевшая, после чего похитил указанное золотое изделие и обратил в свою собственность.

С похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, тем самым причинив потерпевшей Потерпевшая материальный ущерб в размере 9 043 рубля 65 копеек, который для потерпевшей является значительным.

Подсудимый ФИО2 суду пояснил, что ему понятна суть обвинения, свою вину в предъявленном ему обвинении он признает полностью, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного следствия, т.е. в особом порядке. Данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультаций с защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого ФИО1 поддержал ходатайство подсудимого, и не возражал против его удовлетворения, то есть принятия решения без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая Потерпевшая в судебном заседании не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Выслушав стороны, изучив материалы уголовного дела, характеризующие личность подсудимого и оценив их в совокупности, суд приходит к выводу о том, что ФИО2 виновен в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по признаку – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Кроме этого, судом установлено, что ходатайство подсудимого ФИО2 о постановке приговора без проведения судебного разбирательства им заявлено добровольно, после консультации с защитником. Подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с чем, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

При назначении наказания подсудимому суд руководствуется требованиями статей 6, 43 и 60 УК РФ.

Согласно ст.6 УК РФ, справедливость назначенного подсудимому наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии со ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Преступление, совершенное ФИО2, в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести преступлений.

В соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения ФИО2 категории преступления на менее тяжкую.

Подсудимый ФИО2 на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, не судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО2 судом не установлено.

В соответствии с общими началами назначения наказания, лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание, которое способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в статьях 2 и 43 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений и позволяющих назначить наказание в соответствии со ст.64 УК РФ.

Учитывая изложенные обстоятельства, необходимость соответствия наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, руководствуясь принципом социальной справедливости, суд считает, что за содеянное подсудимый подлежит привлечению к уголовной ответственности и считает возможным назначить ему наказание в виде обязательных работ, поскольку в данном случае именно такой вид наказания будет способствовать социальной справедливости, достижению целей уголовного наказания, исправительному воздействию и профилактике новых преступлений.

При этом суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, конкретные обстоятельства дела, данные, характеризующие личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а также на условия жизни его семьи.

Разрешая вопрос о мере пресечения в отношении подсудимого ФИО2 до вступления приговора в законную силу, суд, руководствуясь ч. 2 ст. 97, п. 17 ч. 1 ст. 299, п. 10 ч. 1 ст. 308 УПК РФ, приходит к выводу, что оснований для изменения либо отмены избранной меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии со ст. 81, п. 12 ч. 1 ст. 299 УПК РФ вещественные доказательства: золотое кольцо, выполненное из красного золота, 585 пробы, размером 1200х6,53, весом 6,53 грамма, находящееся у потерпевшей Потерпевшая после вступления приговора в законную силу следует вернуть потерпевшей Потерпевшая, а также залоговый билет № КС 005345 от ДД.ММ.ГГГГ, хранящийся при уголовном деле, оставить при материалах уголовного дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2, виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 380 (триста восемьдесят) часов.

Контроль за отбыванием наказания возложить на филиал по Усть-Лабинскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Краснодарскому краю.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- золотое кольцо, выполненное из красного золота, 585 пробы, размером 1200х6,53, весом 6,53 грамма, находящееся у потерпевшей Потерпевшая после вступления приговора в законную силу вернуть потерпевшей Потерпевшая;

- залоговый билет № КС 005345 от 09.08.2018 года, хранящийся при уголовном деле, оставить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Усть-Лабинский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в тексте жалобы.

Судья: подпись

СОГЛАСОВАНО

судья

Усть-Лабинского районного суда В.В. Ярушевская