Приговор № 1-269/2018 от 12 сентября 2018 г. по делу № 1-269/2018

Дело №1-269/2018


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

13 сентября 2018 года Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Грошковой В.В.,

при секретаре Стадниченко К.Е.,

с участием помощника Анапского межрайонного прокурора Ташу Ю.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого – адвокат Русак А.В., предъявившего удостоверение №2290 и ордер №001515.

потерпевшего М.В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

ФИО1 ча, ранее судимого 18.02.2016 Новоуренгойским городским судом Ямало-Ненецкого автономного округа по ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде 4 месяцев лишения свободы с заменой наказания на 4 месяца содержания в дисциплинарной воинской части, освобожден по отбытию наказания 19.08.2016 года (преступление совершено в несовершеннолетнем возрасте), судимость не погашена;

22.03.2017 года Абинским районным судом Краснодарского края по ч. 1 ст. 134, ч. 1 ст. 135 УК РФ к наказанию в виде 2 лет 6 месяцев ограничения свободы; 07.04.2017 года Абинским районным судом Краснодарского края по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 50 000 рублей, в соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ к наказанию по приговору суда от 7.04.2017 года присоединено наказание по приговору Абинского районного суда от 22.03.2017 года, которым ФИО1 осужден по ч.1 ст. 134, ч.1 ст. 135 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы сроком на 2 года 6 месяцев и окончательно назначено наказание в виде ограничения свободы сроком на 2 года 6 месяцев со штрафом в размере 50 000 руб, с указанием на самостоятельное исполнение штрафа;

на основании постановления Абинского районного суда от 30.06.2017 года неотбытый ФИО1 срок ограничения свободы 1 год 9 месяцев 27 дней заменен на лишение свободы сроком 10 месяцев 28 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; освобожден по отбытию наказания – 25.05.2018 года, наказание по приговору суда от 7.04.2017 года в виде штрафа в размере 50 000 руб не отбыто; судимость не снята и не погашена,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 166 УК РФ, суд

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил ряд умышленных преступлений, а именно: кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище; неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Данные преступления совершены им при следующих обстоятельствах:

06 июля 2018 года примерно в 01 час 00 минут ФИО1 находился в комнате, предназначенной для временного проживания, расположенной на территории домовладения по адресу: <адрес> где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего М.В.С. из жилого дома, расположенного по вышеуказанному адресу.

Реализуя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, ФИО1, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая их наступления, 06 июля 2018 года в указанное время подошел к жилому дому, расположенному на территории домовладения по адресу: <адрес>, где убедившись, что за ним никто не наблюдает и его действия носят тайный характер, с помощью найденного во дворе указанного домовладения камня разбил окно, через которое незаконно проник внутрь данного жилого дома, откуда тайно похитил не представляющие материальной ценности ключи от автомобиля марки «Nissan Cefiro» государственный регистрационный знак № и денежные средства в сумме 1 000 рублей, принадлежащие М.В.С.

Завладев похищенным имуществом, ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил М.В.С. ущерб на сумму 1 000 рублей.

Он же 06 июля 2018 года примерно в 01 час 20 минут после совершения тайного хищения имущества, принадлежащего М.В.С. из <адрес>, находясь возле которого, увидел автомобиль марки «Nissan Cefiro» государственный регистрационный знак №, где у него возник умысел на неправомерное завладение данным автомобилем, реализуя который он в указанное время, не имея намерений обратить в свою пользу автомобиль марки «Nissan Cefiro» государственный регистрационный знак №, с помощью имеющегося у него ключа, похищенного ранее, открыл водительскую дверь автомобиля, двигатель которого привел в рабочее состояние и скрылся на указанном транспортном средстве с места преступления, без цели хищения последнего.

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, согласен с ним и поддержал заявленное в ходе ознакомления с материалами дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Государственный обвинитель и защитник подсудимого – Русак А.В., действующий на основании ордера, не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший М.В.С. в судебном заседании не возражал против рассмотрения в особом порядке судебного разбирательства. Одновременно суду пояснил, что гражданский иск он не заявлял, просил суд назначить наказание подсудимому на усмотрение суда.

Таким образом действия ФИО1, выразившиеся в тайном хищении чужого имущества, совершенном с незаконным проникновением в жилище, подлежат квалификации по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ; а действия ФИО1, выразившиеся в неправомерном завладении автомобилем без цели хищения (угон), подлежат квалификации по ч. 1 ст. 166 УК РФ.

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО1 на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит. Его поведение в судебном заседании адекватно происходящему, поэтому у суда не возникло сомнений в его психической полноценности. Учитывая эти обстоятельства, суд приходит к выводу, что ФИО1, как в момент совершения преступлений, так и в настоящее время, понимал и понимает характер и общественную опасность своих действий, связь между своим поведением и его результатом и осознанно руководил ими, поэтому в отношении инкриминируемых ему деяний суд признает его вменяемым.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные о личности подсудимого, а также обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, в том числе влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

Так ФИО1 совершил умышленные преступления, одно из которых в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к тяжким преступлениям, а другое к категории преступлений средней тяжести, вину признал, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, в содеянном раскаялся, оформил явки с повинной по обоим эпизодам совершенных преступлений, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, на учете у врача-нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства и по месту предыдущей работы характеризуется положительно, холостой, не имеет на иждивении несовершеннолетних детей, ранее судим.

Суд учитывает признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явки с повинной по обоим эпизодам совершенных преступлений и признает данные обстоятельства смягчающими наказание обстоятельствами.

Отягчающим наказание обстоятельством в силу ст. 18 УК РФ является рецидив преступления, который образует наличие у ФИО1 не снятой и не погашенной судимости по приговору Абинского районного суда Краснодарского края от 07.04.2017 года, которым ФИО1 осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ч.2 ст. 69 УК РФ к штрафу в размере 50 000 руб, с присоединением наказания по ч.5 ст. 69 УК РФ по приговору Абинского районного суда от 22.03.2017 года, которым он осужден по ч.1 ст. 134, ч.1 ст. 135 УК РФ к наказанию в идее ограничения свободы сроком на 2 года 6 месяцев, и окончательно назначено наказание в виде ограничения свободы сроком на 2 года 6 месяцев со штрафом в размере 50 000 руб, с указанием на отбывание штрафа самостоятельно (в редакции постановления Абинского районного суда от 30.06.2017 года, согласно которого не отбытый срок ограничения свободы 1 год 9 месяцев 27 дней заменен на лишение свободы сроком 10 месяцев 28 дней).

С учетом данных личности виновного, конкретных обстоятельств, при которых было совершено преступление, принимая во внимание наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств, суд находит необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание по п. «а» ч. 3 ст. 158 и по ч. 1 ст. 166 УК РФ, связанное с реальным лишением свободы, полагая, что исправление подсудимого невозможно без изоляции от общества.

Суд не считает необходимым назначать подсудимому дополнительные виды наказания в виде штрафа или ограничения свободы, предусмотренные п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, так как полагает, что основная цель назначения наказания – исправление подсудимого и предупреждение совершения новых преступлений будет достигнута при отбывании подсудимым основного вида наказания в виде лишения свободы.

При определении вида исправительного учреждения суд руководствуется п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ и назначает ФИО1 отбывание наказания в колонии строгого режима.

Оснований для применения положений ст.ст. 64, 73, ч. 6 ст. 15 УК РФ судом не усматривается.

В ходе предварительного следствия и судебного разбирательства потерпевшим М.В.С. гражданский иск не был заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-310, 313, 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 ча признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание:

по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – 2 (два) года 2 (два) месяца лишения свободы,

по ч. 1 ст. 166 УК РФ – 1 (один) год 10 (десять) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно ФИО1 чу назначить наказание в виде 2 (двух) лет 08 (восьми) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании ст. 70 УК РФ путем полного присоединения неотбытой части наказания в виде штрафа, назначенной ФИО1 чу по приговору Абинского районного суда от 07.04.2017 года, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 08 (восемь) месяцев с отбыванием наказания в колонии строгого режима со штрафом в размере 50 000 руб. В соответствии с ч.2 ст. 71 УК РФ штраф исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО1 чу до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – содержание под стражей.

Срок наказания исчислять с момента вынесения настоящего приговора, то есть с 13 сентября 2018 года.

На основании ст. 308 УПК РФ, п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок наказания время содержания ФИО1 ча под стражей с 16 июля 2018 года по 12 сентября 2018 года включительно из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Вещественные доказательства – копии свидетельства о рождении и вкладыша к свидетельству о рождении на имя ФИО1, – по вступлению приговора в законную силу хранить при уголовном деле.

Вещественные доказательства – свидетельство о рождении и вкладыш к свидетельству о рождении на имя ФИО1, – по вступлению приговора в законную силу оставить по принадлежности Б.Л.И.

Вещественные доказательства – автомобиль марки «NISSAN CEFIRO» государственный регистрационный знак №; свидетельство о регистрации № №; страховой полис серии ЕЕЕ № и паспорт транспортного средства <адрес>, – по вступлению приговора в законную силу оставить по принадлежности потерпевшему М.В.С..

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда в течение 10 суток, а подсудимым в тот же срок со дня вручения копии приговора через Анапский городской суд кроме по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 389.15 УПК РФ - несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: подпись

Копия верна: судья Грошкова В.В.