Приговор № 1-2/2017 1-45/2016 от 23 января 2017 г. по делу № 1-2/2017

Дело № 1 - 2/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с.Бурла 24 января 2017 года

Судья Бурлинского районного суда Алтайского края Климук Е.Н.,

с участием государственного обвинителя –

заместителя прокурора Бурлинского района Алтайского края Дюбенко М.А.,

подсудимой ФИО1,

адвоката Онищенко Ю.С., представившего удостоверение № 1460, выданное 04.08.2016, и ордер № 048466 от 13.12.2016,

при секретаре Катруша Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1 ФИО12, <данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, ФИО1 находилась около дома Потерпевший №1 по адресу: <адрес>, где у ФИО1, достоверно знавшей, что в доме Потерпевший №1 по указанному адресу имеется печная плита и иное ценное имущество, из корыстных побуждений возник преступный умысел на тайное хищение печной плиты и иного ценного имущества, принадлежащего Потерпевший №1 из ее жилища, расположенного по адресу: <адрес>.

Согласно примечания к статье 139 Уголовного Кодекса Российской Федерации под жилищем понимаются индивидуальный жилой дом с входящими в него жилыми и нежилыми помещениями, жилое помещение независимо от формы собственности, входящее в жилищный фонд и пригодное для постоянного или временного проживания, а равно иное помещение или строение, не входящие в жилищный фонд, но предназначенные для временного проживания, то есть помещение по адресу: <адрес> является жилищем.

Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде незаконного проникновения в жилище и причинения имущественного вреда потерпевшему по адресу: <адрес>, желая их наступления, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 00 минут подошла к входной двери дома Потерпевший №1, расположенного по адресу: <адрес>, где убедившись в отсутствии посторонних лиц, а также в том, что за ее преступными действиями никто не наблюдает и не сможет помешать осуществлению ее преступного умысла, рукой с силой дернула за дверную ручку, чем вырвала металлическую скобу навесного замка из дверной коробки входной двери, после чего открыла входную дверь дома Потерпевший №1 и прошла в жилую часть дома, не имея на то разрешения, то есть незаконно проникла в жилище Потерпевший №1

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, убедившись, что в доме никого нет, а также в том, что за ее преступными действиями никто не наблюдает и не сможет помешать осуществлению ее преступного умысла, действуя тайно, из корыстных побуждений, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, находясь в доме Потерпевший №1 отыскала и вынесла из дома на улицу следующее имущество:

- печную чугунную плиту размером 400х70х10 мм с 5 кольцами стоимостью 800 рублей;

- алюминиевую флягу емкостью 40 литров стоимостью 1 260 рублей.

После этого ФИО1 перенесла все указанное похищенное имущество к себе домой, получив реальную возможность распорядиться имуществом по своему усмотрению, то есть похитила вышеуказанное имущество.

Впоследствии ФИО1 распорядилась всем похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями имущественный вред Потерпевший №1 на общую сумму 2060 рублей.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого преступления признала полностью, от дачи показаний отказалась. Из оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ показаний ФИО1 (л.д.68-70, 81-83) следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 00 минут она проходила по <адрес> в <адрес> мимо <адрес>, вспомнила, что в данном доме никто не проживает, зашла во двор данного дома, посмотрела в окно данного дома и увидела, что в доме имеется печь отопления, на которой имеется печная плита, решила проникнуть в указанный дом и похитить из него печную плиту, а также другое ценное имущество. Печную плиту хотела использовать у себя дома, а именно установить в свою печь отопления, так как у нее дома не было печной плиты, а другое ценное имущество хотела продать, а вырученные денежные средства использовать в личных целях, так как своих денежных средств на тот момент у нее не было. Она подошла к входной двери указанного дома, которая была закрыта навесным замком и с силой дернула своей рукой за дверную ручку входной двери и таким образом вырвала металлическую скобу из дверной коробки, которая удерживала навесной замок, затем зашла в дом, где нашла в доме алюминиевую флягу емкостью 40 литров, которую также решила похитить вместе с печной плитой. Далее она своими руками сняла печную чугунную плиту с печной плиты. Печная плита была чугунная с двумя отверстиями, в одном из которых имелось три чугунных кольца, а во втором два чугунных кольца. На плите имелась небольшая трещина. Затем вышла вместе с указанной печной плитой с кольцами из указанного дома и положила плиту с кольцами на улице. Далее снова зашла в дом и вынесла из дома в своих руках алюминиевую флягу емкостью 40 литров. Перед своими уходом она закрыла входную дверь указанного дома, но на запорное устройство ее не закрывала, то есть металлическую скобу обратно в дверную коробку не вставляла. После этого поочередно перенесла к себе домой печную плиту с кольцами и алюминиевую флягу. Показания данные ею в ходе предварительного следствия при допросах в качестве подозреваемой и обвиняемой, а также в ходе проведенных следственных действий с ее участием, ФИО1 подтвердила в полном объеме, в содеянном раскаялась.

Помимо признательных показаний виновность подсудимой ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, подтверждается следующими доказательствами:

– показаниями потерпевшей Потерпевший №1, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, которая показала, что по указанному адресу она проживает вместе с детьми. Дом по адресу: <адрес>, полностью принадлежит Потерпевший №1 В <адрес> никто не проживал, но тем не менее данный дом пригоден для проживания, а именно в доме имелась система отопления, пол, все стекла были в целом состоянии. Входная дверь данного дома была закрыта на навесной замок, ключ от которого имелся только у Потерпевший №1 Периодически Потерпевший №1 приходила к данном дому и проверяла сохранность дома и материальных ценностей в нем. ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 также проверяла указанный дом и все было в порядке. Затем ДД.ММ.ГГГГ днем, во сколько именно Потерпевший №1 сейчас уже не помнит, Потерпевший №1 снова пришла к своему дому и обнаружила, что на входной двери сорван навесной замок, а именно была вырвана металлическая скоба из дверной коробки. Потерпевший №1 зашла в дом и обнаружила, что в доме отсутствует алюминиевая фляга емкостью 40 литров, а также обнаружила, что на печи отопления отсутствует печная чугунная плита с двумя отверстиями для кружков. Потерпевший №1 сразу же поняла, что кто-то проник в ее дом и похитил указанное имущество. Впоследствии о данном факте Потерпевший №1 сообщила участковому Свидетель №1 и написала заявление. В результате кражи Потерпевший №1 был причинен имущественный вред в размере стоимости похищенного имущества;

– показаниями свидетеля Свидетель №1, который показал, что в начале ноября 2016 года ему на сотовый телефон поступило сообщение от Потерпевший №1 о том, что похищено имущество – алюминиевая фляга и печная плита, он зарегистрировал рапорт в ОП по <адрес>, принял заявление и взял объяснение от потерпевшей Потерпевший №1 От жителей села ему стало известно, что по <адрес> ходили ФИО1 и Свидетель №4 и предлагали купить флягу. Впоследствии ФИО1 призналась в совершении преступления, добровольно, без какого-либо давления с его стороны дала явку с повинной, пояснив, что продала похищенную флягу Свидетель №3 за 200 рублей, печную плиту установила себе на печь. Охарактеризовал ФИО1 как человека, к которому не имеется претензий, который ранее злоупотреблял спиртными напитками, но после совершения преступления изменившего свое поведение;

– показаниями свидетеля Свидетель №2, данными в судебном заседании, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ к ней домой приходили ФИО1 и Свидетель №4, предлагали купить алюминиевую флягу, они с супругом отказались приобрести данную флягу. Охарактеризовала ФИО1 как безобидную, нормальную женщину.

– показаниями свидетеля Свидетель №3, данными в судебном заседании и оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых явствует, что ДД.ММ.ГГГГ к ней пришли Свидетель №4 и ФИО1, предложили купить алюминиевую флягу емкостью 40 литров. Она согласилась и приобрела флягу за 200 рублей, фляга была с крышкой, но без ручек. Впоследствии данную флягу у нее изъяли участковые, ей стало известно, что флягу и печную плиту у Потерпевший №1 похитила ФИО1;

– рапортом об обнаружении признаков преступления, зарегистрированным в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что при подворном обходе <адрес> к участковому уполномоченному полиции Свидетель №1 обратилась жительница <адрес> Потерпевший №1 и сообщила, что из принадлежащего ей дома по адресу: <адрес> неизвестное лицо похитило алюминиевую флягу и печную плиту (л.д.5);

– заявлением Потерпевший №1, зарегистрированном в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период с 12 октября по ДД.ММ.ГГГГ из дома Советская, 46 похитило флягу алюминиевую емкостью 40 литров и печную плиту. Ущерб составляет для нее 1500 рублей (л.д.8);

– заключением товароведческой судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой установлено, что стоимость алюминиевой фляги емкостью 40 литров на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1260 рублей; стоимость печной чугунной плиты с 5 кольцами на ДД.ММ.ГГГГ составляет 800 рублей (л.д.55-60);

– протоколом явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она сообщила, что ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 00 минут совершила кражу алюминиевой фляги и печную плиту из дома, расположенного по адресу: Советская, 46 <адрес> (л.д.21);

– протоколом проверки показаний на месте подозреваемой ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведения которой подозреваемая ФИО1 в присутствии понятых и защитника на месте рассказала и наглядно показала об обстоятельствах совершенного ей преступления (л.д.71-76);

– протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осуществлен осмотр места происшествия по адресу: <адрес> зафиксирована обстановка совершенного преступления (л.д.10-17);

– протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осуществлен осмотр места происшествия по адресу: <адрес>, обнаружена, осмотрена и изъята алюминиевая фляга емкостью 40 литров (л.д.23-26);

– протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осуществлен осмотр места происшествия по адресу: <адрес>, обнаружена, осмотрена и изъята печная чугунная плита размером 400х70х10 мм с 5 кольцами.(л.д.27-31),

– постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств: алюминиевая фляга емкостью 40 литров; печная чугунная плита размерами 400х70х10 мм с 5 кольцами (л.д.51).

В основу приговора суд считает необходимым положить показания подсудимой ФИО1, допрошенной в качестве подозреваемой и обвиняемой, поскольку они являются последовательными, конкретизированными, согласующимися с показаниями потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, и не противоречат им. Вышеуказанные показания подсудимой, потерпевшей, свидетелей подтверждены в совокупности другими исследованными доказательствами: рапортом об обнаружении признаков преступления, заявлением потерпевшей Потерпевший №1, явкой с повинной ФИО1, протоколами осмотра мест происшествий, протоколом проверки показаний на месте подозреваемой ФИО1, заключением товароведческой экспертизы. Обоснованность экспертного заключения сомнений у суда не вызывает. Оснований у суда признавать вышеуказанные доказательства недостоверными не имеется.

Выслушав всех участников процесса, исследовав обстоятельства, характеризующие личность подсудимой, суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, поскольку ФИО1, не имеющая на это никакого права и вопреки установленному запрету, незаконно проникла в жилище потерпевшей, с целью совершения кражи чужого имущества, имея прямой умысел на тайное хищение и корыстную цель, изъяла чужое имущество и реально распорядилась им по своему усмотрению, совершив оконченное преступление.

<данные изъяты> поэтому суд признает подсудимую вменяемой и подлежащей уголовной ответственности.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной.

В силу ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств подсудимой ФИО1 суд учитывает явку с повинной, полное признание вины по предъявленному обвинению, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, раскаяние в содеянном, пенсионный возраст, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих ответственность подсудимой ФИО1, суд по делу не усматривает.

При назначении вида и размера наказания подсудимой суд учитывает требования ст. 6, ст.43, ч. 3 ст. 60 УК РФ, ч.1 ст. 62 УК РФ, характер и степень общественной опасности содеянного, то, что совершенное ею преступление в силу ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких, личность виновной, посредственно характеризуемой ОП по Бурлинскому району и положительно по месту жительства, имущественное положение подсудимой, обстоятельства, смягчающие ее наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденной, мнение потерпевшей, не настаивавшей на строгом наказании.

Суд считает, что в данном случае справедливым, соответствующим характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимой будет назначение наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, без дополнительной меры наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренной санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, которую суд с учетом обстоятельств дела полагает применять нецелесообразным. С учетом положений ч.7 ст. 53.1 УК РФ назначение ФИО1 наказания в виде принудительных работ невозможно. Оснований для применения ч. 6 ст.15 УК РФ, ст. 64 УК РФ суд не находит.

На основании ч. 6 ст. 132 УПК РФ суд полагает возможным освободить подсудимую от уплаты процессуальных издержек, связанных с участием адвоката на предварительном следствии и в судебном заседании, с учетом имущественной несостоятельности подсудимой, находящейся на пенсии и неимеющей иного источника дохода.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает на основании ст. 81 УПК РФ.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 307-308 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 ФИО13 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 ФИО14 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 1 год. Обязать ее не менять без уведомления специализированного государственного органа, ведающего исправлением осужденного, постоянного места жительства, не реже 1 раза в месяц являться в него на регистрацию в указанные данным органом даты.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: алюминиевую флягу емкостью 40 литров, печную чугунную плиту размерами 400х70х10 мм с 5 кольцами возвратить потерпевшей Потерпевший №1

Освободить ФИО1 ФИО15 от процессуальных издержек по оплате вознаграждения адвоката Онищенко Ю.С.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Бурлинский районный суд Алтайского края в течение 10 суток, со дня его провозглашения, осужденным - в тот же срок с момента получения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе в течение 10 суток со дня вручения ей копии приговора, и в тот же день со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих ее интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должна указать в апелляционной жалобе, а в случае принесения представления прокурора или подачи жалобы другим лицом - в отдельном ходатайстве или в возражениях на жалобу или представление в течение 3 суток со дня вручения ей копии приговора либо копии жалобы или представления, а также об участии защитника, путем заключения соглашения, либо заявления соответствующего ходатайства о его назначении, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

Судья Е.Н. Климук