Приговор № 1-2/2017 1-87/2016 от 2 февраля 2017 г. по делу № 1-2/2017

Дело № 1-2/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

«03» февраля 2017 года с. Мамонтово

Судья Мамонтовского районного суда Алтайского края: Т.А. Корякина

с участием государственного обвинителя прокуратуры Мамонтовского района Алтайского края прокурора: Щетининой Ж.Е., ФИО12

подсудимых: ФИО13, Дикона В.В., ФИО17

защитников: Жирякова С.А, удостоверение № и ордер № АПАК,

ФИО18, удостоверение № и ордер № АПАК,

ФИО22, удостоверение № и ордер № АПАК,

ФИО23, удостоверение № и ордер № АПАК

потерпевшей: ФИО24,

при секретаре: Неверовой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, образование 9 классов, не работающего, холостого, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего <адрес>, судимого:

-ДД.ММ.ГГГГ Мамонтовским районным судом <адрес> по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ к исправительным работам сроком 8 месяцев с удержанием из заработка 5% в доход государства.

-ДД.ММ.ГГГГ Мамонтовским районным судом по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ, ч.1 ст. 167 УК РФ, ч.3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 10 дням лишения свободы, ст.73 УК РФ испытательный срок 2 года.

- ДД.ММ.ГГГГ Мамонтовским районным судом <адрес> по п.б ч.2 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.166 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы, ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года.

- ДД.ММ.ГГГГ Ребрихинским районным судом <адрес> по п.б ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ

Дикона В.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, образование среднее, не работающего, холостого, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего <адрес>, не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ

ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, образование 9 кл., не работающего, холостого, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего <адрес>, не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Подсудимые ФИО13, ФИО25, ФИО17 совершили умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия, группой лиц, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 07 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, ФИО25 в состоянии алкогольного опьянения, ФИО17, ФИО13, а также ФИО27 в состоянии алкогольного опьянения, находились в помещении бывшей котельной по адресу: <адрес> в <адрес>, где у Дикона В.В., ФИО13, ФИО17, на почве личных неприязненных отношений, в указанный период времени возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО27, с применением предметов, используемых в качестве оружия, группой лиц.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО27, опасного для жизни последнего, с применением предметов, используемых в качестве оружия, группой лиц, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью ФИО27 и желая этого, испытывая личную неприязнь к последнему, в период времени с 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 07 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, ФИО25, ФИО13, ФИО17, находясь в помещении бывшей котельной по адресу: <адрес> в <адрес>, действуя в составе группы лиц, взяли в руки находившиеся в помещении по указанному адресу сапоги, каждый по одному сапогу, и умышленно нанесли не оказывавшему им какого-либо сопротивления ФИО27, в совокупности, не менее 13 ударов руками, ногами и взятыми в руки сапогами, в область головы потерпевшего, а также не менее 12 ударов руками, ногами и взятыми в руки сапогами, в область туловища и конечностей ФИО27

В результате своих умышленных, совместных действий, ФИО25, ФИО17, ФИО13 причинили, в совокупности, ФИО27 следующие телесные повреждения:

- кровоизлияние под твердую мозговую оболочку теменно - височной области справа и среднюю черепную ямку справа (150- 170 мл); кровоизлияние под твердую мозговую оболочку височной области слева и в среднюю черепную ямку слева (40-50 мл); кровоизлияние под мягкую мозговую оболочку всех поверхностей полушарий головного мозга и верхнюю поверхность полушарий мозжечка с переходом на стволовую часть мозга; кровоизлияние в желудочки головного мозга (5-7 мл); ссадина лобной области справа с кровоизлиянием в подлежащие мягкие ткани; кровоизлияния (по одному) в мягкие ткани теменно-височной области справа и правую височную мышцу, мягкие ткани лобно- теменно- височной области слева и левую височную мышцу, мягкие ткани затылочной области, больше слева; кровоподтеки (по одному) на веках правого и левого глаза с ушибом мягких тканей век в виде их отека с кровоизлияниями под соединительные оболочки век глаз и белочные оболочки глазных яблок, ушибленными ранами (но одной) на нижних веках справа и слева; ушибленная рана правой ушной раковины по внутренней её поверхности с кровоподтеком вокруг раны; кровоподтек левой ушной раковины с ушибом её мягких тканей в виде отека; ушибленные раны (по одной) слизистой оболочки верхней губы справа и слева, нижней губы по средней линии справа и слева с ушибом мягких тканей губ в виде их отека; ссадина левой щеки с ушибом мягких тканей щеки в виде их отека; ссадина правой щеки; ушибленная рана правого ската носа и ссадина области переносицы и спинки носа; ссадина области подбородка слева. Все повреждения на голове пострадавшего объединены общим механизмом причинения и возникли в одно время, их следует оценивать как единый комплекс черепно-мозговой травмы.

Данная черепно-мозговая травма причиняет тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека и стоит в прямой причинной связи с наступлением смерти ФИО27

- кровоподтеки (по одному) задней поверхности области правого и левого локтевого сустава, тыльной поверхности правой и левой кисти, множественные царапины и ссадины левой боковой поверхности грудной клетки, множественные царапины и ссадины (2) правой боковой поверхности грудной клетки, множественные царапины области крыла левой подвздошной кости, множественные ссадины области крыла правой подвздошной кости, множественные царапины крестцовой области, ссадины (2) области левого надколенника, ссадина (1) области правого надколенника и ссадина (1) передней поверхности правой голени. Эти повреждения вреда здоровью не причиняют.

Смерть ФИО27 наступила около дома по адресу: <адрес> в <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в период с 07 часов 10 минут до 09 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, от закрытой тупой черепно- мозговой травмы в виде кровоизлияний под оболочки и в желудочки головного мозга, приведшей к сдавлению головного мозга.

Нанося удары руками, ногами и взятыми в руки сапогами, в область расположения жизненно-важной части тела - голову, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни ФИО27, ФИО13, ФИО17 и ФИО25 понимали и осознавали общественную опасность и противоправный характер своих действий, а также то, что действуют с применением предметов - сапог, используемых в качестве оружия, в составе группы лиц. Вместе с тем, они не предвидели возможности наступления общественно опасных последствий своих действий в виде наступления смерти потерпевшего, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должны были и могли предвидеть эти последствия.

В судебном заседании подсудимый ФИО13, свою вину признал в полном объеме, суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ он и ФИО17 находились в <адрес> у подруги. На сотовый телефон подруги позвонил ФИО54 и попросил его подойти к трубке. ФИО54 сообщил, что пацаны употребляют спиртное в котельной. И они с ФИО17 пошли в <адрес>. В <адрес> когда шли мимо здания котельной, решили зайти в котельную. Входная дверь была заперта изнутри, они постучали, им открыл Дикон. В котельной находились ФИО28, ФИО28, ФИО30, Дикон и ФИО35. Он начал со ФИО35 разговаривать, произошел небольшой конфликт. ФИО35 начал на него кидаться. Он его оттолкнул, тот попятился, оступился и присел в яме. Тут у ФИО28 зазвонил телефон, он встал, оттолкнул его со словами, чтобы прекратили и вышел. ФИО35 поднялся из ямы и пошел на него. Он взял ФИО35 за грудки и ударил своей головой ему в голову. У ФИО35 пошла кровь из носа. Дикон оттолкнул его от ФИО35. ФИО35 пошел умываться к раковине. После того, как ФИО35 умылся, он пошел и сел в машину Жигули на переднее сиденье. Он опять с ним стал разговаривать, произошла стычка, он вновь ударил ФИО35 по лицу кулаком. У него опять пошла кровь. Потом они пересели в машине, ФИО35 сел на заднее сиденье, а он на переднее. Они разговаривали с ним еще, а также еще наносил ему удары. Потом ФИО17 ушел домой. Дикон с ФИО28 ушли спать на второй этаж. Он тоже вышел из машины, подошел к столу, выпил джин-тоника. ФИО35 тоже вышел из машины и пошел к двери. Он у него спросил, куда тот пошел, он ответил, что домой. Он тоже допил джин-тоник и пошел домой. Больше он ФИО35 не видел. У ФИО35 от его ударов припухла щека и нос был разбит. Кроме него ФИО35 никто ударов не наносил в котельной. На следствии он давал другие первоначально показания, так как следователь ФИО50 сказал, что он им не нужен, что им надо закрыть Дикона, и если он скажет на него, то его отпустят.

Из оглашенных показаний подозреваемого ФИО13 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 часа 00 минут, примерно, точнее не может сказать, он находился в <адрес> в гостях у ФИО1, его девушки. Вместе с ним находился ФИО17 с его девушкой Валентиной. Вместе с ними в доме находилась еще подруга ФИО14 - Людмила. В это время Людмиле на сотовый телефон позвонил ФИО54 и попросил передать ему телефон. Людмила передала ему телефон и по телефону ему ФИО54 сказал, что позвонили «пацаны» и сказали, чтобы он и ФИО17 срочно явились в гараж, то есть в бывшую котельную в <адрес>, которая принадлежит ФИО28 ФИО16. При этом ФИО54 не объяснил причину, для его им нужно явиться, но он подумал, что, скорее всего дело в ФИО27, что ФИО35 что-то натворил в <адрес> и поэтому им, то есть ему и ФИО11, явиться в котельную. Он сказал об этом ФИО17, который в это время находился на улице. После этого он с ФИО17 А пошли пешком из <адрес>, в <адрес>, в котельную по <адрес>. Он и ФИО17 А зашли в котельную, где уже находились: Дикон В ФИО30 ФИО15, ФИО28 ФИО15, ФИО27 Находился ли в этот момент в котельной ФИО28 ФИО16, он не знает, не помнит этого. Дикон В. сидел на лавочке за столом. ФИО30 ФИО15 сидел на корточках ближе к стоявшему в котельной грузовому автомобилю. ФИО28 ФИО15 сидел на лавочке. ФИО27 сидел на самодельной табуретке, примерно посреди помещения котельной. Все остальные сидели лицом к нему. Ранее ФИО27 высказывался в отношении его оскорбительно, что якобы его окунали головой в «очко», то есть в унитаз. Для него это оскорбительно, так как это неправда. Поэтому, когда он зашел в котельную и увидел там всех, кого указал ранее, он понял, что все собрались из- за того, что к ФИО27 есть претензии. И так как у него также были претензии к ФИО27, в том числе и из-за того, что ранее этот побил его отца, он прошел вперед к ФИО27, поздоровавшись со всеми, и желая этому высказать все, что у него к этому наболело, со словами: «Ну что, кто кого в унитаз окунал», нанес ему удар кулаком в область головы. ФИО27 встал и он, взяв его руками за одежду в районе плеч, нанес ему один удар своей головой в область головы. Затем ФИО27 стал бить ФИО17. При этом ФИО17 выкрикивал какие-то претензии к ФИО27, в том числе, по поводу поведения ФИО27 в <адрес>. При этом ФИО17 нанес ФИО27 три- четыре удара кулаками в область головы. От ударов ФИО17 А, ФИО27 падал с табуретки, потом снова садился на нее. Кроме того, в это время Дикон В. в его присутствии наносил ФИО27 удары рукой в область головы, но не помнит, кулаком или открытой рукой, то есть ладонью. Дикон Вадим нанес ФИО27 в итоге по голове раза три-четыре, точнее затрудняется сказать. Удары наносились в короткий промежуток времени им, ФИО17 и Диконом В., каждый за свои претензии. Но никто заранее не говорил о том, чтобы бить ФИО27 Просто так получилось. У каждого из них были претензии к ФИО27 и каждый их вымещал таким образом, то есть каждый бил ФИО27, как бы сами по себе, без какой- либо договоренности об этом. Он понимал, конечно, что, нанося удары ФИО27 в область головы, можно причинить серьезные телесные повреждения, но он не хотел его убивать, а просто хотел его побить, чтобы проучить таким образом за то, что он его оскорблял ранее, побил его отца. Такие были у него претензии к ФИО27 После того, как он в итоге нанес ФИО27 несколько, пять-шесть ударов в область головы кулаками и из них, один удар своей головой в область головы ФИО27, после того, как ФИО17 нанес ФИО27 три - четыре удара кулаками в область головы и после того, как в этот же промежуток времени, Дикон В. нанес в итоге ФИО27 три-четыре удара, он и ФИО17 ушли. В котельной оставались ФИО27, Дикон В., ФИО76 А., ФИО77 Максим. Он ушел к себе домой, при этом было уже около двух-трех часов носи, так как пришли они с ФИО17 А в котельную из <адрес>, примерно около 01 часа ДД.ММ.ГГГГ. Он не может точно высказаться, кто в какой последовательности и какое точно количество ударов нанес ФИО27, так как этого не старался запомнить, и они били ФИО3 втроем примерно в одно время, то есть в короткий промежуток времени. Поэтому допускает, что может перепутать последовательность событий, так как помнит, что событие было то ли иное, но точно какое событие в какой последовательности тогда происходило. Может перепутать. Помнит, что ФИО80, ФИО81 и ФИО82, ударов ФИО27 не наносили. ФИО78 ФИО16 периодически выходил из котельной, разговаривать по сотовому телефону. Помнит, что Дикон В. говорил: «Не, пацаны, не нужно бить его (то есть ФИО27) ногами, только руками». Та одежда, в которой он находился в котельной, в настоящее время находится на нем, и он готов ее выдать следствию. Полностью признает свою вину в том, что бил ФИО27 и сожалеет об этом, но он его бил не один и поэтому дает показания на Дикона В. и ФИО17, так как считает, что раз уж так вышло, то пусть каждый из них отвечает за свои действия. (том 2 л. д. 8-12).

Согласно протокола проверки показаний на месте подозреваемого ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО13 по адресу: <адрес> в <адрес>, рассказал о том, что это помещение бывшей котельной, ФИО13 указал на место посреди помещения, ближе к стене, где расположен стол, лавка, металлическая табуретка. В помещении, напротив стола, ФИО13 указал на лавку у стола пояснив, что на лавке сидели: ФИО25, ФИО28, ФИО27 ФИО27 сидел на табуретке. При этом ФИО13 пояснил, что ФИО27 встал с табуретки и ФИО13 нанес ФИО27 удар своей головой в область головы. Затем ФИО17 нанес ФИО27 несколько, три-четыре, ударов кулаками в область головы. Также ФИО13 пояснил, что нанес ФИО27 еще три-четыре удара кулаками в область головы. Также ФИО13 пояснил, что, когда он и ФИО17 зашли в котельную, у ФИО27 на лице были следы побоев. ФИО13 пояснил, что ФИО25 и ФИО17 нанесли каждый по три-четыре удара кулаками в область головы ФИО27 Далее ФИО13 пояснил, что он и ФИО17 уходили из котельной, в котельной оставались ФИО27, который сидел на табуретке, опустив голову на колени. (том 2 л. д. 14-17).

Согласно заключения эксперта №- УСК- 2016 от ДД.ММ.ГГГГ, при исследовании видеозаписи проверки показаний на месте с участием подозреваемого ФИО13 установлено следующее: На представленной видеозаписи не выявлены какие - либо признаки, позволяющие полагать, что данные ФИО13 показания заранее заучены, либо прочитаны им с бумажного или иного носителя, либо позволяющие полагать, что ФИО13 разговаривает под каким- либо давлением, в том числе психологическим. Не выявлены признаки сообщения ФИО13 информации, несоответствующей действительности. Эмоциональное состояние, в котором находился ФИО13 в ходе проверки показаний на месте, лишено оттенка какой- либо эмоциональной напряженности. (том 5 л. д. 28-38).

Суд, оценивая показания подсудимого ФИО13, первоначально данные на предварительном следствии, признает их достоверными, которые последовательны и не противоречат показаниям свидетелей, а дополняют, при этом к изменению показаний подсудимого в судебном заседании в части нанесения ударов ФИО27 только им одним, суд относится критически и признает, что тем самым подсудимый желает смягчить свою ответственность и ответственность остальных подсудимых.

В судебном заседании подсудимый ФИО17, свою вину не признал в полном объеме, суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ он с ФИО13 были в <адрес> у знакомых. В 22 часа пошли домой в <адрес>. Проходили мимо котельной и решили зайти. Постучали, им открыл дверь Дикон. Так как он спиртное не пьет из-за проникающего ранения в область печени, то он подошел к столу, взял чайник и пошел ставить кипятить. Пока он занимался чайником, развернулся, Дикон уже разнимал ФИО13 со ФИО35, говорил, что не надо здесь, что драться будете в другом месте. Что произошло, он не видел. У ФИО35 из носа текла кровь. Когда он стал умываться, то кровь текла по раковине и под раковину. Под раковиной стояла фляга, и стояли сапоги. ФИО28 ушел уже, потом ушли на верх спать Дикон и ФИО28, ФИО30 ушел, и он пошел домой. Когда он уходил, то ФИО35 сидел в машине, а ФИО13 перед ним что-то жестикулировал руками. У него со ФИО35 ранее конфликтов не было.

В судебном заседании подсудимый ФИО25, свою вину не признал в полном объеме, суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ он с ФИО28 находились в котельной. К ним в котельную зашел сосед ФИО55, решили выпить спиртного. Они втроем поехали на Жигулях ФИО28 в магазин, купили водки, пива. Встретили Помазного, предложили ему присоединиться к ним, он согласился. Все вместе приехали обратно в котельную, загнали автомобиль. Они сидели выпивали, слушали музыку, разговаривали. Затем в котельную пришли ФИО35 и ФИО28. Сели с ними распивать спиртное. ФИО35 часто заходил в котельную, они с ним разговаривали, все было нормально. ФИО35 вышел куда-то, вернулся, еще принес неполную бутылку. ФИО28 ходил за джин-тоником. Через некоторое время пришла жена ФИО55, затем пришел ФИО30. Ему постоянно жена звонила на телефон. У ФИО28 были какие-то проблемы с грузом и он так же постоянно созванивался по телефону с водителем и выбегал из котельной. Потом зашли в котельную ФИО13 и ФИО17. ФИО17 взял чайник и пошел его ставить кипятить. ФИО13 со ФИО35 слово за слово начали конфликт. ФИО35 сидел на стульчике, начал выражаться нецензурно. Он его хотел толкнуть ногой по стульчику, а получилось по плечу, сказал ему, чтобы он не выражался неприлично. Затем ФИО13 ударил ФИО35, ФИО35 оступился и упал в ямку, и пошел на ФИО13. Он отвел ФИО35 в сторону и объяснил ему на повышенных тонах, что нельзя так себя вести, нужно уважать окружающих. Они допили бутылку, ФИО28 совсем стал пьяным, и он его отвел на второй этаж, сам вернулся назад. ФИО13 и ФИО35 о чем-то разговаривали. При нем ФИО13 нанес ФИО35 около 3-5 ударов руками в голову. Он не спал сутки, решил, что пусть сами разбираются и пошел спать на второй этаж. Встал он в 4 часа утра, стал перелазить через ФИО28, он тоже проснулся и пошел с ним. Они спустились со второго этажа, выпили джин-тоника, покурили. Зашел ФИО28 с улицы, сказал, чтобы они шли спать. Он опять ушел на второй этаж спать. Утром, когда он встал, в котельной никого не было. Он пошел к ФИО13, там лег спать. Разбудили его у П-вых на кровати сотрудники полиции, которые сообщили, что нашли труп ФИО35. Сказали, что им нужна одежда, в которой он был в тот вечер. Он переоделся и передал одежду, в которой был вечером. Он начал давать пояснения, как было, но их не приняли. Тогда он отказался от дачи показаний. В этот вечер он выпил два раза по полстакана водки и джин-тоника немного. Конфликтов со ФИО35 у него не было. ФИО35, кроме ФИО13, никто не бил. Сапогами ФИО35 не били, кровь на сапоги могла попасть, когда ФИО35 умывался, а они стояли под раковиной.

Кроме признания вины подсудимым ФИО13 и, несмотря на непризнание вины подсудимыми ФИО25 и ФИО17, их вина в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, подтверждается совокупностью следующих исследованных в судебном заседании доказательств.

Допрошенная в качестве потерпевшей ФИО24 показала, что погибший ФИО27 ее брат. О смерти брата она узнала от мамы. Он прописан был в <адрес>, а проживал последние 6 месяцев у нее в <адрес>, работал. До этого постоянно общался с ФИО30, ФИО17, Диконом, ФИО13. Когда он освободился, то проживал с мамой в <адрес>. Там его в сентябре-октябре 2015 года избили сильно. В драке участвовали ФИО17, ФИО30 и ФИО56, привезли всего избитого домой. Он не стал заявлять в полицию. За несколько дней до события брат уехал в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она весь день созванивалась с братом. Он сначала находился дома, потом сказал, что находится в котельной с ФИО28, ФИО55, Диконом, что с ним все в порядке. Около 23 часов она вновь позвонила брату, но он не брал трубку. Она позвонила маме, и спросила где брат, она ответила, что только что приходил домой и снова ушел. Больше она не смогла дозвониться до брата.

Свидетель ФИО57, суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ около 06 часов 45 минут она пошла на работу. Дошла до дороги, около остановки «Авторота» увидела, что кто-то лежит. Она подошла поближе и увидела мужчину, который был раздет по пояс и пытался ползти. Она очень испугалась, побежала домой, так как мужчина был в крови. Дома все рассказала мужу. Взяли куртку, чтобы накрыть мужчину и пошли с мужем обратно. Когда пришли, то мужчина уже лежал на правом боку, лицом к остановке и что-то мычал невнятно или стонал, ей показалось, что у него, начались предсмертные судороги. Она накрыла мужчину курткой, позвонила фельдшеру и пошла на работу, т.к. опаздывала. Муж тоже ушел, т.к. дома остался маленький ребенок. Мужчину она не узнала, так как его лицо было практически не узнаваемо от повреждений. Он был по пояс был голый, джинсы или трико, один кроссовок. На теле и лице мужчины были множественные телесные повреждения в виде синяков и ссадин. Он лежал на обочине.

Свидетель ФИО58 суду пояснил, что весной, точно дату он не помнит, в седьмом часу утра, жена ушла на работу утром, и вернулась почти сразу. Забежала и сказала, что на обочине лежит человек раздетый. Он взял куртку, и они пошли с ней укрыть его. Когда подошли, то он лежал у обочины дороги около остановки «Авторота». Было еще немного темновато, и он не узнал его, но был еще живой, т.к. было видно, что он корчится весь и видно, что шевелится. На одной руке у него была одета рубашка, а торс весь был голый.

Из оглашенных в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО58, которые он подтвердил после оглашения, следует, что ДД.ММ.ГГГГ утром ФИО57, с которой он проживает, ушла на работу в школу. Через несколько минут, после того как она ушла, забежала домой с криком. Он стал расспрашивать, что случилось, на что ФИО57 ему пояснила, что увидела около остановки мужчину, раздетого в крови. Они взяли куртку и пошли к тому месту. Когда они пришли к остановке, расположенной напротив дома по <адрес>, то обнаружили там мужчину, как позже выяснилось, ФИО27, который лежал на правом боку, лицом к остановке. Они стали разговаривать со ФИО35, но последний на их слова уже не реагировал и ничего вообще не говорил, у того, начались судороги. ФИО29 позвонила фельдшеру и все рассказала, на что последняя сказала, что приедет. Затем они накрыли его курткой, он пошел домой, а жена пошла на работу. ФИО27 лежал на правом боку, был до пояса раздет, На ноге был один кроссовок. На теле и лице ФИО27 он видел множественные телесные повреждения в виде синяков и ссадин. Лицо ФИО35 было практически не узнаваемо от повреждений, то есть ни он, ни ФИО29 его не узнали изначально. Когда он был там, то рядом с ним никого не видел. (том 1 л. д. 209-211).

Свидетель ФИО31 суду пояснила, что весной 2016 года, дату она не помнит, утром в начале восьмого часа позвонила ФИО57 и пояснила, что пошла на работу и около остановки «Авторота» увидела мужчину, который был раздет по пояс и сильно избит, вроде как бы еще жив. Еще сказала, что накрыла его курткой, которую принесла из дома. Она с мужем собрались и поехали туда. Когда приехали на место, где находился мужчина, то там был мужчина с женщиной на «Москвиче», звонили уже в полицию. Мужчина сказал, что проезжал мимо и увидел на обочине человека, остановился посмотреть и обнаружил, что он мертв. Она осмотрела мужчину. Пульса у него уже не было, сердцебиение отсутствовало. Стали дожидаться сотрудников полиции. Мужчина лежал на правом боку, был до пояса раздет. Тело было в татуировках. Лицо было практически не узнаваемо от повреждений. На теле повреждений не было видно, т.к. оно было все в земле и было видно, как он полз и за ним вытаяна полоса и грязь. Впоследствии только узнали в нем ФИО27 Когда они подъехали, то она обратила внимание на след от легковой машины, видно было, что машина останавливалась, и после этого следа видно, что рядом тело, тело еще было теплое, т.к. под ним вытаял снег и видно, что тело ползло, т.к. оставляло после себя вытаявший снег и грязь на снегу.

Свидетель ФИО1 суду пояснила, что подсудимый ФИО13 ее друг. Она не помнит дату, вечером у нее дома находились она, ФИО13, Л.Ю., В.Г. и ФИО17 На телефон ФИО59 позвонил неизвестный номер и попросил, чтобы она передала телефон ФИО13. ФИО13 поговорил по телефону и сказал, что им с ФИО17 надо уйти, куда не сказал. Они ушли. Потом ФИО13 перезвонил и сказал, что приедет завтра. На следующий день ФИО13 пришел около обеда, остаток дня и ночь находился у нее. На следующий день за ним приехали сотрудники полиции.

Свидетель ФИО32 суду пояснила, что ФИО35 был ее гражданским мужем. С 2010 по 2011 годы они встречались со ФИО35, у них есть дочь. В 2011 году ФИО27 посадили, с тех пор они просто общались по-дружески и периодически созванивались. За несколько дней до смерти ФИО35 звонил. Был он в состоянии алкогольного опьянения, просил прощения, извинялся. При разговоре спросил, что если его убьют, то будет ли она сожалеть об этом. Она спросила, почему его должны убить. Он ответил, что раз говорит, значит знает. ДД.ММ.ГГГГ ей от ФИО24 стало известно, что ФИО27 убили. Потом стало известно, что задержаны по подозрению в данном преступлении Дикон, ФИО17, ФИО13. Еще ей известно, что осенью 2015 года между ФИО35 и ФИО56 был конфликт, причину не знает. В ходе данного конфликта сначала ФИО35 избил ФИО56, а затем ФИО56 избил ФИО35. ФИО35 лежал в реанимации. О других конфликтах Смолина ей ничего не известно. О взаимоотношениях ФИО35 с Дикон, ФИО13, ФИО17 в последнее время ничего не знает. ФИО35 она характеризует как нормального адекватного, но вспыльчивого.

Свидетель ФИО33 суду пояснила, что погибший ФИО35 ее сын. Сын проживал с дочерью в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он приехал домой в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ был весь день дома. С самого утра ДД.ММ.ГГГГ к ним в гости пришел друг сына А., весь день они были дома. Вечером, около 20 часов они ушли. Около 23 часов ДД.ММ.ГГГГ сын вернулся домой и взял начатую бутылку водки, сказал, что пошел мириться с Диконом в котельную. Успокоил ее, что ничего страшного не случится, т.к. там находятся соседи ФИО5. Никаких повреждений на нем не было, чувствовал себя хорошо, был немного выпивший. На следующий день ДД.ММ.ГГГГ сына нашли около остановки «Авторота» избитым и мертвым. Потом ей стало известно, что сына избили Дикон, ФИО17, ФИО13.

Свидетель ФИО8 Т.В. суду пояснила, что Дикон был ее мужем, в разводе с 2009 года, имеется совместный ребенок. После развода общались крайне редко. Он официально не работал, за 6 лет он помогал деньгами ребенку не более 10 раз, задолженность по алиментам очень большая. С момента развода в воспитании ребенка не участвовал, инициативы не проявлял, подарков не дарил. Когда начинали жить, то жили дружно, он был добрый, отзывчивый, перед разводом он стал замкнут. С алкоголем у него проблем не было.

Свидетель ФИО34 суду пояснил, что он в тот день находился в <адрес>, устраивался на работу. Ему на телефон позвонил неизвестный номер, пьяный мужской голос попросил, чтобы он, ФИО13 и ФИО17 пришли в деревню. Он сказал, что находится в Барнауле. Звонивший попросил его позвонить ФИО13 и ФИО17. Он позвонил и передал ФИО13 эту просьбу. Когда он находится в деревне, он иногда ходит в котельную, которая принадлежит ФИО28, он использует ее под гараж. Котельная всегда была открыта.

Свидетель С.Н. суду пояснил, что ФИО13 его сын. Со ФИО35 у сына были нормальные отношения, о конфликтах он ничего не знает. В день его задержания сын был дома с ФИО17. Затем ушли в <адрес> к знакомым девушкам. После этого он встечался с ФИО28 ФИО16, который дал ему письмо от Дикона. Он лично прочитал это письмо. Письмо было адресовано М.. В письме Дикон писал, что нужно как-то сделать так, чтобы ФИО13 дал показания о том, что ФИО35 бил только он. Что Дикону уже 39 лет, уже больной, срок дадут, жизнь прошла. ФИО28 спросил у него, не сможет ли он поговорить с сыном об этом. Он ответил, что не будет просить своего сына все брать на себя. Он подрабатывал у ФИО91. Котельная используется как гараж, стоят там КАМАЗы, ЗИЛ и автомобиль Жигули, белого цвета. В день задержания Дикон утром приходил вместе с парнями к нему домой, спал у него. Отношения с Диконом у него нормальные, работали вместе.

Свидетель ФИО36 суду пояснила, что осенью прошлого года, между мужем и ФИО27 была обоюдная драка. Оба лежали в больнице. Потом они помирились, но решили не общаться. Муж работает в ЗАО «Зерновик» в должности сушильного мастера. ДД.ММ.ГГГГ он работал во вторую смену и ушел на работу к 17 часам. Потом дома погас свет и она вызвала мужа домой. Вернулся он домой около 23-24 часов и остался дома.

Свидетель ФИО37 суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ ему стало известно от жены о смерти ФИО35. За три дня до смерти он видел ФИО35. Тот хотел поговорить, но он не хотел с ним разговаривать. В 2015 году по осени был с ним конфликт, ФИО35 избил его, на следующий день он избил ФИО35. Потом на Новый год поздравили друг друга по телефону. Больше не общались. У них были нейтральные отношения. Он бывал в котельной ФИО28, там работал Дикон. В тот вечер он ушел с работы около 23 часов. Шел мимо котельной и решил зайти попить чаю. Он подошел к двери котельной, из котельной вышел ФИО28 в сильной степени опьянения. Он спросил у ФИО28, кто находится в котельной, тот сказал, что там находится ФИО35, Дикон распивают спиртное. Он не стал заходить в котельную, т.к. не хотел общаться со ФИО35 и пошел домой. Дверь в котельную всегда открыта. Он вошел в первую дверь, а ФИО28 вывалился из второй двери. Они с ним в тамбуре поговорили и он ушел.

Свидетель ФИО5 М.В. суду пояснил, что ФИО35 был соседом, последний раз видел ФИО35 живым в марте 2016 года в котельной у ФИО28. ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов он пошел в котельную к ФИО28. В котельной находился Дикон и ФИО28. Решили пожарить картошки и съездить за спиртным в магазин. Поехали на автомобиле ФИО28 в продовольственный магазин. Купили две бутылки водки, бутылку пива 2,5 литра. Там встретили Сергея Помазного, предложили ехать в котельную. Вернулись назад, Дикон В. открыл ворота в котельную, ФИО28 загнал автомобиль в котельную, он пошел домой за картошкой и вернулся обратно в котельную, где стали распивать спиртное. Около 20 часов пришла жена, после прихода жены ФИО28 сразу ушел. После ухода Помазного в котельную пришли ФИО35 с ФИО93 с бутылкой водки и присоединились к ним. Затем ФИО35 с ФИО94 ушли и вернулись минут через 15 с джин-тоником. Затем ФИО35 вновь уходил, но уже один и вернулся с бутылкой водки. Время было около 22-23 часов. Когда ФИО35 вернулся с бутылкой водки, они с женой ушли. Никаких повреждения на лице у ФИО35 когда они уходили не было.

Свидетель ФИО5 Е.С. суду пояснила, что ФИО35 был соседом. ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов он приходил к ним домой, поблагодарить за то, что они помогают его маме, а затем она видела его вечером в котельной у ФИО28. Муж ушел в котельную, его долго не было, и она пошла за ним около 20 часов. Когда она пришла в котельную, то там были муж, ФИО28, Дикон и ФИО28, пили пиво. ФИО28 сразу ушел, а минут через 15 пришли ФИО35 и ФИО28. Они были немного выпивши, принесли с собой бутылку водки и бутылку колы. Повреждений на лице у ФИО35 не было. ФИО35 попросил Дикона отойти с ним в сторону, чтобы поговорить. Они отошли на несколько метров и о чем-то разговаривали у отопительной печи около 10 минут. О чем говорили, она не слышала, т.к. играла музыка в машине. Потом вернулись за стол, и продолжили распивать спиртное. ФИО35 и ФИО28 ушли из котельной, и вернулись с джин-тоником. Потом ФИО35 вновь ушел один и пришел с бутылкой водки. Время было около 22-23 часов, когда они ушли.

Свидетель ФИО38 суду показал, что со ФИО35 у него были дружеские отношения. В марте 2016 года, он приходил в гости утором в 10 часов. Они выпивали. Затем пошли к ФИО60. У него они пробыли часа два. Так же выпивали. Потом ФИО35 пошел домой, а он пошел в центр за спиртным. Купил спиртного и пошел к ФИО35. Время было уже ближе к обеду. Еще у ФИО35 распили спиртное, потом часов в 16 пошли к магазину. Еще брали спиртное и выпивали. ФИО35 кто-то позвонил и он пошел в сторону вокзала, а он пошел в котельную к ФИО28. Там были ФИО28 и Дикон, он еще с ними выпивал. Видел ли он еще ФИО35 в этот день он не помнит. ФИО17 и ФИО13 заходили в котельную. Он не уходил в этот день из котельной, т.к. ночевал там и ушел утром. Он смутно все помнит. Распивали спиртное в котельной совместно с ФИО28, Дикон, ФИО35, ФИО30, ФИО17 за столом у стены, где еще расположен умывальник. Он сильно опьянел, смутно помнит встречу с ФИО56. Когда проснулся в кресле на втором этаже, то увидел, что Дикон спит на диване.

Из оглашенных в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО38, которые он подтвердил после оглашения, следует, что среди жителей <адрес>, ему знакомы ФИО13, ФИО17, ФИО27. Дикон В. (житель <адрес>), ФИО99 ФИО16. У ФИО100 ФИО16 есть здание бывшей котельной и гаражный бокс. Данная котельная расположена по адресу: <адрес>. Дикон Вадим часто бывает в <адрес>, в гараже - котельной и общается с ФИО13, ФИО17, то есть знаком с ними. Также он, знаком со ФИО3, который проживал в <адрес>. Он сам иногда заходит в гости к ФИО61 и Дикону Вадиму в данную котельную. ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов он распивал спиртное в котельной совместно с ФИО28 ФИО16, ФИО10, ФИО3, ФИО30 ФИО15, ФИО11. Они распивали за столом у стены, где еще расположен умывальник. В ходе распития он опьянел, последнее, что помнит, это то, что он включал в находившемся в автомобиле ВАЗ 2106, принадлежащем ФИО28 ФИО16, музыку. Еще в памяти осталась фамилия ФИО54. Но с чем связано это, он не помнит, то ли он был с ними, то ли с ним кто-то связывался по телефону, не помнит. После этого помнит, что утром ДД.ММ.ГГГГ ушел домой, Дикон В. еще оставался в котельной с ФИО28 ФИО16. Позднее, от сотрудников полиции, ему стало известно о смерти ФИО27 Позднее от матери ФИО27 ему стало известно, что ФИО27 сбила машина. В настоящее время ему известно от сотрудников полиции, что ФИО27 умер от избиения. Но он его не бил, к его смерти он не причастен. Он был его другом, и он не желал ему ничего плохого. Не помнит, чтобы при нем кто-то его в котельной бил. Более ему ничего не известно. (том 1 л. д. 163-165).

Свидетель ФИО61 суду показал, что Дикон его двоюродный брат. ДД.ММ.ГГГГ в 19 часу, он с Дикон находились в котельной. К ним в котельную зашел ФИО55 в гости. Решили выпить спиртного, пожарить картошки. Они втроем поехали на его Жигулях в магазин. Купили две бутылки водки, хлеба, сигарет, бутылку пива 2.5 литра. Около пекарни встретили Помазного, предложили ему присоединиться, он согласился. Все вместе приехали обратно в котельную. Дикон открыл ворота в котельную, он загнал автомобиль, ФИО55 пошел домой за картошкой. Пожарили картошку и стали распивать водку. Потом пришла жена ФИО55 и ФИО28 ушел. Около 20-21 час в котельную пришли ФИО35 и ФИО28. Они были немного выпивши. ФИО35 куда-то уходил, приходил, принес флешку с музыкой, включил ее в автомобиле. ФИО13 приходил в котельную позже, когда ФИО5 уже ушли, потом ФИО30 приходил. Он выходил, так как позвонил водитель, чтобы поговорить. Разговаривал он с водителем ФИО62 минут 10-15, потом вернулся в котельную. ФИО35 сидел на металлической табуретке. Он зашел, сел на лавку. У него вновь зазвонил телефон, он встал, чтобы выйти и ответить. Увидел в это время как ФИО13 ударил ФИО35, ФИО35 упал со стула. Он оттолкнул ФИО13 и сказал, чтобы прекратили драку, сам вышел к сараю, т.к. снова позвонил ФИО62. На улице было холодно, дул ветер и он зашел в сарай, разговаривал с ФИО62 примерно до 4 часов. Потом стало нехорошо от выпитого, а когда вернулся в котельную, в котельной было уже тихо. ФИО8 и ФИО28 находились в полудреме, он им помог подняться на второй этаж в котельной и лечь спать.

Из оглашенных в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО61, следует, что Дикон В. приходится ему двоюродным братом. У него есть крестьянско-фермерское хозяйство <адрес>. Рядом с ним расположено здание бывшей котельной и гаражный бокс. Данная котельная расположена по адресу: <адрес>. ФИО10 часто бывает в <адрес>, у него в гараже - котельной и общается с ФИО2, ФИО11, то есть знаком с ними. Также он знаком со ФИО3, который проживал в <адрес>. С ФИО10, они каждый день работали в его гараже, в сарае. ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 30 минут, к нему в гараж-котельную, пришел ФИО4, один. При этом в котельной находился он и ФИО10. Он зашел к нему просто в гости. Он предложил выпить спиртного, на что он согласился. Они поехали на его автомобиле ВАЗ 21063 государственный номер <***>, в пекарню, где находится продовольственный магазин. Данный автомобиль он на себя не оформил, но владеет им он и ездит на нем он. За спиртным они поехали втроем, то есть он, ФИО10 и ФИО4. Они приобрели спиртное - водку две бутылки емкостью по 0.5 литра каждая, булку хлеба, пачку сигарет «Винстон», бутылку пива «Андреич» емкостью 2.5 литра. Около пекарни, они встретили Сергея, которого зовут «Помазанный», фамилию его не знает. После этого, они, вместе с «Помазанным», приехали обратно в котельную. ФИО10 открыл ворота в котельную, он стал загонять автомобиль в котельную, ФИО4 пошел домой за картошкой. ФИО5 принес картошки, сало, лук. Они пожарили картошку на отопительной печи в котельной, которую он топит для обогрева помещения котельной. ФИО5 они стали распивать водку, то есть он, ФИО10, «Помазанный», ФИО4. При этом к ним пришла жена ФИО4 - ФИО19 ФИО20. Побыв у них примерно час, «Помазанный», ушел. Они распивали спиртное и примерно около 23 часов, к ним пришел ФИО3 с ФИО28 ФИО15. Побыв у них немного, ФИО3 ушел от них. В тот момент ФИО52 был одет в какую-то куртку или кофту с капюшоном, темного цвета, брюки спортивного ФИО21 тоже темного цвета, не помнит, в чем он был обут. Каких-либо телесных повреждений у него на лице не было. Куда ушел ФИО3, он не знает, тот не сказал. ФИО5, минут через 20-30, он (ФИО52) вернулся к ним с неполной бутылкой водки. ФИО5 ФИО19 стала собирать ФИО4 домой. Он тоже стал говорить ФИО3 и ФИО4, чтобы они шли по домам. ФИО4 с женой ушли и с ними ушел ФИО3 Он вышел из котельной, убедился, что ФИО4 с женой пошли в сторону своего дома, но ФИО3 вернулся обратно с котельную. Он обошел сарай, по периметру обошел котельную, ФИО5 вернулся в котельную. После этого они продолжили распивать спиртное, ФИО3 сел на металлическую табуретку напротив стола. Непосредственно перед столом стояла скамейка, а табуретка стояла ближе к середине помещения котельной. При этом ФИО10 стал говорить ФИО3, что он неправильно себя ведет. Ему позвонил водитель его грузовика, который вез овес, и он вышел из котельной, чтобы поговорить. Когда он пошел выходить из котельной, в котельную заходил ФИО30 ФИО15. Пока он разговаривал с водителем - ФИО6, прошло минут 10-15, после чего он вернулся в котельную. При этом никто никого не бил. ФИО3 также сидел на металлической табуретке. ФИО10 сидел на скамейке, ФИО28 ФИО15 сидел рядом с ФИО10. При этом в котельной уже находился ФИО11, но он не видел, когда он пришел, скорее всего, в то время, когда он разговаривал по телефону на улице в районе сарая, который находится в метрах тридцати, примерно, от котельной. Он зашел, сел на лавку. После этого в котельную зашел ФИО2, который подошел к ФИО3, обошел его вокруг и со словами: «Ну так кого в очко головой толкал?», стал наносить ФИО3 удары по голове. От первого удара ФИО2 кулаком в область лица, ФИО3 упал на пол. ФИО5 ФИО3 встал на ноги и ФИО2 снова ударил ФИО3 кулаком, куда именно попал ему, он не заметил, но ФИО3 от этого удара не устоял на ногах и упал в сливную траншею, которая проходит по центру помещения котельной в полу. Данная траншея не глубокая и не широкая, в глубину около 30 сантиметров и в ширину столько же примерно. Он оттолкнул ФИО2 в сторону, пытаясь успокоить его. В это время ему на сотовый телефон снова позвонил ФИО40 и он вышел из котельной, так как знал, что он звонит насчет возникших проблем из-за перегруза овсом, а для него это было важно, так как это его грузовик и он отвечает за груз, который вез его водитель и он вышел с ним поговорить. Он разговаривал с ФИО6 примерно до 4-х часов утра, находясь в сарае неподалеку от котельной. Когда он вернулся в котельную, в котельной спали ФИО10 и ФИО28 ФИО15. Он помог им забраться на второй этаж в котельной и лечь спать. После этого он сам лег спать. Куда и когда ушли остальные - он не знает. Также он не знает о том, что происходило в котельной после того, как он вышел из нее и находился в сарае. Утром ДД.ММ.ГГГГ он около 06 часов 30 минут встал и пошел управляться в сарае. ФИО28 ФИО15 и ФИО10 еще спали. Около 09 часов 00 минут приехал ФИО7, вместо которого он в ту ночь оставался сторожить в котельной. После этого, минут через 30-40, уехал ФИО7 и ФИО10 и ФИО28 ФИО15. Позднее, от ФИО5 ФИО19, ему стало известно о смерти ФИО3 Она ему рассказала, что ФИО3 сбила машина. (том 1 л. д. 131-134).

Свидетель ФИО41 суду пояснил, что с ФИО8 В. у него дружеские отношения. До заключения ФИО8 под стражу, видел его накануне, встретились в магазине около 17 часов с ФИО8, ФИО28 и ФИО5, поехали в котельную на жигулях ФИО28. Там попили пиво и он ушел после прихода ФИО5 Е.

Свидетель ФИО42 суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, около 8 часов утра он ехал на машине из <адрес> в <адрес> в больницу. Стал проезжать остановку «Авторота» в <адрес>, увидел на обочине лежит человек. Когда немного проехал, то увидел, что у человека голая спина. Он остановился, т.к. подумал, что не по погоде лежит голый на снегу. Он подошел и увидел, что на голове человека лежит какая-то тряпка. Он поднял тряпку и увидел, что это мужчина, и понял, что он не живой. Он сразу стал звонить в полицию. Когда звонил, подъехала машина с фельдшером. Он дозвонился до полиции, и уехал, т.к. торопился в больницу. Мужчину он не узнал, лицо было сильно опухшее, сильно был избит и не дышал. Он ранее в лицо знал ФИО52, но он был не узнаваем.

Свидетель ФИО7 суду показал, что он работал у ФИО28 на автомобиле ЗИЛ и на тракторе. ДД.ММ.ГГГГ утром в 9 часов пришел на работу. Когда подошел к котельной, ФИО28 и ФИО8 вышли из сарая, подошли к котельной, помогли открыть ворота, чтобы он выгнал автомобиль ЗИЛ. Больше никого не видел. Жигули стояли у ворот. ФИО28 определил круг работы на день, и он уехал. У ФИО28, ФИО8 никаких повреждений не было. В котельной есть отдельная одежда для хозяйственных целей. На втором этаже были его рабочие ботинки, внизу в котельной стояли сапоги. Когда он утром ехал из <адрес>, его остановили сотрудники полиции, попросили подойти, показали труп мужчины и спрашивали, не знает ли он этого человека. Он не узнал, т.к. лицо было сильно распухшее от побоев, хотя ФИО52 он хорошо знал в лицо.

Свидетель ФИО43 суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он вместе с ФИО56 были на работе во вторую смену с 17 часов до 01 часа. ДД.ММ.ГГГГ. ФИО56, примерно за час, полтора, до окончания смены ушел домой, так как работы не было. Он отработал смену до часу ночи и ушел домой. Когда он пришел домой, к нему сразу пришел ФИО56 за пассатижами, изолентой, пояснив, что у него дома проблема с проводкой. Он ему дал инструмент, немного поговорили и он ушел.

Свидетель ФИО44 суду пояснил, что ФИО52 в последний раз видел весной в котельной у ФИО28. Он около 23 часов пошел в котельную по своим делам с ФИО53, которого встретил по дороге. Когда вошел туда, то увидел там ФИО28, ФИО8 и ФИО52. Они там выпивали, ФИО8 и ФИО52 громко разговаривали. Сразу после них зашел ФИО51. У ФИО8 со ФИО52 была конфликтная ситуация, которая продолжалась на всем протяжении, пока он там находился. Крови он не видел, у ФИО52 была гематома на глазу. ФИО8 один раз толкнул ФИО52. ФИО51 когда зашел, сразу подбежал к ФИО52 и ударил его раза два три кулаком по лицу. У него зазвонил телефон и он вышел. Минут через 10 вернулся в котельную, чтобы попрощаться и уйти. Когда вошел в котельную, то увидел, что ФИО52 умывается около раковины.

Из оглашенных в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО44, которые он подтвердил после оглашения, следует что, ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов к нему домой пришел ФИО11 и предложил сходить с ним в гараж у котельной в <адрес>, распить спиртное и поговорить. В разговоре с ФИО11, ему от него стало известно, что в данном гараже находятся ФИО3, ФИО39, ФИО10 и что ФИО10 организовал «посиделки» среди лиц, ранее судимых, для того, чтобы обсудить поведение ФИО3 ФИО10 пользуется авторитетом среди людей «их» круга в <адрес>, то есть уважаемый человек. Они с ФИО11 пришли в гараж около котельной в <адрес>. В гараже уже находились ФИО3, который сидел на каком-то самодельном стуле, ФИО10, ФИО39, который сидел за столом. На столе было спиртное, кружки, он присоединился к распитию, выпил кружку джин-тоника. При нем и ФИО11, ФИО10 ругался на ФИО3, предъявляя ему претензии по поводу того, что он «неправильно» себя ведет по отношению к остальным и по отношению к «правилам» поведения людей «их» круга, то есть среди людей, ранее судимых. ФИО10 предъявлял претензии к ФИО3, что тот «ссучился», то есть когда отбывал наказание в местах лишения свободы, был «красным», то есть сотрудничал с администрацией колонии. ФИО3 пытался что-то сказать в свое оправдание, но его перебивали и не верили в его оправдания. При этом он увидел, что лицо у ФИО3, было побито, а именно: у него была разбита губа, припухшая левая щека. ФИО10 спросил у него, знает ли он этого человека и указал ему на ФИО3, на что он ответил, что знает его. ФИО8 его спросил, есть ли у него претензии к ФИО3, на что тот ответил, что у него к нему претензий нет. ФИО10 нанес ФИО3 один удар ногой в область плеча, отчего ФИО3 упал на пол, потом самостоятельно встал и снова сел на ст<адрес> этом, к ним пришел еще ФИО2 Как только ФИО2 зашел в гараж, он тут же сказал, приближаясь к ФИО3: «Вот он ты где» и с этими словами нанес ФИО3 пять-шесть ударов кулаками по лицу, нанося удары левой и правой рукой, по очереди. После этого ФИО2 взял ФИО3 руками за одежду в области плеч, а именно, за какую-то куртку без рукавов, и потянув его на себя, ударил ФИО3 с силой коленом в область головы, а потом своей головой с размаху ударил ФИО3 по голове. ФИО3 не отвечал на удары ФИО10 и ФИО2, не сопротивлялся. После того как ФИО2 нанес ФИО3 удар ногой в область головы и удар своей головой в область головы ФИО3, ФИО10 сказал, чтобы ФИО3 ногами никто не бил, а били только руками. После этого, ему позвонила сожительница на сотовый телефон, и он вышел из гаража. В ходе разговора сожительница ему сказала, чтобы он шел домой, после чего он зашел в гараж. При этом ФИО3 умывался водой под раковиной в гараже, остальные распивали спиртное. Он сказал всем там находившимся, что ему нужно идти и ушел домой, а ФИО11 оставался еще с ними. (том 1 л. д. 117-119).

Согласно протокола проверки показаний с участием свидетеля ФИО44, на месте от ДД.ММ.ГГГГ (с применением видеозаписи, которая просмотрена в судебном заседании), ФИО44 на территории усадьбы дома по адресу: <адрес> в <адрес>, рассказал о том, что в данном здании произошел конфликт между ФИО3 и остальными: ФИО8 В.В., ФИО2, ФИО39. В помещении бывшей котельной, где ФИО44 указал на столик у стены, где также находилась лавочка, умывальник и показал, где за столом сидел ФИО8 В.В., рядом с ним на лавочке сидел ФИО39, перед ними на стуле сидел ФИО52. ФИО8 ФИО44 пояснил, что ФИО8 В.В. ударил ФИО3 ногой в область плеча. Пришедший ФИО2 стал наносить удары ФИО52 кулаками по голове. При этом ФИО44 продемонстрировал, как ФИО2 наносил удары ФИО3 Также ФИО44 пояснил, что ФИО2 ударил ФИО52 коленом в область головы, держа ФИО3 руками за одежду и потянув его на себя, а также ударил ФИО3 в область головы своей головой. При этом ФИО44 продемонстрировал, как именно ФИО51 наносил удары ФИО52 коленом и своей головой. ФИО8 ФИО44 пояснил, что при нем ФИО3 более никто не бил, у ФИО44 зазвонил телефон, он вышел из помещения бывшей котельной и поговорив по телефону, вернулся и сказал, что ему нужно идти и ушел. (том 1 л. д. 121-125)

Согласно заключения эксперта №- УСК- 2016 от ДД.ММ.ГГГГ, при исследовании видеозаписи проверки показаний с участием свидетеля ФИО44, на месте от ДД.ММ.ГГГГ выявлено следующее: На видеозаписи отсутствуют какие - либо признаки, позволяющие полагать, что данные ФИО44 показания, заранее заучены, либо прочитаны им с бумажного или иного носителя. На видеозаписи отсутствуют какие - либо признаки, позволяющие полагать, что ФИО44 разговаривает под каким- либо давлением, в том числе психологическим. Не выявлены признаки сообщения ФИО44 информации не соответствующей действительности. В начале проверки показаний на месте, ФИО44 демонстрировал эмоциональную напряженность, в дальнейшем указанная напряженность была нивелирована (сглажена). (том 5 л. д. 7-17).

Суд, оценивая показания свидетеля ФИО44 в судебном заседании, относится к ним критически, так как они не последовательны и противоречивы, и противоречат его показаниям в ходе предварительного следствия, которые даны в небольшой промежуток времени со дня общественно опасного деяния, которые последовательны и правдивы, согласуются с другими доказательствами по делу. Доказательств оказания давления на свидетеля ФИО44 суду не представлено. Давая в судебном заседания такие показания, в присутствии своих знакомых ФИО8, ФИО51 и ФИО53, желает смягчить их ответственность.

Свидетель ФИО45 суду пояснил, что ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ он был в рейсе совместно с ФИО63. Около перекрестка <адрес> их остановил весовой контроль и выявил нарушения в виде перегруза. В отношении них стали составлять административный материал. Он стал звонить ФИО39 и докладывать обстановку. Они созванивались с самого вечера ДД.ММ.ГГГГ до 04 утра ДД.ММ.ГГГГ. В ходе переговоров решали, как устранить нарушения, т.к. не выпускали на трассу. В 04 утра ДД.ММ.ГГГГ нарушения были исправлены, он отзвонился опять ФИО28, и они поехали дальше. Через сутки, когда приехал домой узнал, что в ночь с 17 на ДД.ММ.ГГГГ в котельной, где они автомобили, ФИО8, ФИО53, ФИО51 избили ФИО52, подробности ему не известны.

Свидетель ФИО46 (псевдоним) суду пояснила, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ она возвращалась из села Корчино в <адрес>. Время было около одного часа ночи. Проходила мимо котельной ФИО28 и решила зайти туда, там иногда собирались компании и распивали спиртное, она была там ранее раза четыре. Зайдя увидела там, как ФИО8, ФИО51 и ФИО53 избивают ФИО52. Она открыла дверь и сразу услышала шум драки, крики, матерились на ФИО52, высказывали какие-то недовольства, спряталась за кабиной автомобиля ЗИЛ и увидела, как ФИО8, ФИО51 и ФИО53 избивали лежащего на полу ФИО52. Били очень сильно, ногами, руками, сапогами. У кого точно были сапоги в руках она уже не помнит, так как прошло много времени. Сапоги держали за голенище и били подошвой по голове и по туловищу. Ногами били все, били по голове, по туловищу. ФИО52 при этом лежал на спине, он только стонал. Ударов было очень много, били все трое. В котельной две двери. Дверь в котельную была открыта, она вообще никогда не закрывается. Она открыла первую дверь и сразу услышала шум драки, вторую уже открывала потихоньку. Ей известно, что ранее ФИО8, ФИО53, ФИО51 и ФИО52 постоянно общались между собой. ФИО8 пользуется авторитетом у ФИО51 и ФИО53, они его слушаются во всем.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО46 (псевдоним), которые она подтвердила, следует, что она постоянно проживает в поселке <адрес>, хорошо знает ФИО2 по прозвищу «Павель», ФИО9 по прозвищу «ФИО8», ФИО11 прозвище которого «Чащуха», ФИО28 ФИО16 по прозвищу «Боча». Также она хорошо знала ФИО3, по прозвищу «Ветерок». Давать показания под своим анкетным данным она отказывается, так как опасается за свою жизнь и здоровье. Ей известно, что «ФИО8», «Павель», «Чащуха» совершают кражи, на эти деньги они живут и употребляют спиртное. Они постоянно общаются между собой, могут избить любого, чье поведение им по какой-то причине не понравится. По характеру самые агрессивные «ФИО8» и «Чащуха». При этом «ФИО8» пользуется авторитетом у «Павеля» и «Чащухи», а также у других жителей поселка, которые ведут криминальный образ жизни. То, что говорит «ФИО8» беспрекословно исполняется, поэтому она и опасается давать показания под своими данными. Уверена, что если об этом станет известно «ФИО8», то он, даже находясь под стражей, может сделать так, что ее саму и ее родственников изобьют, либо вообще убьют. В ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ она возвращалась из села Корчино к себе домой в <адрес>. Время было около 01:00 часа ночи, она знает это, потому что в 01:40, то есть уже после нижеследующих событий, она уже находилась дома. Ее путь проходил через бывшую котельную, которую ФИО28 использует под гараж. В этой котельной последние три месяца постоянно собираются местные жители, они приходят к «ФИО8», чтобы пообщаться и выпить спиртного. Когда она шла домой, она тоже решила зайти, посмотреть, кто там, выпить спиртного. Дверь в котельную была открыта, она вообще никогда не закрывается. Она открыла дверь и сразу услышала шум драки, поэтому не пошла к столу, который находится у противоположной от входа стены, а спряталась за кабиной автомобиля ЗИЛ. Автомобиль стоял кабиной к стене, расположенной справа от входа. Из-под левой стороны кабины она увидела, что трое мужчин избивают четвертого, который лежал на полу. Находились они на расстоянии метра-полутора от задней части кузова автомобиля. Мужчина, которого избивали, находился ногами к ней, головой к противоположной от неё стены, лежал на спине и стонал, когда его били. Она узнала этого мужчину, когда на него стали кричать, называя его «Ветерок», это был ФИО52. Ближе всех к ней стоял ФИО53, он стоял на уровне груди лежащего ФИО52. Рядом с ним, на уровне головы ФИО52, находился ФИО51, а с другой стороны от ФИО52, на уровне расположения его головы, стоял ФИО8. Все они очень сильно избивали лежащего ФИО52. Били все трое, наносили очень много ударов, при этом выражались в его адрес нецензурной бранью, также она слышала, как кто-то из них кричал: «Куда ты лезешь?!». Удары, как она говорила, наносили все трое. В руках у всех троих было по одному сапогу, и они по очереди наносили удары этими сапогами наотмашь, а потом ногами по голове ФИО52. Ногами били сверху вниз, как бы наступая на голову и втаптывая ее. Били очень много, но с уверенностью может сказать, что каждый из них нанес не меньше трех ударов сапогами и не меньше трех ударов ногами. Кто из них в какой очередности наносил удары, она не помнит, но били все трое тем способом, который она рассказала. По времени она наблюдала это минуты две или три, они ее не заметили, так как избивали ФИО52. Она быстро убежала, так как испугалась. (том 1 л. д. 126-130).

Суд, оценивая оглашенные показания свидетеля ФИО46 (псевдоним), признает их достоверными, которые последовательны и не противоречивы и даны в небольшой промежуток времени, со дня общественно опасного деяния, а потому берет их за основу.

Допрошенная по ходатайству защиты, свидетель ФИО47 суду пояснила, что ФИО11 является ее сыном. ДД.ММ.ГГГГ, она пришла с работы в 17 часов, сына дома не было, потом он пришел в 20 часов, покушал и ушел. Вернулся домой в половине первого. Сын был одет в спортивном костюме. Внешний вид был у него нормальный, следов крови на нем не было, внешне он был спокоен. Сына характеризует как спокойного, никогда не грубил соседям, всегда здоровался, агрессии в нем не наблюдала. Сын ранее общался со ФИО52.

Объективно вина подсудимых в совершении инкриминируемого им преступления также подтверждается следующими доказательствами:

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок автодороги в направлении от <адрес> к <адрес>, около <адрес> в <адрес>. На осматриваемом участке дороги, проезжая часть покрыта накатанным снегом (гололед). Ширина накатанной части дороги 770 сантиметров, общая ширина проезжей части, ограниченной снежным обвалом слева и справа, 1490 сантиметров (на осматриваемом участке дороги отсутствуют четко выраженные границы обочин и проезжей части). При осмотре установлено, что на поверхности проезжей части, по направлению осмотра, за окончанием следа торможения, наблюдаются следы волочения, направленные к левой границе проезжей части и ФИО8 к находящемуся у левой границы проезжей части труп ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р. (личность установлена по паспорту гражданина РФ на имя ФИО3). Труп расположен в положении «лежа», на правом боку, ноги вместе, согнуты в коленях, руки согнуты в локтях. Из одежды на трупе: брюки спортивного ФИО21, трусы, носки. На левой ноге кроссовок, на правой ноге обувь отсутствует. Под туловищем трупа обнаружена футболка и кофта спортивного ФИО21, рядом с туловищем обнаружена куртка. На футболке и кофте обнаружены пятна крови, на куртке при визуальном осмотре, пятен крови не обнаружено. При осмотре трупа установлено, что на лице обнаружены многочисленные следы воздействия тупых твердых предметов. Окоченение трупа выражено слабо, трупные пятна средней интенсивности, при надавливании исчезают и восстанавливают свой цвет через 15-20 минут. На спине трупа имеется татуировка в виде стилистического рисунка, который занимает всю поверхность спины, от шеи до пояса. На поверхности ягодиц трупа, имеются телесные повреждения в виде ссадин, по всей ширине тазовой области трупа в направлении от ягодиц к голове. Данные ссадины заканчиваются на поясничной области трупа. На левом боку трупа имеются телесные повреждения в виде ссадин. На правом боку трупа имеются аналогичные ссадины. На туловище трупа, а также на брюках спортивного ФИО21, имеется мелкозернистый грунт и опилки. В ходе осмотра с поверхности туловища трупа и брюк, изъяты образцы грунта и опилок. Также с трупа изъята одежда: брюки спортивного ФИО21, футболка и кофта спортивного ФИО21, а также кроссовок. (том 1 л. д. 37-41).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено помещение котельной и гаражного бокса, расположенные по адресу: <адрес> в <адрес>. На момент осмотра входная дверь в котельную открыта, видимых повреждений не имеет. В помещении котельной обнаружен легковой автомобиль ВАЗ 21063 государственный регистрационный номер А 787700 22. При осмотре изъят указанный автомобиль. Из его салона изъяты чехлы сиденья. В ходе дальнейшего осмотра, при осмотре помещения котельной с пола напротив находящегося у стены стола и умывальника, изъят образец грунта. (том 1 л. д. 42-46).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому участвующий в осмотре ФИО8 В.В. добровольно выдал принадлежащую ему одежду: брюки, куртку, обувь (пара зимних бахил («чуни»). Также в ходе осмотра изъяты срезы ногтевых пластин. На изъятой у ФИО8 В.В. одежде, обнаружены следы крови. (том 1 л. д. 47-49).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено помещение бывшей котельной, расположенной по адресу: <адрес> в <адрес>. В ходе дополнительного осмотра указанного помещения установлено, что у стены справа от входа в котельную через входную дверь, расположены стол, скамейка, металлический стул, изготовленный не заводским способом, раковина, стиральная машина, канистра для горюче-смазочных материалов. Под раковиной расположена металлическая фляга. На поверхности раковины, на металлической фляге под умывальником, на полимерной канистре, обнаружены следы крови. Под столом обнаружен окурок сигареты. При использовании дактилоскопического порошка, на поверхности кружки на столе, обнаружены следы рук. У стены за умывальником, обнаружена пара сапог, на которых обнаружена кровь. С пола напротив стола, изъят образец грунта. (том 1 л. д. 50-56).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен легковой автомобиль ВАЗ 21063 государственный регистрационный номер А 787700 22 регион на территории МО МВД России «Мамонтовский» по адресу: <адрес> в <адрес>. В ходе осмотра из автомобиля изъяты вырезы материала с обшивки заднего сиденья, 2 окурка. (том 1 л. д. 57-68).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому установлено, что расстояние от здания бывшей котельной, расположенной по адресу: <адрес> в <адрес>, до места обнаружения трупа ФИО3, напротив <адрес>, в <адрес>, при движении по дороге на легковом автомобиле, составляет 1500 метров. (том 5 л. д. 61-63).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у потерпевшей Потерпевший №1 изъята детализация по ее номеру сотового телефона <***>. (том 1 л. д. 89-90).

Справкой администрации Комсомольского сельсовета, согласно которой в <адрес>, расположено здание котельной. (том 1 л. д. 116).

Заключением экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которой:

1. При экспертизе трупа обнаружены телесные повреждения:

а) Кровоизлияние под твердую мозговую оболочку теменно-височной области справа и среднюю черепную ямку справа (150-170 мл); кровоизлияние под твердую мозговую оболочку височной области слева и в среднюю черепную ямку слева (40-50 мл); кровоизлияние под мягкую мозговую оболочку всех поверхностей полушарий головного мозга и верхнюю поверхность полушарий мозжечка с переходом на стволовую часть мозга; кровоизлияние в желудочки головного мозга (5-7 мл); ссадина лобной области справа с кровоизлиянием в подлежащие мягкие ткани; кровоизлияния (по одному) в мягкие ткани теменно-височной области слева и левую височную мышцу, мягкие ткани затылочной области, больше слева; кровоподтеки (по одному) на веках правого и левого глаза с ушибом мягких тканей век в виде их отека с кровоизлияниями под соединительные оболочки век глаз и белочные оболочки глазных яблок, ушибленными ранами (по одной) на нижних веках справа и слева; ушибленная рана правой ушной раковины во внутренней её поверхности с кровоподтеком вокруг раны; кровоподтек левой ушной раковины с ушибом её мягких тканей в виде отека; ушибленные раны (по одной) слизистой оболочки верхней губы справа и слева, нижней губы по средней линии справа и слева с ушибом мягких тканей губ в виде их отека: ссадина левой щеки с ушибом мягких тканей щеки в виде их отека: ссадина правой щеки; ушибленная рана правого ската носа и ссадина области переносицы и спинки носа; ссадина области подбородка слева.

б) кровоподтеки (по одному) задней поверхности области правого и левого локтевого сустава, тыльной поверхности правой и левой кисти, множественные царапины и ссадины левой боковой поверхности грудной клетки, множественные царапины и ссадины (2) правой боковой поверхности грудной клетки, множественные царапины области крыла левой подвздошной кости, множественные ссадины области крыла правой подвздошной кости, множественные царапины крестцовой области, ссадины (2) области левого надколенника, ссадина (1) области правого надколенника и ссадины (1) передней поверхности правой голени.

2. Повреждения, перечисленные в подпункте «а» образовались в результате множественных (не менее 13) воздействий (ударов) тупыми твердыми предметами с широкой контактной поверхностью по всем поверхностям головы. В виду того, что все повреждения на голове пострадавшего объединены общим механизмом причинения и возникли в одно время, их следует оценивать, как единый комплекс черепно- мозговой травмы. Поэтому квалифицировать по тяжести вреда здоровью каждое из указанных повреждений отдельно (изолированно) от других невозможно. Данная черепно-мозговая травма причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека и стоит в прямой причинной связи с наступлением смерти ФИО3 Повреждения, перечисленные в подпункте «б», так же образовались в результате множественных (не менее 12-ти) воздействий тупыми твердыми предметами, - вреда здоровью не причиняют. При этом множественные, расположенные группами, царапины в области грудной клетки и таза могут являться следствием трения о шероховатую поверхность при волочении тела потерпевшего. Все перечисленные выше повреждения прижизненные, причинены незадолго до смерти пострадавшего в короткий промежуток времени (вероятнее всего в срок от 0 часов до нескольких часов с момента их получения до наступления смерти), на что указывают багровый цвет кровоподтеков, отсутствие корочек на ссадинах и царапинах, свежее состояние ран, наличие отека мягких тканей в области части повреждений, наличие слабо выраженной воспалительной клеточной реакции в кровоизлияниях мягких тканей головы и отсутствие её в кровоизлияниях под оболочки головного мозга (акт судебно-гистологического исследования № от ДД.ММ.ГГГГ).

3. Смерть гр-на ФИО3 последовала от закрытой тупой черепно-мозговой травмы в виде кровоизлияний под оболочки и в желудочки головного мозга, приведшей к сдавлению головного мозга, что подтверждается наличием повреждений, перечисленных в подпункте «а» пункта 1, резкой сглаженности извилин головного мозга, кольцевидного вдавления на нижней поверхности полушарий мозжечка, отёка головного мозга, т.е. имеется прямая причинная связь между имеющимися повреждениями и смертью потерпевшего.

4. Смерть пострадавшего могла наступить за 1-2 суток до момента исследования его тупа, на что указывают хорошо выраженное трупное окоченение в мышцах, средней интенсивности трупные пятна, не бледнеющие при надавливании.

5. В момент причинения повреждений потерпевший, вероятнее всего, находился преимущественно передней или боковыми поверхностями тела по отношению к нападавшему (нападавшим), на что указывает локализация наружных повреждений на теле, а судить о последовательности их образования не представляется возможным.

6. Возможность совершения каких-либо активных действий потерпевшим в момент или вскоре после причинения ему черепно-мозговой травмы, явившейся причиной смерти в течение какого-то промежутка времени не исключается.

7. Каких- либо инородных предметов, частиц, волокон и т.п. в ранах и на поверхности других повреждений при исследовании трупа ФИО3 не обнаружено.

8. Каких- либо следов пищи в желудке пострадавшего при исследовании его трупа не обнаружено.

9. Возможность образования телесных повреждений, обнаруженных при исследовании трупа гр-на ФИО3 в результате какого- либо дорожно- транспортного происшествия, маловероятна.

10. При судебно - химическом исследовании крови из трупа ФИО3 обнаружен этиловый спирт в концентрации 1,0 промилле, что обычно у живых лиц соответствует легкой степени алкогольного опьянения (акт СХИ № от ДД.ММ.ГГГГ). (том 3 л. д. 57-66).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому:

1. На четырех фрагментах ткани (объект №), представленных на экспертизу, обнаружена кровь ФИО3 (Фрагменты ткани являются вырезами с обшивки заднего сидения автомобиля ВАЗ - 21063, принадлежащего ФИО39);

2. На фрагменте полимерного материала (объекта №), фрагменты марли (объект №), представленных на экспертизу, обнаружена кровь человека, установить генетические признаки которой не представилось возможным по причинам, указанным в исследовательской части. (том 3 л. д. 78-83).

Заключением эксперта №- МК от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому:

1. Следы крови на куртке (об. 1), на полукомбинезоне (№), изъятых у ФИО8 В.В., являются помарками, которые образовались от контакта этих предметов или контакта с ними объектов, покрытых жидкой кровью.

2. Следы крови на полукомбинезоне (об. 2) являются мазками, которые образовались от контакта его с предметом (предметами) покрытыми жидкой кровью при движении предметов сверху вниз по отношению к вертикальному положению полукомбинезона. (том 3 л. д. 122-128).

Заключением эксперта №- МК от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому след вещества бурого цвета, похожего на кровь в области правого рукава куртки ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения является помаркой, образовавшейся от контакта с объектом, имевшим наложения вещества, похожего на кровь. (том 3 л. д. 155-158).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ссадины (4) на тыльной поверхности 3- ого - 4-ого пальцев правой кисти у гр- на ФИО2 образовались в результате воздействия тупых твердых предметов, возможно ударов о таковые, - вреда здоровью не причиняют и по давности могут соответствовать сроку около 7- 14 дней до момента осмотра свидетельствуемого, на что указывает их состояние, т.е. возможность их образования ДД.ММ.ГГГГ маловероятна. (том 4 л. д. 67).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому при молекулярно - генетическом исследовании третьего окурка выделен препарат индивидуальной ДНК мужской половой принадлежности, полностью совпадающий по анализируемым молекулярно - генетическим тест- системам с препаратом ДНК образца буккального эпителия ФИО39, в тоже время, отличающийся от препаратов ДНК образцов буккального эпителия ФИО37 и ФИО38 Таким образом, третий окурок мог курить ФИО39, происхождение слюны на третьем окурке от ФИО37 и ФИО38- исключается. Расчетная(условная) вероятность происхождения слюны на третьем окурке именно от ФИО39 составляет не менее 99,99999%. При исследовании первого окурка выявлен препарат ДНК, представляющий собой смесь двух индивидуальных ДНК мужской половой принадлежности, генетические характеристики которого соответствуют варианту суммарного профиля ПДАФ ДНК образца крови ФИО8 В.В. и образца буккального эпителия ФИО39, в тоже время, отличающийся от препаратов ДНК образцов буккального эпителия ФИО37 и ФИО38 Таким образом, первый окурок могли курить ФИО8 В.В. и ФИО39 ФИО37 и ФИО38- курить первый окурок не могли. (том 4 л. д. 33-37).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому при исследовании кровь потерпевшего ФИО3 относится к А

Заключением эксперта №- МК от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому при исследовании следов - наложений на мужских сапогах и чехле с заднего сиденья автомобиля ВАЗ 21063, обнаружено: 1. Следы - наложения на правом сапоге №№,3,4 в верхней трети наружной поверхности голенища, в средней трети внутренней поверхности голенища и на внутренней поверхности головки соответственно, следы - наложения на левом сапоге №№,7 в области носка, и в верхней трети наружной поверхности голенища соответственно, а также следы - наложения №№,2 на спинке, и № на сиденьи чехла являются помарками, образованными вследствие контакта с объектом(-ами) увлажненным веществом бурого цвета.

2. След- наложение № в средней трети наружной поверхности голенища правого сапога является комбинированным, состоящим из помарок, образованных вследствие контакта с объектом(-ами) увлажненным веществом бурого цвета, а также из брызг вещества бурого цвета, летящих к следовоспринимающей поверхности под острым углом в направлении сверху вниз.

3. След - наложение № на верхней поверхности головки правого сапога является брызгой вещества бурого цвета, летящей к следовоспринимающей поверхности под углом близким к прямому. (том 4 л. д. 145-151).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому при исследовании выявлено, что: на джинсах (в постановлении - «брюки») (объекты №№), представленных на экспертизу, обнаружена кровь ФИО3 (Данные джинсы изъяты в ходе выемки у ФИО11). Происхождение данной крови от ФИО11 исключается. (том 3 л. д. 107-111).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому при исследовании выявлено, что: 1. На полукомбинезоне (в постановлении - «брюки») (объекты №№,3) представленном на экспертизу, обнаружена кровь ФИО3 (Данный полукомбинезон принадлежит ФИО8 В.В. и изъят в ходе осмотра места происшествия в кабинете МО МВД России «Мамонтовский»). Происхождение данной крови от ФИО8 В.В. исключается.

2. На куртке (объект №), представленной на экспертизу, обнаружена кровь мужчины и установлены ее генетические признаки. ДНК, выделенная из крови, помещена в банк ДНК ЭКЦ ГУ МВД России по <адрес> (информационная карта №). При проверке профиля ДНК слюны по региональной базе данных ДНК ЭКЦ ГУ МВД России по <адрес>, совпадений не установлено. (том 3 л. д. 140-144).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому при исследовании выявлено, что: 1. На брюках спортивных (в постановлении - «брюки») (объект №), представленных на экспертизу, обнаружена кровь ФИО2 Происхождение данной крови от ФИО3 исключается.

2. На куртке (объект №), представленной на экспертизу, обнаружена кровь ФИО3 Происхождение данной крови от ФИО2 исключается.

3. На брюках спортивных (в постановлении- «брюки») (объект №), представленных на экспертизу, обнаружена кровь ФИО2 и неизвестного лица. Происхождение данной крови от ФИО3 исключается.

4. На куртке (объект №), представленной на экспертизу, обнаружена кровь мужчины и установлены ее генетические признаки. ДНК, выделенная из крови, помещена в банк ДНК ЭКЦ ГУ МВД России по <адрес> (информационная карта №). При проверке профиля ДНК слюны по региональной базе данных ДНК ЭКЦ ГУ МВД России по <адрес>, совпадений не установлено.

5. На ботинках (в постановлении- «пара кроссовок ФИО2») (объект №), представленных на экспертизу обнаружен след содержащий кровь, в ДНК которой выявлены генетические признаки, непригодные для интерпретации.

(Вышеперечисленные предметы одежды и обуви изъяты в ходе выемки у подозреваемого ФИО2). (том 3 л. д. 170-176).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому при исследовании выявлено, что: Кровь потерпевшего ФИО3 относится к А

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому при исследовании выявлено, что: Кровь потерпевшего ФИО3 относится к А

Заключением эксперта №, 3057 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленное вещество состоит из частиц вещества растительного происхождения.

Указанное заключение подтверждает однородность вещества, обнаруженного на теле и одежде ФИО3 и вещества, изъятого с пола котельной. Данное вещество является опилками. (том 3 л. д. 203-206).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому изъят образец крови с трупа ФИО3 (том 3 л. д. 23-25).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому изъяты куртка, брюки и ботинки у ФИО2 (том 3 л. д. 31-33).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому изъяты брюки у ФИО11 (том 3 л. д. 44-46).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому осмотрены:

- вырез с заднего пассажирского кресла, на котором обнаружена кровь ФИО3;

- брюки ФИО11, на котором обнаружена кровь ФИО3;

- полукомбенизон (брюки) ФИО8 В.В., на которых обнаружена кровь ФИО3;

- куртка ФИО2, на которой обнаружена кровь ФИО3;

- окурок сигареты, изъятый из салона автомобиля ВАЗ 21063 регистрационный знак <***> регион, который курил ФИО8 В.В.;

- окурок сигареты, изъятый из салона автомобиля ВАЗ 21063 регистрационный знак <***> регион, который курил ФИО8 В.В. и ФИО39;

- смывы с канистры, раковины, фляги, изъятые при ОМП ДД.ММ.ГГГГ в помещении бывшей котельной по адресу: <адрес> в <адрес> рай-она <адрес>, на которых обнаружена кровь ФИО3;

- пара сапог, изъятых при ОМП ДД.ММ.ГГГГ в помещении бывшей котельной по адресу: <адрес> в <адрес>, на которых обнаружена кровь ФИО3;

- автомобильные чехлы с заднего сиденья салона автомобиля ВАЗ 21063 регистрационный знак <***> регион, на которых обнаружена кровь ФИО3;

- образцы опилок с поверхности тела, одежды трупа ФИО3, изъятые при ОМП ДД.ММ.ГГГГ около дома по адресу: <адрес> в <адрес>;

- образцы опилок, изъятые при ОМП ДД.ММ.ГГГГ в помещении бывшей котельной по адресу: <адрес> в <адрес>;

- образцы опилок, изъятые при ОМП ДД.ММ.ГГГГ в автомобиле ВАЗ 21063 регистрационный знак <***> регион, по адресу: <адрес> в <адрес>;

- брюки, куртка, ФИО3, изъятые при ОМП ДД.ММ.ГГГГ около дома по адресу: <адрес> в <адрес>;

- два DVD - диска с видеозаписью проверки показаний на месте ФИО44, ФИО2 (том 5 л. д. 66-85).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому осмотрен автомобиль ВАЗ 21063 регистрационный знак <***> регион. (том 5 л. д. 86-87).

В судебном заседании были осмотрены вещественные доказательства: вырез с заднего пассажирского кресла, на котором обнаружена кровь ФИО3; брюки ФИО11, на которых обнаружена кровь ФИО3; полукомбенизон (брюки) ФИО8 В.В., на которых обнаружена кровь ФИО3; куртка ФИО2, на которой обнаружена кровь ФИО3; окурок сигареты, изъятый из салона автомобиля ВАЗ 21063 регистрационный знак <***> регион, который курил ФИО8 В.В.; окурок сигареты, изъятый из салона автомобиля ВАЗ 21063 регистрационный знак <***> регион, который курил ФИО8 В.В. и ФИО39; смывы с канистры, раковины, фляги, изъятые при ОМП ДД.ММ.ГГГГ в помещении бывшей котельной по адресу: <адрес> в <адрес>, на которых обнаружена кровь ФИО3; пара сапог, изъятых при ОМП ДД.ММ.ГГГГ в помещении бывшей котельной по адресу: <адрес> в <адрес>, на которых обнаружена кровь ФИО3; автомобильные чехлы с заднего сиденья салона автомобиля ВАЗ 21063 регистрационный знак <***> регион, на которых обнаружена кровь ФИО3; образцы опилок с поверхности тела, одежды трупа ФИО3, изъятые при ОМП ДД.ММ.ГГГГ около дома по адресу: <адрес> в <адрес>; образцы опилок, изъятых при ОМП ДД.ММ.ГГГГ в помещении бывшей котельной по адресу: <адрес> в <адрес>; образцы опилок, изъятых при ОМП ДД.ММ.ГГГГ в автомобиле ВАЗ 21063 регистрационный знак <***> регион, по адресу: <адрес> в <адрес>; брюки, куртка, ФИО3, изъятые при ОМП ДД.ММ.ГГГГ около дома по адресу: <адрес> в <адрес>.

Вышеизложенные доказательства вины подсудимых получены в соответствии с требованиями действующего законодательства, поэтому допустимы, согласуются между собой, дополняют друг друга, подтверждают в совокупности объективно установленные обстоятельства преступления, т.е. достоверны и достаточны для признания подсудимых виновными в совершении преступления, предусмотренном ч.4 ст.111 УК РФ.

Судом установлено, что ФИО2, ФИО8 В.В., ФИО11 совершили данное преступление, при обстоятельствах указанных в приговоре. Вина подсудимых и квалификация преступления полностью нашла свое подтверждение в судебном заседании и подтверждается совокупностью доказательств, изложенных выше.

Судом было достоверно установлено, что ФИО2, ФИО8 В.В., ФИО11 неосторожно причинили смерть ФИО3, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью, умышленно нанесли ФИО3, удары ногами, руками, а также предметами, используемыми в качестве оружия - сапогами, в жизненно важный орган - голову.

Действия ФИО2, ФИО8 В.В., ФИО11 были направлены именно на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО3, при этом подсудимые осознавали, что нанося удары сапогами, ногами и руками в область головы, они могут причинить тяжкий вред здоровью потерпевшему, и желали этого. Исходя из совокупности всех обстоятельств содеянного, учитывая способ, характер и локализацию телесных повреждений, следует, что умысел у ФИО2, ФИО8 В.В., ФИО11 был направлен именно на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего. Вместе с тем, они не предвидели возможности наступления смерти потерпевшего, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должны были и могли предвидеть.

Нанося удары с такой силой удара в область жизненно важных органов человека, подсудимые не могли не осознавать, что от их действий наступит тяжкий вред здоровью потерпевшего. Данные обстоятельства свидетельствуют о наличии прямого умысла в их действиях на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью. Мотивом данного преступления была личная неприязнь, вызванная ссорой.

У суда нет оснований сомневаться в том, что тяжкий вред здоровью потерпевшего причинили именно ФИО2, ФИО8 В.В., ФИО11, а не кто-то иной, на основании указанных выводов суда.

Доводы подсудимых о том, что ФИО3 могли избить иные лица, либо сбить автомобиль, суд считает не состоятельными, данных о том, что к причинению тяжкого вреда здоровью могут быть причастны иные лица, в суд не представлено. Сторона защиты, выдвинув указанные версии, никаких фактов и доказательств в суд не представили. Заключением эксперта опровергается версия образования телесных повреждений, обнаруженных при исследовании трупа ФИО3 в результате какого-либо дорожно- транспортного происшествия. Кроме того, согласно заключения эксперта все повреждения на голове пострадавшего объединены общим механизмом причинения и возникли в одно время.

Согласно выводам судебно-медицинской экспертизы, смерть ФИО3 наступила от закрытой тупой черепно-мозговой травмы в виде кровоизлияний под оболочки и в желудочки головного мозга, приведшей к сдавлению головного мозга.

У суда нет оснований сомневаться в достоверности результатов указанной экспертизы, поскольку выводы эксперта полностью согласуются с показаниями свидетелей ФИО44, ФИО46, а именно о том, что межу подсудимыми и потерпевшим произошел конфликт, в результате которого подсудимые нанесли ФИО3 множественные удары руками, ногами, сапогами, в том числе в область головы, причинив последнему закрытую тупую черепно-мозговую травму, включающую в себя кровоизлияние под твердую мозговую оболочку теменно-височной области справа и среднюю черепную ямку справа (150-170 мл); кровоизлияние под твердую мозговую оболочку височной области слева и в среднюю черепную ямку слева (40-50 мл); кровоизлияние под мягкую мозговую оболочку всех поверхностей полушарий головного мозга и верхнюю поверхность полушарий мозжечка с переходом на стволовую часть мозга; кровоизлияние в желудочки головного мозга (5-7 мл); ссадина лобной области справа с кровоизлиянием в подлежащие мягкие ткани; кровоизлияния (по одному) в мягкие ткани теменно-височной области слева и левую височную мышцу, мягкие ткани затылочной области, больше слева; кровоподтеки (по одному) на веках правого и левого глаза с ушибом мягких тканей век в виде их отека с кровоизлияниями под соединительные оболочки век глаз и белочные оболочки глазных яблок, ушибленными ранами (по одной) на нижних веках справа и слева; ушибленная рана правой ушной раковины во внутренней её поверхности с кровоподтеком вокруг раны; кровоподтек левой ушной раковины с ушибом её мягких тканей в виде отека; ушибленные раны (по одной) слизистой оболочки верхней губы справа и слева, нижней губы по средней линии справа и слева с ушибом мягких тканей губ в виде их отека: ссадина левой щеки с ушибом мягких тканей щеки в виде их отека: ссадина правой щеки; ушибленная рана правого ската носа и ссадина области переносицы и спинки носа; ссадина области подбородка слева, что привело к смерти потерпевшего.

Из заключений экспертов следует, что на изъятой у подсудимых одежде обнаружена кровь ФИО3: на комбинезоне ФИО8, на куртке ФИО51, на брюках ФИО53.

К показаниям подсудимых ФИО11, ФИО2 и свидетеля ФИО47 о том, что ФИО53 был в спортивном костюме, а ФИО51 в другой куртке, суд относится критически, расценивает как способ защиты.

Доводы стороны защиты о том, что на одежду ФИО8 В.В. попали брызги крови при разнимании ФИО52 и ФИО51, а на сапоги при умывании ФИО52, суд считает не состоятельными, и расценивает как способ защиты, с целью избежать ответственности за тяжкое преступление. Данные доводы опровергаются показаниями свидетеля ФИО64 (псевдоним) о том, что именно ФИО2, ФИО8 В.В., ФИО11 наносили удары ФИО52 сапогами, руками и ногами, свидетеля ФИО28 о том, что ФИО51 наносил удары ФИО52. Свидетель ФИО30 пояснял, что между ФИО8 и ФИО52 произошел конфликт. У ФИО52 до его прихода уже была гематома на глазу. ФИО8 наносил удары ФИО52 и ФИО51 наносил удары, от которых ФИО52 падал со стула.

Также из заключения экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что имеющиеся многократные следы - наложения на изъятых сапогах, являются помарками, образованными вследствие контакта с объектом(-ами) увлажненным веществом бурого цвета. След - наложение № в средней трети наружной поверхности голенища правого сапога является комбинированным, состоящим из помарок, образованных вследствие контакта с объектом(-ами) увлажненным веществом бурого цвета, а также из брызг вещества бурого цвета, летящих к следовоспринимающей поверхности под острым углом в направлении сверху вниз. След - наложение № на верхней поверхности головки правого сапога является брызгой вещества бурого цвета, летящей к следовоспринимающей поверхности под углом близким к прямому.

То есть механизм образования крови на сапогах не соответствует версии, выдвинутой подсудимыми о том, что кровь могла попасть в процессе умывания ФИО3

Доводы стороны защиты о том, что свидетель ФИО46 не могла попасть в котельную, так как дверь была заперта на запорное устройство, опровергается как показаниями свидетеля ФИО46 о том, что двери были открыты, так и показаниями допрошенных свидетелей ФИО37, ФИО5 М.В., ФИО5 Е.С., ФИО38, ФИО41, которые в тот вечер беспрепятственно входили и выходили из помещения котельной. Свидетель ФИО34 суду пояснил, что он неоднократно бывал в помещении котельной, дверь в которую всегда была открыта.

Исходя из изложенного, суд считает, что квалифицирующий признак - группой лиц - нашел свое подтверждение в судебном заседании. В судебном заседании установлено, что в причинении тяжкого вреда здоровью потерпевшего принимали участие три лица - ФИО8, ФИО51 и ФИО53. Их действия были совместными без предварительного на то сговора. Согласно показаниям свидетелей подсудимые наносили удары в жизненно важные органы, в том числе, и в голову, разграничить, какие именно телесные повреждения каждым из них были причинены потерпевшему, невозможно.

Суд не установил, что подсудимые при совершении ими преступления находились в состоянии физиологического аффекта либо в ином значимом эмоциональном состоянии. Действия ФИО2, ФИО8 В.В., ФИО11 носили целенаправленный характер, не были спонтанными, вызванными внезапно возникшим сильным душевным волнением.

Суд считает, что в отношении содеянного, действия ФИО2, ФИО8 В.В., ФИО11 следует квалифицировать по ч.4 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия, группой лиц, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего

Данная квалификация нашла свое полное подтверждение в зале суда и материалах уголовного дела.

Обсуждая вопрос о назначении наказания за содеянное, суд учитывает общественную опасность и тяжесть совершенного преступления, которое законом отнесено в соответствии со ст.15 УК РФ к категории особо тяжких преступлений, данные о личности подсудимых, их предшествующее поведение и поведение после совершения общественно-опасного посягательства, смягчающие и ФИО2, ФИО8 В.В. отягчающие обстоятельства по делу, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни семьи, всю совокупность обстоятельств по делу, в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ.

Оценивая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд принимает во внимание, что преступление - умышленное, является оконченным, направлено против жизни и здоровья человека.

Суд учитывает состояние здоровья подсудимых ФИО2, ФИО8 В.В., ФИО11; ФИО8 В.В. посредственную характеристику с места жительства; ФИО2 признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в даче изобличающих его и других подсудимых показаний на первоначальном этапе расследования дела при допросе в качестве подозреваемого и проверке показаний на месте, что признается судом в соответствии со ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимым.

Суд не признает ФИО8 В.В. в качестве обстоятельства, смягчающего наказание наличие малолетнего ребенка, поскольку как следует из показаний бывшей супруги ФИО8 Т.В. и сообщения органа опеки и попечительства, он не занимается его воспитанием и содержанием.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимых, прямо предусмотренных ч.1 ст. 61 УК РФ, не имеется, в то же время признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ, является правом суда, а не его обязанностью. Суд, обсудив данный вопрос, не находит оснований для отнесения к смягчающим иных, кроме перечисленных выше обстоятельств.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО8 В.В., предусмотренного ч.1.1. ст.63 УК РФ, суд, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, признает и учитывает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что, по мнению суда, способствовало совершению преступления. Нахождение подсудимого в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, подтверждается показаниями свидетелей ФИО44, ФИО39, ФИО38, ФИО5 М.В., ФИО5 Е.С., ФИО41 и не отрицается самим ФИО8 В.В.

ФИО2 отягчающим наказание обстоятельством судом согласно требованиям ст.63 УК РФ, признается рецидив преступлений, поскольку подсудимый совершил новое умышленное преступление в период не погашенной и не снятой судимости, и учитывает его при назначении наказания по правилам ч.2 ст.68 УК РФ.

Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, подсудимому ФИО11 суд по делу не усматривает.

При определении вида и меры наказания суд учитывает личность подсудимых.

Поведение ФИО2, ФИО8 В.В., ФИО11 в судебном заседании адекватно окружающей обстановке, согласно имеющимся в материалах дела справок ФИО8 В.В. и ФИО11 не состоят на учете у нарколога и психиатра (т.2 л.д. 177, т.3 л.д.11), ФИО2 не состоит на учете у нарколога, состоит на учете у психиатра (т.2 л.д.106).

По заключению эксперта №- «С» от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 хроническим психическим расстройством не страдал и не страдает, обнаруживает признаки личностной деформации в виде ЭМОЦИОНАЛЬНО- НЕУСТОЙЧИВОГО РАССТРОЙСТВА ЛИЧНОСТИ ПОГРАНИЧНОГО ФИО21 (F60. 311). Указанные особенности психики ФИО2 не столь выражены, не сопровождаются слабоумием, болезненными нарушениями мышления, психотической симптоматикой, отсутствием критических возможностей и не лишали его в период инкриминируемого ему деяния, совершенного так же вне какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО2 так же не лишен способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать показания, предстать перед следствием и судом и нести ответственность за содеянное. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. (том 4 л. д. 103-105).

По заключению эксперта №- «С» от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО10 хроническим психическим расстройством, временным болезненным расстройством психической деятельности, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает. В период инкриминируемого ему деяния ФИО8 В.В. не был лишен способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию ФИО8 В.В., не обнаруживал также признаков какого- либо временного болезненного расстройства психической деятельности, включая патологический аффект и патологическое алкогольное опьянение, о чем свидетельствуют данные об отсутствии признаков нарушенного сознания, продуктивной патологии, амнезии. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО8 В.В. также не лишен способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать показания, предстать перед следствием и судом и нести ответственность за содеянное. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. (том 4 л. д. 117-119).

По заключению эксперта №- «С» от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО11 хроническим психическим расстройством не страдал и не страдает, обнаруживает признаки личностной деформации в виде ЭМОЦИОНАЛЬНО-НЕУСТОЙЧИВОГО РАССТРОЙСТВА ЛИЧНОСТИ ИМПУЛЬСИВНОГО ФИО21 (F60. 301). Указанные особенности психики ФИО11 не столь выражены, не сопровождаются слабоумием, болезненными нарушениями мышления, психотической симптоматикой, отсутствием критических возможностей и не лишали его в период инкриминируемого ему деяния, совершенного так же вне какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности (включая патологический аффект и патологическое алкогольное опьянение), способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО11 так же не лишен способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать показания, предстать перед следствием и судом и нести ответственность за содеянное. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. (том 4 л. д. 131-133).

В связи с чем, суд признает ФИО2, ФИО8 В.В., ФИО11 вменяемыми по отношении к инкриминируемому им деянию.

Оценивая в совокупности все вышеизложенные по делу обстоятельства, с учетом их анализа и оценки судом, суд считает возможным признать ФИО2, ФИО8 В.В., ФИО11 виновными по ч.4 ст.111 УК РФ, и назначить им наказание в пределах санкции указанной статьи, адекватное содеянному, достаточное для их исправления и перевоспитания с учетом принципа индивидуализации уголовной ответственности.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности подсудимых, а также учитывая влияние назначаемого наказания на исправление и перевоспитание подсудимых, руководствуясь принципом социальной справедливости и судейским убеждением, суд считает необходимым назначить подсудимым ФИО2, ФИО8 В.В., ФИО11 наказание, связанное с лишением свободы.

Суд учитывает, что ФИО2 совершил преступление, относящееся к категории особо тяжких, в период неотбытого наказания по приговору Мамонтовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, а также в течение испытательного срока по приговорам Мамонтовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, Ребрихинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем суд отменяет условное осуждение по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и назначает ФИО2 окончательное наказание по правилам ст. 70 УК РФ.

Оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, по мнению суда, не имеется.

Оснований для применения ст.ст. 64 УК РФ и 73 УК РФ в отношении ФИО2, ФИО8 В.В., ФИО11 суд не усматривает.

При этом суд приходит к выводу, что только в таком случае будут достигнуты закрепленные уголовным законом цели наказания - восстановление социальной справедливости, исправление осужденных и предупреждение совершения новых преступлений.

Суд не усматривает оснований для применения к подсудимым дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

В соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ ФИО2, ФИО8 В.В., ФИО11 отбывание лишения свободы должно быть назначено в исправительной колонии строгого режима.

Суд полагает необходимым зачесть в срок отбытого ФИО2 наказания период с ДД.ММ.ГГГГ по день постановления приговора, ФИО8 В.В., ФИО11 наказания период с ДД.ММ.ГГГГ по день постановления приговора, поскольку день задержания подсудимыми не оспаривается, подтверждается исследованными доказательствами. Оснований для зачета в срок отбытого наказания иных периодов времени не имеется.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

При разрешении вопроса о взыскании процессуальных издержек, суд исходит из требований ст.ст.131 и 132 УПК РФ. Так, в соответствии с п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ, к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокатам за оказание юридической помощи, в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению. В соответствии с ч.1, 2 ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки взыскиваются с осужденного. При расследовании уголовного дела участвовали адвокаты по назначению, работа которых оплачивается из средств Федерального бюджета.

С учетом изложенного, а также того обстоятельства, что отказа от адвоката со стороны ФИО2, ФИО8 В.В., ФИО11 не поступало, они находятся в трудоспособном возрасте, суд не находит законных оснований для освобождения подсудимых от взыскания процессуальных издержек.

На основании постановления следователя, представлявшему интересы ФИО2 адвокату ФИО48 в ходе предварительного следствия, выплачено вознаграждение в сумме 54720 руб., представлявшему интересы ФИО8 В.В. адвокату ФИО49 в ходе предварительного следствия, выплачено вознаграждение в сумме 43200 руб., представлявшему интересы ФИО11 адвокату ФИО26 в ходе предварительного следствия, выплачено вознаграждение в сумме 23040 руб.

Таким образом, с ФИО2 подлежат взысканию процессуальные издержки в сумме 54720 рублей, с ФИО8 В.В. - 43200 рублей, с ФИО11 - 23040 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, районный суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 9 лет.

В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ отменить ФИО2 условное осуждение, назначенное по приговору Мамонтовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по приговору Мамонтовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по приговору Ребрихинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Мамонтовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по приговору Мамонтовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по приговору Мамонтовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по приговору Ребрихинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначив ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 9 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Признать ФИО10 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 9 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Признать ФИО11 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 9 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2, ФИО8 В.В., ФИО11 оставить прежней - содержание под стражей.

Срок наказания ФИО2, ФИО8 В.В., ФИО11 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ с момента провозглашения приговора по делу.

Зачесть ФИО2 в срок отбытия наказания содержание под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, ФИО8 В.В., ФИО11 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Взыскать с осужденного ФИО2 в доход федерального бюджета процессуальные издержки (гонорар уплаченный за его защиту адвокату) 54720 рублей, с ФИО8 В.В. - 43200 рублей, с ФИО11 - 23040 рублей.

Вещественные доказательства:

автомобиль ВАЗ 21063 регистрационный знак <***> регион, - хранящийся по адресу: <адрес>Л в <адрес>, - вернуть по принадлежности ФИО39;

пару сапог, автомобильные чехлы с заднего сиденья салона автомобиля брюки ФИО11, полукомбенизон (брюки) ФИО8 В.В., брюки, куртку ФИО3, вырез с заднего пассажирского кресла, окурки сигарет, смывы с канистры, раковины, фляги, образцы опилок, грунта по вступлению приговора в законную силу уничтожить.

куртку ФИО2 - после вступления приговора в законную силу передать по принадлежности родственникам.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам <адрес>вого суда с принесением жалобы или представления в Мамонтовский районный суд <адрес>.

Для осужденных, содержащихся под стражей, исчислять в тот же срок с момента вручения копии приговора по уголовному делу.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также воспользоваться помощью адвоката путем заключения с ним соглашения, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

Судья: Т.А. Корякина