Приговор № 1-2/2017 1-70/2016 от 15 января 2017 г. по делу № 1-2/2017

Дело №1-2/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

16 января 2017 года с. Ключи

Ключевский районный суд Алтайского края в составе: председательствующего судьи Шевченко В.И., с участием государственного обвинителя пом. прокурора Тюменцев О.В., подсудимых ФИО1 и ФИО2, защитников: адвоката адвокатской палаты <адрес> ФИО9, представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, адвоката адвокатской палаты <адрес> ФИО8, представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевшего Потерпевший №1, при секретаре ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, судимого,

- 04.10.2016 года Ключевским районным судом по ст.306 ч.1 УК РФ к штрафу в размере 5 000 рублей,

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.2 п.п. «а, б» УК РФ, ст.158 ч.2 п.п. «а, б» УК РФ,

ФИО2, <данные изъяты>: <адрес>, судимого,

- 22.03.2016 года Ключевским районным судом Алтайского края по ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ к 120 часам обязательных работ, по постановлению Ключевского районного суда Алтайского края от 08.06.2016 года неотбытое наказание в виде обязательных работ заменено на лишение свободы сроком 5 дней, начало срока 11.07.2016 года, освобожден 15.07.2016 года по отбытии срока,

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.2 п.п. «а, б» УК РФ, ст.158 ч.2 п.п. «а, б» УК РФ,

установил:

ФИО1 и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ совершили кражу черного металла, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище и ДД.ММ.ГГГГ совершили кражу дизельное топливо, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа в <адрес> ФИО2 и ФИО1 решили похитить лом металла, находящийся на территории машинного двора.

Реализуя совместный преступный умысел, ФИО2 совместно с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа из корыстных побуждений, действуя умышленно тайно от окружающих, подошли к воротам территории машинного двора, расположенного на усадьбе дома по <адрес> в <адрес>, где ФИО2 совместно с ФИО1 перелезли через ворота и незаконно проникли на территорию машинного двора, откуда ФИО2 совместно с ФИО1 похитили лом черного металла в количестве 400 кг стоимостью 6 рублей 18 копеек за 1 кг на сумму 2 472 рубля, принадлежащий Потерпевший №1. После чего ФИО2 совместно с ФИО1 положили похищенное в автомобиль, на котором они приехали, и на автомобиле с похищенным скрылись с места преступления, получив тем самым реальную возможность распоряжаться похищенным по своему усмотрению.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов ФИО2 и ФИО1 из корыстных побуждений, с целью наживы, решили и договорились совместно тайно похитить дизельное топливо из топливных баков сельскохозяйственной техники.

Реализуя совместный преступный умысел, ФИО2 совместно с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 24 часов из корыстных побуждений, действуя умышленно тайно от окружающих, приехали на автомобиле к территории машинного двора, расположенного на усадьбе дома по <адрес> в <адрес>, после чего ФИО2 совместно с ФИО1 перелезли через ворота и незаконно проникли на территорию машинного двора, где ФИО2 совместно с ФИО1 из топливного бака комбайна, находящегося на территории машинного двора, с помощью принесенного с собой шланга в принесенные с собой канистры и фляги похитили дизельное топливо в количестве 220 литров стоимостью 32 рубля 80 копеек за 1 литр на сумму 7 216 рублей, принадлежащее Потерпевший №1. После чего ФИО2 совместно с ФИО1 положили похищенное в автомобиль, на котором они приехали, и на автомобиле с похищенным скрылись с места преступления, получив тем самым реальную возможность распоряжаться похищенным по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО2 виновными себя в предъявленном обвинении признали полностью, согласились с предъявленным обвинением по ст.158 ч.2 п.п. «а, б» УК РФ, ст.158 ч.2 п.п. «а, б» УК РФ и подтвердили свое ходатайство о постановлении приговора по делу без проведения судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимым было заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против рассмотрения дела в особом порядке, поэтому уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Таким образом, суд считает вину ФИО1 и ФИО2 в совершении преступления доказанной.

Действия ФИО1 и ФИО2 суд квалифицирует:

по эпизоду хищения от ДД.ММ.ГГГГ по ст.158 ч.2 п.п. «а, б» УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище;

по эпизоду хищения от ДД.ММ.ГГГГ по ст.158 ч.2 п.п. «а, б» УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.

При назначении вида и размера наказания подсудимым, суд в силу ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства содеянного, личность виновного, смягчающие вину обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

В силу ст.15 УК РФ преступление, предусмотренное ст.158 ч.2 УК РФ относятся к категории средней тяжести. Подсудимые ФИО1 не судим, а ФИО2 судим.

В соответствии со ст.61 ч.1 п. «и» УК РФ, обстоятельством, смягчающим наказание подсудимых суд признает и учитывает явку с повинной (л.д.32, 35) и активное способствование раскрытию преступления, выразившееся в участии ФИО1 и ФИО2 в проверке показаний на месте, из которой видно, что подсудимые добровольно сообщили и показали, где и при каких обстоятельствах они совершили преступления (л.д.110-116, 128-134).

В соответствии со ст.61 ч.2 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимых, суд признает и учитывает полное признание вины и раскаяние, молодой возраст, мнение потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании для подсудимых.

В соответствии со ст.63 ч.1 п. «а» УК РФ, обстоятельством, отягчающим наказание по делу в отношении подсудимого ФИО2, суд признает и учитывает рецидив преступлений.

В соответствии с характеристиками, представленными в деле, подсудимые характеризуются, по мнению суда, посредственно.

Психическое состояние подсудимых у суда сомнений в своей полноценности не вызывает, так как подсудимые ведут себя адекватно окружающей обстановке. На учете в связи с психическими заболеваниями подсудимые не состоят, что подтверждается справками врача-психиатра.

В связи с этим подсудимые подлежат наказанию за совершенные преступления.

Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, совершение умышленных двух преступлений через непродолжительный период времени после освобождения, суд приходит к выводу о том, что наказание ФИО2 следует назначить в виде лишения свободы, но с применением ст.73 УК РФ, поскольку его исправление и перевоспитание, по мнению суда, возможны без изоляции от общества, а назначение реального наказания в виде лишения свободы не будет способствовать достижению целей наказания.

Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, совершение умышленных двух преступлений, суд приходит к выводу о том, что наказание ФИО1 следует назначить в виде исправительных работ, но с применением ст.73 УК РФ, поскольку его исправление и перевоспитание, по мнению суда, возможны без изоляции от общества, а назначение реального наказания не будет способствовать достижению целей наказания.

При этом суд руководствуется принципами справедливости и гуманизма, предусмотренными ст.ст. 6 и 7 УК РФ.

Оснований для применения ст. 15 ч.6 УК РФ и ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом личности подсудимых, суд считает возможным иные наказания, предусмотренные санкциями ст.158 ч.2 УК РФ, к виновным лицам не применять.

При назначении подсудимому ФИО2 наказания, суд учитывает требования ст.68 ч.2 УК РФ, срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

При назначении подсудимому ФИО1 наказания, суд учитывает требования ст.62 ч.1 УК РФ, в соответствии с которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

При назначении подсудимым ФИО1 и ФИО2 наказания, суд учитывает требования ст.62 ч.5 УК РФ, в соответствии с которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.

По делу потерпевшим заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимых в возмещение материального ущерба 14 608 рублей.

В судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО2 заявили о признании иска на сумму 14 608 рублей.

В силу статьи 1064 ч.1 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Таким образом, требования истца о возмещении ущерба надлежит удовлетворить, а именно с подсудимых надлежит взыскать в пользу потерпевшего в возмещение материального вреда в размере 14 608 рублей в солидарном порядке.

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу - пакет № (одна светлая дактопленка со следом руки) надлежит уничтожить, две металлических фляги емкостью по 40 литров надлежит передать ФИО2, а одну пластиковую канистру емкостью 50 литров надлежит передать ФИО1

Процессуальные издержки, понесенные в связи с рассмотрением уголовного дела в период предварительного расследования и в суде, в силу ст.316 ч.10 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, ст.316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.2 п.п. «а, б» УК РФ, ст.158 ч.2 п.п. «а, б» УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ст.158 ч.2 п.п. «а, б» УК РФ в виде исправительных работ сроком на 8 месяцев с удержанием 10% из заработной платы ежемесячно в доход государства;

- по ст.158 ч.2 п.п. «а, б» УК РФ в виде исправительных работ сроком на 8 месяцев с удержанием 10% из заработной платы ежемесячно в доход государства.

В соответствии со ст.69 ч.2 УК РФ ФИО1 назначить наказание путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно определить в виде исправительных работ сроком на 10 месяцев с удержанием 10% из заработной платы ежемесячно в доход государства.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год.

Приговор Ключевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 осужденного по ст.306 ч.1 УК РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 5 000 рублей исполнять самостоятельно.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.2 п.п. «а, б» УК РФ, ст.158 ч.2 п.п. «а, б» УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ст.158 ч.2 п.п. «а, б» УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев без ограничения свободы;

- по ст.158 ч.2 п.п. «а, б» УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев без ограничения свободы.

В соответствии со ст.69 ч.2 УК РФ ФИО2 назначить наказание путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно определить в виде лишения свободы сроком на 2 (два года) без ограничения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 2 (два) год.

Обязать ФИО1 и ФИО2 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, являться на регистрацию один раз в месяц в дни установленные специализированным государственным органом, осуществляющего исправление осужденного и не совершать правонарушений.

Меру процессуального принуждения ФИО1 и ФИО2 в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу - пакет № (одна светлая дактопленка со следом руки) уничтожить, две металлических фляги емкостью по 40 литров передать ФИО2, а одну пластиковую канистру емкостью 50 литров передать ФИО1

Взыскать с ФИО1 и ФИО2 в солидарном порядке в пользу Потерпевший №1 в возмещение материального ущерба, причиненного преступлением в размере 14 608 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Ключевский районный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать в суде апелляционной инстанции. При этом, осужденный, вправе ходатайствовать в течение 10-ти суток с момента вынесения приговора о своём участии в суде апелляционной инстанции, а также обеспечение помощью адвоката в суде второй инстанции, путем заключения соглашения с адвокатом, либо обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

Председательствующий судья В.И. Шевченко