Приговор № 1-384/2025 от 3 августа 2025 г. по делу № 1-384/2025

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Ногинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Лебедевой В.Ю.,

при секретаре Васильевой П.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Ногинского городского прокурора <адрес> Бутриной И.А.,

подсудимого ФИО7,

его защитника – адвоката Кузнецова И.В., представившего суду удостоверение № и ордер № от 1ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО7, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО7 совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Описание преступного деяния, установленного судом.

ФИО7, в нарушение ст. ст. 20, 24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № З-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», имея умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта, с целью последующего личного употребления, в период времени с 11 часов 00 минут до 14 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, через тайник-закладку, расположенную примерно в 50 метрах от <адрес> по адресу: <адрес>, городской округ Богородский, <адрес> (координаты 55.857458, 38.458030), более точное место не установлено, незаконно приобрел у неустановленного лица, в отношении которого выделены в отдельное производство материалы уголовного дела, путем находки полимерный пакет с веществом внутри, содержащим в своем составе 2-(метиламино)-1-(хлорфенил)пропан-1-он, который является производным наркотического средства эфедрона (меткатинона), массой не менее 2,86 грамма, что является крупным размером, которое с указанной целью незаконно хранил при себе в барсетке, находящейся при нем.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 45 минут сотрудниками полиции МУ МВД России «Ногинское» у <адрес> городского округа <адрес> задержан ФИО7 и доставлен в 2 отдел полиции МУ МВД России «Ногинское» по адресу: <адрес>, городской округ Богородский, <адрес>.

В ходе личного досмотра ФИО7, проведенного сотрудниками полиции

года в период времени с 15 часов 40 минут до 16 часов 15 минут в служебном помещении «Класс службы» 2 отдела полиции МУ МВД России «Ногинское» по адресу: <адрес>, городской округ Богородский, <адрес>, в барсетке, находящейся при ФИО7 обнаружен и изъят полимерный пакет с веществом внутри, содержащим в своем составе согласно справке об исследовании от ДД.ММ.ГГГГ № и заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, 2- (метиламино)-1-(хлорфенил)пропан-1-он, который является производным наркотического средства эфедрона (меткатинона), массой 2,86 грамма, что является крупным размером.

В соответствии с «Перечнем наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю на территории Российской Федерации», утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № с изменениями и дополнениями», эфедрон (меткатинон) и его производные относится к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список I Перечня, раздел Наркотические средства).

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1. 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», указанный размер массы вещества, содержащего в своем составе 2-(метиламино)-1-(хлорфенил)пропан-1-он, который является производным наркотического средства эфедрона (меткатинона), массой 2,86 г, отнесен к крупному размеру.

В судебном заседании подсудимый ФИО7 свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления полностью признал, в содеянном чистосердечно раскаялся, согласился со всеми обстоятельствами, изложенными в обвинительном заключении, от дачи показаний отказался в соответствии с положениями ст. 51 Конституции РФ.

Из показаний ФИО7, данных им на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого (л.д. 44-46, 56-58) и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в порядке ст. 276 ч.1 п.3 УПК РФ следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился дома и выпивал спиртное с братом фио1 ДД.ММ.ГГГГ с утра у него осталась водка, которую он решил так же употребить. Далее он направился по месту жительства его родителей по адресу: <адрес>, где забрал свидетельства о рождении его детей, так как ему необходимо было сделать младшему сыну сбер карту, а старшему в пенсионном фонде переделать запись в гос. услугах. После этого он пошел в магазин «Магнит», расположенный по адресу: <адрес>, где купил банку пива Балтика 9. У магазина он встретил знакомых, которые распивали водку. Те ему предложили выпить с ними, на что он согласился. С ними он был примерно 3 часа. В какой-то момент отходил в кусты по нужде, более подробно, что он делал, вспомнить не может, так как находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Зип-лок пакет с порошкообразным веществом мог найти в кустах, или у дерева. Он знает, что наркотики можно приобрести путем извлечения из тайников закладок. ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 45 минут находясь у магазина «Магнит» к нему подошли двое сотрудников полиции по форме, которые представились и предъявили их служебные удостоверения. После чего попросили его предъявить документ удостоверяющий его личность. Он передал им свой паспорт. После проверки документов те у него спросили имеются ли при нем какие-либо запрещенные к легальному обороту на территории Российской Федерации предметы и вещества. На данный вопрос он ответил отрицательно, то есть, что при себе ничего не имеет. Сотрудники полиции решили доставить его в отдел полиции в центре города напротив МФЦ. В отделе полиции сотрудник полиции в гражданской форме одежды пояснил ему, что будет проводится его личный досмотр. Далее были приглашены двое понятых одного с ним пола. Сотрудник полиции разъяснил им их права и обязанности после чего начал проводить его досмотр. В ходе личного досмотра в барсетке, которая находилась при нем в маленьком кармане был обнаружен и изъят зип -лок пакет с порошкообразным веществом. Так же в барсетке был обнаружен мобильный телефон марки «Honor», который принадлежит его невесте фио1 ДД.ММ.ГГГГ г.<адрес> от данного телефона - <***>. Данные предметы были упакованы в два разных конверта, на которые были нанесены пояснительные надписи, были опечатаны печатью отдела полиции и скреплены подписями участвующих лиц. Далее был составлен протокол, в котором так же расписались все участвующие лица. Претензий по упаковке и проведению личного досмотра не имеет. Претензий по задержанию сотрудниками полиции не имеет. Вину признает, в содеянном раскаивается. Данный найденный пакет с веществом хотел попробовать лично, сбывать его никому не собирался. Место возможного нахождения пакета показать сможет. Телесные повреждения, указанные в медицинской справке, которая находится в материалах уголовного дела, он получил в быту до задержания. Совершил данное преступление, находясь в состоянии алкогольного опьянения.

После оглашения данных показаний подсудимый ФИО7 пояснил, что показания давал и полностью их подтверждает.

Суд считает, что вина подсудимого ФИО7 в совершенном преступлении установлена, она подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами:

- показаниями свидетеля фио2, данными в судебном заседании, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно с полицейским-водителем ОР ППСП МУ МВД России «Ногинское» фио3 находился на маршруте патрулирования, когда примерно в 15 часов по адресу <адрес>. Шоссе Энтузиастов, напротив <адрес>, ими был замечен гражданин с признаками алкогольного опьянения, который нарушал общественный порядок в общественном месте по вышеуказанному адресу, а именно громко кричал, даже поступили жалобы от граждан на его неадекватное поведение. Они с фио3 подошли к нему, представились и предъявили служебные удостоверения. Данный гражданин на их неоднократные замечания и требования перестать противоправные действия не реагировал, при этом мужчина имел явные признаки алкогольного или наркотического опьянения, а именно нарушение речи, неустойчивость позы и шаткость походки. Этот гражданин пояснил, что ранее употреблял наркотические вещества. В связи с чем данный гражданин был доставлен во 2 ОП МУ МВД России, где в присутствии понятых был произведен его личный досмотр, в ходе которого при нем был обнаружен и изъят полиэтиленовый пакет, внутри которого находилось порошкообразное вещество светлого цвета. Личный досмотр проводил оперуполномоченный МУ МВД России «Ногинское фио4;

- показаниями свидетеля фио4, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ, из которых следует, что он является оперуполномоченным уголовного розыска 2 отдела полиции МУ МВД РФ «Ногинское», куда в рамках ОПМ «Анаконда» был доставлен гр. ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р. для проведения личного досмотра. Для проведения личного досмотра ФИО7 были приглашены двое понятых мужского пола: фио5 и фио6, в присутствии которых им был произведен личный досмотр ФИО7 Перед началом личного досмотра им были разъяснены права, обязанности и ответственность всем участвующим лицам. Перед началом досмотра ФИО7 был задан вопрос о наличии у него предметов и веществ запрещенных к гражданскому обороту на территории РФ, на что ФИО7 ответил, что при нем предметов и веществ запрещенных к гражданскому обороту на территории РФ не имеется. Далее он приступил к проведению досмотра. В ходе проведения личного досмотра у ФИО7 во внутреннем кармане барсетки, которая находилась при нем, было обнаружено и изъято: 1 полимерный пакет с застежкой зип-лок, внутри которого находилось порошкообразное вещество светлого цвета, мобильный телефон марки «Honor» в корпусе бирюзового цвета, с сим-картой сотового оператора «Т2 Мобайл» (телефон со слов ФИО7 принадлежит его сожительнице - фио1). Указанные предметы и вещества были описаны им в протоколе и в присутствии понятых и ФИО7 упакованы в бумажные конверты, которые запечатаны надлежащим образом, снабжены пояснительными надписями, скреплены оттиском печати № МУ МВД России «Ногинское», и подписями всех участвующих лиц. По факту проведения личного досмотра был составлен соответствующий акт, в котором расписались все участвующие лица. Каких- либо противоправных действий в отношении ФИО7 не совершалось, физического или морального давления не оказывалось. Жалоб и заявлений не поступало (л.д. 94-96);

- показаниями свидетеля фио6, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, точное время сказать затрудняется, он был приглашен сотрудниками полиции в качестве понятого, при проведении досмотровых мероприятий в отношении неизвестного ему гражданина, на что он согласился. Далее он вместе с сотрудниками полиции проследовали в здание отдела полиции расположенному по адресу: <адрес>, где в служебном помещении «Класс службы» находились, сотрудник полиции, неизвестный ему мужчина, и чуть позже подошел второй мужчина - понятой. Далее сотрудником полиции в присутствии его, второго мужчины понятого, был произведен личный досмотр ранее незнакомого ему мужчины, который представился как ФИО7, точных анкетных данных которого он не запомнил. Перед проведением личного досмотра сотрудником полиции всем участвующим лицам были разъяснены права и обязанности. ФИО7 были разъяснены его права и ст. 51 Конституции РФ, также все были перед досмотром предупреждены о проведении видео фиксации. Пред началом досмотра ФИО7 было предложено добровольно выдать предметы, средства, вещества и т.д., запрещенные к свободному обороту на территории РФ, на что тот при нем пояснил, что таковых не имеет. В ходе проведения личного досмотра у ФИО7 было обнаружено и изъято: во внутреннем кармане барсетки черного цвета, надетой на нем, зип-пакет с веществом внутри, там же мобильный телефон марки «Хонор» в корпусе бирюзового цвета. По данному факту ФИО7 пояснил, что зип-пакет принадлежит не ему, а мобильный телефон принадлежит его сожительнице фио1 После чего сотрудником полиции был составлен протокол, в котором расписались все участвующие лица. По факту составления протокола замечаний ни от кого не поступило. Изъятое вещество в сверстке, сумка, а также телефон были упакованы в конверты и пакет, которые были опечатаны печатью, снабжены пояснительными надписями, скреплены подписями всех участвующих лиц. К ФИО7 каких-либо мер физического и морального воздействия со стороны сотрудников полиции не применялось ( л.д.102-103);

- показаниями свидетеля фио5, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ, аналогичными показаниям свидетеля фио6, приведенными ранее (л.д. 104-105);

- рапортом об обнаружении признаков преступления от 21.04.2025г., согласно которому ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 ч. 45 мин. сотрудниками ОР ППСП МУ МВД России «Ногинское» у <адрес> городского округа <адрес> был задержан ФИО7 и доставлен во 2 отдел полиции МУ МВД России «Ногинское», где в ходе личного досмотра ФИО7 в черной сумке, надетой на нем, обнаружен и изъят полиэтиленовый пакет, с порошкообразным веществом белого цвета внутри, а также мобильный телефон.(л.д. 5);

- протоколом личного досмотра ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО7 в ходе личного досмотра обнаружен и изъят в черной барсетке полиэтиленовый пакет с веществом внутри, а также мобильный телефон. (л.д. 6-9);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены, полиэтиленовый пакет с черной барсеткой внутри, 2 бумажных конверта со смывами с ладоней и пальцев ФИО7, 1 бумажный конверт с веществом внутри, 1 бумажный конверт с мобильным телефоном марки «Хонор 9А», изъятые в ходе личного досмотра ФИО7

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием ФИО7 осмотрен участок местности, расположенный примерно в 50 метрах от <адрес>, по адресу: <адрес>, городской округ Богородский, <адрес> (координаты 55.857458, 38.458030), где обвиняемый ФИО7 указал место, где он нашел наркотическое средство для личного употребления. (л.д. 120-125);

- справкой об исследовании от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которой представленное на исследование вещество, массой 2,86 г, содержит в своем составе 2- (метиламино)-1-(хлорфенил)пропан-1-он, который является производным наркотического средства эфедрона (меткатинона). В процессе исследования израсходовано 0,02 г. вещества (л.д. 18);

- заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому следует, что представленное на экспертизу вещество, массой 2,84 г, содержит в своем составе 2- (метиламино)-1-(хлорфенил)пропан-1-он, который является производным наркотического средства эфедрона (меткатинона). В процессе исследования израсходовано 0,02 г. вещества.

Эфедрон (меткатинон) и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень, включены в «Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю на территории Российской Федерации», утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №» (с изменениями и дополнениями) и отнесены к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список I Перечня, раздел Наркотические средства) (л.д. 65-66);

- постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств от 15.05.2025г.: барсетка черного цвета, мобильный телефон марки «Хонор 9А» в корпусе бирюзового цвета, вещество, содержащее в своем составе 2-метиламино-1-(хлорфенил)пропан-1-он, который является производным наркотического средства эфедрона (меткатинона), массой - 2.82 г (с приложением первоначальной упаковки), три ватных диска (объекты 1-3); срезы ногтевых пластин (объект 4) (л.д. 84-85).

Других доказательств по делу ни государственный обвинитель, ни защита суду не представляли.

Анализируя собранные и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд полагает установленной виновность подсудимого ФИО7 в совершенном им преступлении.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО7 вину в совершенном преступлении полностью признал, полностью согласился с обстоятельствами о незаконном приобретении им, хранении без цели сбыта вещества, содержащего наркотическое средство в крупном размере, изложенными в обвинительном заключении.

Суд полагает, что вина подсудимого ФИО7 в совершенном преступления нашла свое подтверждение совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе, показаниями сотрудников полиции фио2, задержавшего ФИО7, фио4, проведшего его личный досмотр, в ходе которого у него был обнаружен сверток с наркотическим средством, показаниями свидетелей фио6, фио5, бывших понятыми при проведении личного досмотра ФИО7, и представленными стороной обвинения письменными доказательствами, исследованными в суде и перечисленными ранее.

У суда показания указанных свидетелей не вызывают сомнения, поскольку они являются последовательными, не противоречивыми, взаимно дополняют друг друга, согласуются между собой и письменными доказательствами, исследованными судом. Кроме того показания всех свидетелей были получены с соблюдением всех норм и требований, предъявляемых уголовно-процессуальным законом. Оснований не доверять показаниям указанных свидетелей или считать, что они по каким-либо мотивам оговаривают подсудимого ФИО7 у суда не имеется, в связи с чем, в силу ст. 75 УПК РФ, суд признает их допустимыми.

Как указывается в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 14 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами" Незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, надлежит считать их получение любым способом, в том числе покупку, получение в дар, а также в качестве средства взаиморасчета за проделанную работу, оказанную услугу или в уплату долга, в обмен на другие товары и вещи, присвоение найденного, сбор дикорастущих растений или их частей, включенных в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации (в том числе на землях сельскохозяйственных и иных предприятий, а также на земельных участках граждан, если эти растения не высевались и не выращивались), сбор остатков находящихся на неохраняемых полях посевов указанных растений после завершения их уборки.(п. 6) Под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами или веществами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах). При этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство, психотропное вещество или их аналоги, растение, содержащее наркотические средства или психотропные вещества, либо его части, содержащие наркотические средства или психотропные вещества (п.7).

Согласно протоколу личного досмотра ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО7 в ходе личного досмотра обнаружен и изъят в черной барсетке полиэтиленовый пакет с веществом внутри, а также мобильный телефон. (л.д. 6-9)

Согласно справки об исследовании от ДД.ММ.ГГГГ №(л.д. 18) представленное на исследование вещество, массой 2,86 г, содержит в своем составе 2- (метиламино)-1-(хлорфенил)пропан-1-он, который является производным наркотического средства эфедрона (меткатинона). В процессе исследования израсходовано 0,02 г. вещества.

Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 65-66) представленное на экспертизу вещество, массой 2,84 г, содержит в своем составе 2- (метиламино)-1-(хлорфенил)пропан-1-он, который является производным наркотического средства эфедрона (меткатинона). В процессе исследования израсходовано 0,02 г. вещества.

Эфедрон (меткатинон) и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень, включены в «Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю на территории Российской Федерации», утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №» (с изменениями и дополнениями) и отнесены к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список I Перечня, раздел Наркотические средства)

Каких-либо оснований не доверять заключению эксперта у суда не имеется, поскольку, судом установлено, что эксперт, проводивший экспертизу, имеет высшее химическое образование и длительный стаж экспертной работы по специальности «Исследование наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, сильнодействующих и ядовитых веществ» (с 2006 года), перед дачей заключения эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, о чем с него была взята расписка, экспертиза проводилась на основании постановления, вынесенного следователем; при производстве экспертизы использовались различные методики физико-химического исследования, в том числе с помощью исследования методом хромато-масс-спектрометрии, в соответствии с методическими рекомендациями «Отбор проб при исследовании наркотических средств», «Исследование наркотических средств мефедрон и N-метилэфедрон методом ГЖХ», то есть никаких нарушений УПК РФ при проведении судебной экспертизы судом установлено не было.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами» (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ), решая вопрос о наличии значительного, крупного или особо крупного размера наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, следует исходить из размеров, которые установлены в постановлении Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (с последующими изменениями) для каждого конкретного наркотического средства, психотропного вещества, растения, содержащего наркотические средства или психотропные вещества, либо для каждой конкретной части такого растения, содержащей наркотические средства или психотропные вещества.

Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации», с последующими редакциями, утвержденными Правительством РФ, для наркотического средства - эфедрон (меткатинон), установлен значительный размер - свыше 0,2 грамм; крупный размер - свыше 2,5 грамм, особо крупный размер - свыше 500 грамм.

Таким образом, нашел свое подтверждение квалифицирующий признак, предусмотренный ч.2 ст. 228 УК РФ, в крупном размере.

Давая юридическую оценку содеянного суд квалифицирует действия подсудимого ФИО7 по ст. 228 ч.2 УК РФ, так как он совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Разрешая вопрос о доказанности вины подсудимого ФИО7, проводя юридический анализ представленных доказательств, суд руководствовался разъяснениями постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О судебном приговоре», основываясь на доказательствах, которые были представлены сторонами и исследованы в судебном заседании, после их тщательной проверки, с учетом требований, изложенных в ст. ст. 73, 74, 75, 81, 83, 84, 86, 87 УПК РФ.

Согласно заключению комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, страдал во время инкриминируемого ему деяния, а также в настоящее время страдает хроническим психическим расстройством в виде «Психических и поведенческих расстройств, вызванных употреблением нескольких ПАВ (психостимуляторов, каннабиноидов, алкоголя), средняя стадия зависимости (F 19.2)». Об этом свидетельствуют данные осмотра, клинической беседы с выявлением в анамнезе длительного употребления психостимуляторов, каннабиноидов и алкоголя, наличие признаков психической и физической зависимости от наркотиков и алкоголя, сниженная критика к своему заболеванию. Данное психическое расстройство не делало его (ФИО7) неспособным в этот период осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Данное психическое заболевание не мешает способности в настоящее время отдавать ему отчет в своих действиях и руководить ими. В применении к нему принудительных мер медицинского характера в соответствии со ст. ст. 97 и 99 УК РФ в настоящее время ФИО7 не нуждается. ФИО7 нуждается в лечении от наркомании и алкоголизма, медицинской и социальной реабилитации в порядке, предусмотренном ст. 72.1 УК РФ. Противопоказаний к лечению у него нет. ФИО7 по своему психическому состоянию способен предстать перед следствием и судом, и нести ответственность, за содеянное (л.д. 76-77).

Оснований не доверять выводам экспертов у суда не имеется, поскольку они достаточно ясны, полны, обоснованы и не противоречивы. Психическая полноценность подсудимого ФИО7 у суда сомнений не вызывает, поскольку в судебном заседании он вел себя адекватно, правильно отвечал на поставленные вопросы, был ориентирован во времени и пространстве. При таких обстоятельствах суд признает ФИО7 вменяемым лицом.

О НАКАЗАНИИ

С учетом положений ст. 6 УК РФ, согласно которой наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть оно должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного; в соответствии с положениями ст. 60 УК РФ, согласно которой лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, суд при определении подсудимому ФИО7 вида и размера наказания учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные, характеризующие его личность, а также обстоятельства, влияющие на степень его ответственности.

Преступление, предусмотренное ч.2 ст. 228 УК РФ, относится к категории тяжких преступлений.

Рассматривая вопрос о размере и виде наказания, суд учитывает, что ФИО7 ранее не судим, впервые совершил умышленное преступление, отнесенное законом к категории тяжкого, вину в совершенном преступлении полностью признал, в содеянном чистосердечно раскаялся, в ходе предварительного следствия активно способствовал раскрытию и расследованию совершенного преступления, дав признательные показания, приняв участие в их проверке на месте совершения преступления, указав время, место и способ его совершения, то есть помог установить обстоятельства, подлежащие доказыванию, на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, <данные изъяты>, к административной ответственности не привлекался, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, наличие на иждивении двух несовершеннолетних детей, состояние здоровья и наличие хронического заболевания у виновного.

Полное признание вины в совершенном преступлении, чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию совершенного преступления, наличие на иждивении двух несовершеннолетних детей, состояние здоровья и наличие заболевания у виновного суд в соответствии с положениями ст. 61 УК РФ, признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО7

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО7, указанных в ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая наличие в действиях ФИО7 смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 61 ч. 1 п. «и» УК РФ, и отсутствием отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд полагает необходимым при назначении ФИО7 наказания применить положения ст. 62 ч. 1 УК РФ.

Рассматривая в совокупности все обстоятельства уголовного дела, учитывая данные о личности подсудимого ФИО7, принимая во внимание высокую степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства, влияющие на степень его ответственности, суд приходит к выводу об определении подсудимому ФИО7 за совершенное им преступление наказание в виде лишения свободы, поскольку, пришел к твердому убеждению, что данная мера наказания будет наилучшим образом способствовать исправлению подсудимого, восстановлению социальной справедливости, а также данная мера наказания отрицательно не скажется на условиях жизни самого подсудимого, а также на условиях жизни его родственников.

С учетом личности подсудимого ФИО7, его имущественного положения, суд считает возможным не применять при назначении наказания ФИО7 дополнительные наказания, предусмотренные санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ, в виде штрафа, ограничения свободы.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, которые существенно бы уменьшали степень общественной опасности совершенного ФИО7 преступления, судом не установлено, в связи с чем оснований для назначения ему наказания с применением положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку, применение указанных правил назначения наказания не будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного подсудимым ФИО7 преступления, обстоятельствам его совершения, предупреждению совершения им новых преступлений, и в полной мере не обеспечит достижения целей наказания

Вместе с тем, принимая во внимание наличие в действиях подсудимого ФИО7 обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, учитывая то обстоятельство, что он признал вину в совершенном преступлении, в содеянном чистосердечно раскаялся, принимая во внимание его активное способствование раскрытию и расследованию совершенного преступления, учитывая состояние здоровья подсудимого и наличие у него заболевания, наличие на иждивении двух несовершеннолетних детей, а также принимая во внимание установку подсудимого на исправление, суд полагает возможным при назначении подсудимому ФИО7 наказания применить положения ст. 73 УК РФ, назначив наказание условно, поскольку, полагает, что исправление ФИО7 возможно без изоляции его от общества, но в условиях осуществления за ним надлежащего контроля.

Оснований для применения к подсудимому ФИО7 ч. 6 ст. 15 УК РФ - изменения категории преступления на менее тяжкую, суд, учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, не находит.

Согласно заключению комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО7 страдает хроническим психическим расстройством в виде «Психических и поведенческих расстройств, вызванных употреблением нескольких ПАВ (психостимуляторов, каннабиноидов, алкоголя), средняя стадия зависимости (F 19.2)». ФИО7 нуждается в лечении от наркомании и алкоголизма, медицинской и социальной реабилитации в порядке, предусмотренном ст. 72.1 УК РФ.

В соответствии с ч.1 ст. 72.1 УК РФ при назначении лицу, признанным больным наркоманией, основного наказания в виде штрафа, лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью., обязательных работ, исправительных работ или ограничения свободы суд может возложить на осужденного обязанность пройти лечение от наркомании и медицинскую и (или )социальную реабилитацию.

В силу ч. 5 ст. 73 УК РФ суд, назначая условное осуждение, возлагает на условно осужденного с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья исполнение определенных обязанностей, в том числе пройти курс лечения от алкоголизма и наркомании.

С учетом изложенного на ФИО7 необходимо возложить обязанность пройти курс лечения от наркомании и алкоголизма.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

В судебном заседании защиту подсудимого ФИО7 в соответствии со ст. 50 УПК РФ по назначению суда осуществлял адвокат Кузнецов И.В., который обратился в суд с заявлением об оплате его труда в размере 5190 рублей, поскольку ДД.ММ.ГГГГ адвокат знакомился с материалами уголовного дела, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ адвокат участвовал в судебном разбирательстве, всего затратил на участие в деле три судодня.

В соответствии с п. 22(1) постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке и размере возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда РФ и о признании утратившими силу некоторых актов Совета Министров РСФСР и Правительства РФ», с Положением Конституционного Суда РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, размер вознаграждения адвоката, участвующего в уголовном деле по назначению суда, составляет за один день участия с ДД.ММ.ГГГГ – 1 730 рублей.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи в случае участия в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые в силу ч. ч. 1, 2 ст. 132 УПК РФ взыскиваются с осужденных.

Расходы на оплату труда адвоката возмещаются за счет средств федерального бюджета, если обвиняемый заявил об отказе от защитника, но отказ не был удовлетворен и защитник участвовал в уголовном деле по назначению, а также в случае реабилитации.

Суд учитывает, что адвокат Кузнецов И.В. был назначен защитником ФИО7, которому были разъяснены и понятны положения ст. 131, 132 УПК РФ, подсудимый не возражал против участия данного адвоката и взыскания с него процессуальных издержек.

С учетом изложенного, суд полагает, что процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Кузнецову И.В. за счет средств федерального бюджета, подлежат взысканию с ФИО7

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309, 131, 132 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО7 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 2 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы, сроком на 3 (три) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание осужденному ФИО7 в виде лишения свободы считать условным осуждением с испытательным сроком на 03 (три) года.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного ФИО7 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться в указанный орган на регистрацию один раз в квартал, пройти курс лечения от алкоголизма и наркомании в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Контроль за поведением ФИО7 возложить на государственное учреждение – филиал по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес>.

Меру пресечения осужденному ФИО7 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу № (судебный) № (следственный):

барсетка черного цвета, мобильный телефон марки «Хонор 9А» в корпусе бирюзового цвета, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МУ МВД России «Щелковское», после вступления приговора в законную силу передать по принадлежности осужденному ФИО7;

вещество, содержащее в своем составе 2-(метиламино)-1-(хлорфенил)пропан-1-он, который является производным наркотического средства эфедрона (меткатинона), массой - 2,82 г (с приложением первоначальной упаковки) ; три ватных диска (объекты 1-3), срезы ногтевых пластин (объект 4) хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МУ МВД России «Щелковское», после вступления приговора в законную силу, уничтожить.

Выплатить вознаграждение адвокату адвокатского кабинета № ао 50/01949 АПМО Кузнецову Игорю Викторовичу у за участие в качестве защитника по назначению ДД.ММ.ГГГГ – ознакомление с материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ - участие в судебном заседании Ногинского городского суда <адрес> – за оказание ФИО7 юридической помощи при осуществлении им права на защиту, из средств федерального бюджета Российской Федерации в размере 5190 (пять тысяч сто девяносто) рублей.

Взыскать с ФИО7 в доход бюджета Российской Федерации процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Кузнецову И.В. в размере 5190 (пять тысяч сто девяносто) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию Московского областного суд в течение 15 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО7 вправе в течение 15 суток со дня получения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: