Приговор № 1-289/2024 от 23 июня 2024 г. по делу № 1-289/2024

Дело №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> 24 июня 2024 года

Тосненский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Петрова Д.В.,

при секретаре ФИО2,

с участием государственного обвинителя – помощника Тосненского городского прокурора <адрес> ФИО3,

защитника – адвоката ФИО4, предоставившей удостоверение №, ордер №,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, являющегося гражданином Российской Федерации, с начальным общим образованием 6 классов, разведенного, несовершеннолетних детей не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, работающего прессовщиком в АО «Тубекс», судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Вологодским городским судом <адрес> (с учетом апелляционного определения Вологодского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ) по ч. 2 ст. 210, пп. «а, г» ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 6 годам лишения свободы, с применением ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Тосненского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (судимость по которому погашена ДД.ММ.ГГГГ), окончательно к 6 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания;

под стражей по настоящему уголовному делу не находившегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил покушение на грабеж, то есть умышленное действия, непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества, при этом преступление было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ в период с 19 часов 00 минут до 19 часов 05 минут ФИО1, находясь в помещении магазина «Дикси 47163», расположенного по адресу: <адрес>А, имея умысел на хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений путем свободного доступа, со стеллажей свободной выкладки товара взял 4 палки колбасы «Салями Финская 300г» стоимостью 120 рублей за одну штуку, общей стоимостью 480 рублей 00 копеек, принадлежащие АО «Дикси-Юг», после чего, действуя с единым преступным умыслом, спрятал вышеуказанные 4 палки колбасы под надетую на нем куртку и, не оплатив товар, пройдя через расчетно-кассовый узел, направился к выходу из магазина, намереваясь скрыться с похищенным. Однако его действия были замечены работниками магазина, на требования которых вернуть не оплаченный товар, осознавая, что его противоправные действия стали очевидны для окружающих, не реагируя на данные требования, пытаясь скрыться с похищенным товаром, выбежал на улицу, в результате чего мог причинить материальный ущерб АО «Дикси» на сумму 480 рублей. При этом не довел преступление до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку был задержан сотрудниками ОВ ППСП ОМВД России по <адрес>.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением в полном объеме. Подтвердил ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Пояснил, что проконсультировался с защитником, осознает правовые последствия заявленного ходатайства.

В материалах уголовного дела имеется заявление представителя потерпевшей организации АО «Дикси Юг» ФИО5 об отсутствии у него возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Защитник и государственный обвинитель не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия подсудимого ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ. Обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждается собранными докзательствами. Максимальное наказание за совершенное преступление не превышает пяти лет лишения свободы.

Таким образом, соблюдены все условия, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ, для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Исследованием личности установлено, что подсудимый ФИО1 на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит (т. 2 л.д. 137, 138). Согласно представленным медицинским документам страдает заболеваниями «ВИЧ-инфекция, Гепатиты В, С. Варикоз, тромбофлебит». Разведен, несовершеннолетних детей не имеет. Имеет регистрацию и постоянное место жительства. По месту жительства характеризуется неудовлетворительно, поступали жалобы со стороны родственников на недостойное поведение (т. 1 л.д. 136). Трудоустроен прессовщиком в АО «Тубекс». По месту работы характеризуется положительно (т. 2 л.д. 139). Ранее судим (т. 1 л.д. 188-250, 1-134).

Обстоятельством, смягчающим наказание, предусмотренным п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, являются иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему (т. 1 л.д. 142).

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств раскаяние подсудимого в совершенном преступлении; положительную характеристику с места его работы (т. 2 л.д. 139); наличие на иждивении престарелых родителей (т. 1 л.д. 140, 141), дочери ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являющейся инвалидом III группы.

Обстоятельством, отягчающим наказание, предусмотренным п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений, который образует не снятая и не погашенная судимость по приговору Вологодского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, степень его общественной опасности, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения категории преступления на менее тяжкую, поскольку имеется отягчающее наказание обстоятельство в виде рецидива преступлений.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих наказание обстоятельств, наличие отягчающего наказание обстоятельства, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи.

Назначая вид наказания по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, суд с учетом рецидива преступлений назначает подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения свободы.

Назначая размер наказание, суд руководствуется требованиями ч. 3 ст. 66 УК РФ, а также ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, а также не назначать подсудимому дополнительные виды наказаний.

Основания для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ отсутствуют, поскольку имеется отягчающее наказание обстоятельство в виде рецидива преступлений.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением во время или после его совершения, иных обстоятельств, которые существенным образом уменьшали бы степень общественной опасности совершенного преступления, не имеется, в связи с чем суд не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, несмотря на наличие рецидива преступлений, суд с учетом личности подсудимого ФИО1, который раскаялся в содеянном, предпринял действия, направленные на заглаживание вреда перед потерпевшей организацией, трудоустроен, положительно характеризуется по месту жительства, имеет на иждивении престарелых родителей, дочери, являющейся инвалидом III группы, суд пришел к выводу о том, что исправление подсудимого может быть достигнуто без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, в связи с чем применяет положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

Гражданский иск не заявлен.

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется требованиями ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения адвокатов, участвовавших в уголовном деле по назначению органа следствия и суда, в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ч. 1 ст. 132, ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат оплате за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 7, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

На основании ст. 73 УК РФ признать назначенное наказание условным, установить испытательный срок один год шесть месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного ФИО1 выполнение в течение испытательного срока следующих обязанностей: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных лиц (уголовно-исполнительную инспекцию в районе места жительства), куда являться не реже одного раза в месяц; быть трудоустроенным в течение неотбытой части наказания; не изменять место жительства и работы без уведомления указанного органа.

Разъяснить, что условное осуждение может быть отменено с исполнением наказания по основаниям, предусмотренным ст. 74 УК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 сохранить до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства:

- DVD-диск с записями с камер видеонаблюдения, изъятый в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, хранящийся в материалах уголовного дела (т. 1 л.д. 116), - хранить в уголовном деле;

- DVD-диск с записями с камер видеонаблюдения, изъятый в ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ, хранящийся в материалах уголовного дела (т. 1 л.д. 117), - хранить в уголовном деле;

- 4 палки колбасы «Салями Финская 300г», возвращенную представителю потерпевшей организации АО «Дикси-Юг» ФИО5 (т. 1 л.д. 85), - оставить у потерпевшей организации.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения адвокатов, участвовавших в уголовном деле по осуществлению защиты ФИО1, в сумме 8 230 (восемь тысяч двести тридцать) рублей оплатить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение 15 суток со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, в том числе с участием адвоката.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в порядке главы 40 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по мотиву не соответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

Судья Петров Д.В.