Решение № 12-50/2019 от 8 июля 2019 г. по делу № 12-50/2019

Мировой судья Бексултанов Ш.А. дело №


РЕШЕНИЕ

09 июля 2019 г. <адрес>

Судья Хасавюртовского городского суда Республики Дагестан ФИО5, рассмотрев с соблюдением требований статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП) жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГг. о признании его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, которым назначено ему наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год и шесть месяцев,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 подал на него жалобу, указывая, что мировой судья рассмотрел дело без его участия, тогда как он извещен о времени и месте рассмотрения административного материала не был, тем самым лишился прав, предоставленных ему КоАП РФ, КАС РФ, а также Конституцией РФ. Поэтому постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ он считает незаконным, в связи с чем просит отменить данное постановление и направить материал на новое рассмотрение.

ФИО1 и представитель полка ДПС ГИБДД МВД по <адрес>, извещенные надлежащим образом, на рассмотрение жалобы не явились, о причинах неявки суду не сообщили. Поэтому жалоба рассмотрена без их участия, считая рассмотрение жалобы в их отсутствии возможным.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, проверив обоснованность доводов жалобы, нахожу жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения, а постановление мирового судьи подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Основанием для привлечения лица к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В соответствии с пунктом 2.3.2 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительством Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090, водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние опьянения.

В силу частей 1.1 и 6 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, достаточным основанием полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: а) запах алкоголя изо рта; б) неустойчивость позы; в) нарушение речи; г) резкое изменение окраски кожных покровов лица; д) поведение, не соответствующее обстановке.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проводится должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида в присутствии двух понятых (пункт 4 Правил).

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения осуществляется с использованием технических средств измерения, обеспечивающих запись результатов исследования на бумажном носителе, разрешенных к применению и поверенных в установленном порядке (пункт 5 Правил).

В силу положений, содержащихся в абзаце втором пункта 9 Правил, в случае отказа водителя транспортного средства от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не составляется.

На основании подпункта "а" пункта 10 и абзаца 2 пункта 11 Правил направлению на медицинское освидетельствование водитель транспортного средства подлежит при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. О направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составляется протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет ответственность, предусмотренную частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 22 час. 40 минут на 731 км. ФАД «Кавказ» был остановлен автомобиль ГАЗ - 330210, государственный регистрационный номер <***> РУС под управлением водителя ФИО1 В ходе проверки документов и разговора с ФИО1 сотрудниками дорожно-патрульной службы установлено наличие у него признаков алкогольного опьянения, а именно резкий запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, признаки нарушения речи.

В этой связи ФИО1 правомерно был отстранен от управления транспортным средством и в целях установления степени опьянения, ему обоснованно было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, а в связи с отказом от его прохождения - медицинское освидетельствование, от прохождения которого он также отказался.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5), протоколом об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12), протоколом о задержании транспортного средства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14), рапортом сотрудника дорожно-патрульной службы ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16), а также видеозаписью, которая производилась при совершении процессуальных действий.

Учитывая изложенное, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно статье 25.1 КоАП лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом. Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 25.15 КоАП Российской Федерации лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно пункту 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в целях соблюдения установленных КоАП сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье, должностному лицу необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте рассмотрения дела. Поскольку КоАП не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (повесткой, телеграммой, телефонограммой и т.п.).

Доводы жалобы о ненадлежащем извещении ФИО1 о рассмотрении дела мировым судьей без его участия являются несостоятельными, суд расценивает их как способ защиты с целью уйти от ответственности за совершенное правонарушение, поскольку его довод опровергается материалами дела, из которых видно, что мировым судьей судебного участка № <адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГг. вынесено определение о назначении о месте и времени рассмотрения дела на ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 00 мин. Указанное определение суда заказным письмом за исх. № от ДД.ММ.ГГГГ направлено ФИО1 по адресу: РД, <адрес>, т.е. по адресу указанному им как место фактического проживания и место регистрации при составлении протокола об административном правонарушении, адресатом получено ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении (л.д.22).

Поскольку на ДД.ММ.ГГГГг. сведений о надлежащем извещении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, мировой судья вынес определение об отложении дела к 10 час. 00 мин. на ДД.ММ.ГГГГг. с повтором вызова ФИО1 на указанное время и дату. Извещение об этом направлено в адрес ФИО1 заказным письмом за исх. № от 06.03.2019г., адресатом получено ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении (л.д.26).

В последующем рассмотрение дела было отложено к 10 час. 00 мин. на ДД.ММ.ГГГГг., о чем ФИО1 также был извещен главным специалистом судебного участка № <адрес> РД ФИО4 посредством телефонограммы от ДД.ММ.ГГГГ по указанному в протоколе об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ номеру его мобильного телефона (8928 – 509-85-06 (л.д.30).

В частности, в телефонограмме обозначены дата и время звонка ФИО1, номер телефона, на который осуществлен вызов, данные должностного лица, сообщившего ФИО1 сведения о месте и времени рассмотрения дела. Не доверять означенному документу оснований не имеется. Однако в судебное заседание назначенное на 12.04.2019г. ФИО1 не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявил.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что мировым судьей были приняты все необходимые меры по своевременному направлению ФИО1 извещений о месте и времени рассмотрения административного материала, соблюден порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, при этом созданы надлежащие условия для реализации ФИО1 своих прав предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ.

Иных доводов жалоба ФИО1, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного постановления, не содержит.

При назначении наказания мировой судья учел данные о личности ФИО1, а также характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения.

Административное наказание в виде административного штрафа и лишения права управления транспортными средствами назначено ФИО1 в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 3.8 и 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, оно является справедливым и соразмерно содеянному.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу последнего - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу с момента его оглашения, но может быть обжаловано в Верховный суд Республики Дагестан в порядке, установленном гл.30 КоАП РФ.

Судья ФИО5