Приговор № 1-119/2026 1-886/2025 от 27 апреля 2026 г. по делу № 1-119/2026

УИД 11RS0001-01-2025-019020-85 Дело № 1-119/2026


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сыктывкар 28 апреля 2026 года

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Хозяинова В.П.,

при секретаре судебного заседания Пашниной Е.М.,

с участием государственного обвинителя Журбенко Я.Е.,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Батырева А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Димитрова Янко ФИО2, ..., судимого:

- ... приговором Эжвинского районного суда г. Сыктывкара Республики Коми по п. «в» ч. 2 ст. 115 (2 преступления), п. «г» ч. 2 ст. 161, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима;

- ... приговором Эжвинского районного суда г. Сыктывкара Республики Коми (с учетом апелляционного определения Верховного Суда Республики Коми от ..., постановления Эжвинского районного суда г. Сыктывкара Республики Коми от ...) по ч. 2 ст. 210, п.п. «а,г» ч. 4 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1, ч. 2 ст. 232, ч. 3 и ч. 5 ст. 69 УК РФ (с приговором от ...) к 10 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима и ограничению свободы на срок 1 год; постановлением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от ** ** ** неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на 4 года 10 месяцев 9 дней принудительных работ с удержанием 15 % заработной платы в доход государства; апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Коми от ... (с учетом уточняющего постановления от ...) неотбытая часть наказания в виде принудительных работ заменена на 3 года 11 месяцев 2 дня лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; постановлением Усть-Вымского районного суда Республики Коми от ... неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на 2 года 1 месяц 27 дней принудительных работ с удержанием 10 % заработной платы в доход государства; ... освобожден условно-досрочно по постановлению Сыктывкарского городского суда Республики Коми от ... снят с учета инспекции по отбытии срока дополнительного наказания в виде ограничения свободы; постановлением Эжвинского районного суда г. Сыктывкара Республики Коми от ... условно-досрочное освобождение отменено, направлен для отбывания наказания в виде принудительных работ с удержанием 10 % заработной платы в доход государства на срок 1 год 8 месяцев 20 дней, в срок принудительных работ зачтен период с ... по день фактического освобождения из исправительного центра,

срок неотбытого наказания в виде принудительных работ составляет 1 год 8 месяцев 1 день,

задержанного и содержавшегося под стражей по настоящему делу с ** ** ** по ** ** **, находившегося под домашним арестом с ** ** ** по ** ** **,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

В период с 00 часов 01 минуты до 17 часов 48 минут ** ** ** ФИО16, осужденная приговором Сыктывкарского городского суда Республики Коми от ** ** **, находясь в ком. №... по адресу: ..., будучи осведомленной о намерении Свидетель №1 приобрести наркотическое средство на сумму 2500 рублей, сообщила об этом ранее знакомому ФИО1, находящемуся по вышеуказанному адресу. После чего у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на сбыт имеющегося в его распоряжении наркотического средства – производного ...), группой лиц по предварительному сговору с ФИО16, о чем ФИО1 сообщил последней, дав свое согласие на передачу наркотического средства ФИО16 с целью дальнейшего сбыта наркотического средства Свидетель №1, пояснив ей, что денежные средства, вырученные от продажи наркотического средства Свидетель №1, необходимо перевести на банковский счет, открытый на его имя в ООО «... ... на что ФИО16 согласилась. Тем самым ФИО16 и ФИО1 вступили в предварительный сговор на совершение указанного преступления, распределив преступные роли, согласно которым ФИО1, располагая наркотическим средством, должен передать ФИО16 его часть, предназначенную для дальнейшего сбыта, а ФИО16, согласно отведенной ей преступной роли, должна сбыть полученное от ФИО1 наркотическое средство Свидетель №1 Реализуя свой совместный преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства, группой лиц по предварительному сговору, в период с 00 часов 01 минуты до 17 часов 48 минут ** ** **, ФИО1 согласно отведенной преступной роли, находясь в ком. №... ..., передал ФИО16 наркотическое средство – производное ...), массой не менее 0,46 г, с целью дальнейшего незаконного сбыта Свидетель №1 ФИО16, согласно отведенной ей преступной роли, имея в распоряжении указанное наркотическое средство, массой не менее 0,46 г, переданное ей ФИО1 для дальнейшего сбыта Свидетель №1, в период с 17 часов 49 минут до 18 часов 03 минут ** ** **, находясь в коридоре 2 этажа подъезда №... ... ..., действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО1, передала имеющееся в ее распоряжении указанное наркотическое средство, массой не менее 0,46 г, упакованное в один сверток, выполненный из отрезка фольги, Свидетель №1 В качестве оплаты за приобретенное наркотическое средство Свидетель №1 около 17 часов 46 минут ** ** ** осуществил перевод денежных средств в сумме 2500 рублей с банковского счета №..., открытого в АО «ФИО103» на имя ФИО17, не осведомленной о преступных намерениях Свидетель №1, на банковский счет №..., открытый в ООО «... Банк» на имя ФИО1, тем самым при вышеуказанных обстоятельствах ФИО1 по предварительному сговору с ФИО16, сбыли Свидетель №1 наркотическое средство – производное ...), массой не менее 0,46 г, то есть в значительном размере. В период с 18 часов 40 минут до 18 часов 47 минут ** ** **, в ходе проведения осмотра места происшествия в коридоре 2 этажа подъезда №... ... г. Сыктывкара, на полу был обнаружен и изъят сверток из фольги с находящимся в нем указанным наркотическим средством, общей массой 0,46 г.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого преступления признал частично, не согласившись с квалификацией его действий, от дачи показаний в судебном заседании отказался, не желая их повторять, в связи с чем, на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены его показания, данные в ходе предварительного расследования в присутствии защитника.

Из показаний подозреваемого и обвиняемого ФИО1 от ** ** ** следует, что он является потребителем наркотических средств, в период с ** ** ** по ** ** ** у него в ком. №... по адресу, указанному в обвинении, проживала ФИО39. ** ** ** около 5 утра он приехал домой, где находились ФИО40 и Свидетель №2, которые распивали спиртное и курили имеющийся у тех наркотик «...», он присоединился к курению. В утреннее время к нему домой пришли Свидетель №4 и Свидетель №3, которые также курили имевшуюся «...». В дневное время у них заканчивался наркотик, и он заказал в интернет-магазине «...» 2 г «...», после чего ему скинули координаты, и он совместно с Свидетель №3 направился за закладкой. После того, как он забрал закладку, они направились обратно домой, где находились Свидетель №4, ФИО41 и Свидетель №2, он угощал всех приобретенным наркотиком, который они курили через колбы. Около 16-17 часов ФИО42 позвонил какой-то знакомый и спросил, нет ли у той возможности продать наркотик, на что та спросила у него, даст ли той «...», чтобы продать знакомому, на что он сказал, что та может взять столько, сколько нужно, но деньги, вырученные с продажи данного наркотика, она добавит на следующую покупку наркотиков. Далее ФИО43 озвучила этому человеку, что может продать ему 0,2 г наркотического средства «...» за 2 500 рублей, после чего сказала, что у нее нет карты и спросила, можно ли этому человеку перевести деньги за наркотик на банковскую карту «...», привязанную к его номеру телефона, на что он согласился. ФИО44 озвучила эти условия знакомому, они договорились, что та спустится вниз, когда тот подъедет к названному адресу. Он передал ФИО45 пакет с остатками приобретенной им утром «...», а ФИО46 взвесила на имеющихся у него электронных весах немного больше 0,2 г, после чего упаковала данный наркотик, пересыпав в имеющийся у него прозрачный полимерный пакет зип-лок, и они продолжили курить остаток наркотика. Далее ФИО47 позвонил этот знакомый, которому она пообещала продать «...», после чего она вышла из комнаты и направилась к этому человеку. Через некоторое время ФИО48 пришла совместно с сотрудниками полиции, которые доставили их в УМВД для дальнейшего разбирательства, признает вину в пособничестве в сбыте ФИО49 наркотического средства, в содеянном раскаивается (т. ...).

В ходе очной ставки со свидетелем Свидетель №2 от ** ** ** и показаний, данных в качестве обвиняемого ** ** **, оспаривая предъявленное обвинение в совместном с ФИО50 сбыте наркотического средства, показал, что для приобретения наркотика «скидывались» все присутствующие в комнате, приобретали его для собственного потребления, таким образом, признает вину в приобретении наркотического средства совместно с Свидетель №2, Свидетель №4, Свидетель №3, ФИО51 без цели сбыта (т. ...).

Из показаний обвиняемого ФИО1 от ** ** ** следует, что он признает вину по предъявленному обвинению, при этом придерживается показаний, данных им в качестве подозреваемого, изменение данных им показаний обусловлено защитой от предъявленного обвинения (т. ...).

В ходе очной ставки с ФИО16 от ** ** ** подтвердил показания последней о том, что наркотическое средство, которое они сбыли Свидетель №1, принадлежало ему, денежные средства за наркотик переводил Свидетель №2, ФИО52 их не переводила, в остальной части в целом придержался показаний, данных им в качестве подозреваемого (т. ...).

Из показаний обвиняемого ФИО1 от ** ** ** следует, что ** ** ** Свидетель №1 приходил к ... за наркотиком также в дневное время, однако он насыпал в пакет муку в связи с опасениями ФИО54, в целях необходимости проверки приобретателя. Разговоров о компенсации и увеличении последующего веса настоящего наркотика не было, при этом он передавал ФИО55 пакет с наркотиком без фольги (т. ...).

Подсудимый оглашенные показания в суде подтвердил частично, указал, что придерживается показаний, в которых по большей части признает вину. Фактические обстоятельства, изложенные в обвинении, признает, однако просит переквалифицировать его действия на пособничество в сбыте ФИО56 наркотического средства. Настоял на том, что наркотические средства были общими, недозволенных методов ведения расследования к нему не применялось, давления не оказывалось, подтвердив, что изменение данных им показаний на следствии обусловлено защитой от предъявленного обвинения (протокол с/з от ** ** **).

Вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления подтверждается показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, ФИО18, Свидетель №5, Свидетель №6, ФИО16, данными в ходе судебного заседания и предварительного следствия, оглашенными в порядке ч. 1, ч. 3, ч. 4 ст. 281 УПК РФ, а также протоколами следственных действий, заключениями экспертов, результатами оперативно-розыскной деятельности и иными документами, исследованными в порядке ст. 285 УПК РФ.

Показаниями свидетеля Свидетель №1, согласно которым ** ** ** он захотел употребить наркотик, дозвонился до ФИО57 и спросил, может ли она помочь ему в приобретении 0,5 г «...» за 3000 рублей, так как знал, что у той есть круг знакомых, которые употребляют наркотики и занимаются сбытом. Она попросила позвонить в «...», сказала, что готова продать наркотик массой 0,3 г за 2500 рублей. Она не сообщала, чей это наркотик, но в ходе разговора было понятно, что не ее. Она сообщила ему номер телефона, на который необходимо перевести деньги, получателем был Янко на «... ... Денег у него не было, на улице он встретил знакомых и занял их. ... перевела по его просьбе 2500 рублей, получателем был Янко. Чек о переводе денег в «...» он переслал ФИО58. Последняя ему сообщила, что необходимо приехать к ней на ..., договорились встретиться на 1 этаже. Он поехал туда на такси, зашел в подъезд, на площадке между 1 и 2 этажом встретился с ФИО59, поднялись на 2 этаж, где он попросил показать наркотическое средство. Она достала из кармана кофты весы и сверток, завернутый в фольгу, предложила взвесить, но он отказался и попросил ее открыть сверток, чтобы убедиться, что внутри наркотик. Весы он держал в руках, не успев развернуть сверток, он услышал, что со спины кто-то подходит. После этого их задержали сотрудники полиции и доставили в УМВД. Сверток с наркотиком находился в руках у ФИО60, он держал только весы, которые в момент задержания выпали у него из рук, сверток с наркотическим средством находился на земле. Также показал, что в указанный день он встречался с ФИО61 дважды, впервые приходил утром, тогда она передала ему зип-пакет с мукой. Он же передал ей 300 рублей и пообещал, что чуть позже переведет ей 700 рублей. ФИО62 он поставил перед фактом, потому что изначально они договаривались на 1000 рублей, однако полной суммы у него не было. Подходя к своему дому, он обнаружил, что в свертке, переданном ФИО63, была обычная пищевая мука. Он ей позвонил и высказал претензию, та пояснила, что они договаривались на одну сумму, а так как он принес ей 300 рублей, его решили «кинуть». Позже ему стало известно, что таким образом с ним обошелся ее знакомый Янко. При вечернем общении с ним по телефону, ФИО64 обращалась к какому-то мужчине, спрашивала о весе наркотического средства, которое можно приобрести на 2500 рублей, тот был согласен его продать. Мужчина ей сказал «0,33 это последнее». Также в разговоре ФИО65 сказала, что ему компенсируют 300 рублей, то есть передадут больший вес «...» (т...).

Показаниями свидетеля Свидетель №2, согласно которым ** ** ** около 4 утра он с ФИО66 приехал в квартиру на 4 этаже по адресу: .... Примерно через час туда пришел мужчина по имени Ян (ФИО1), они начали совместно употреблять спиртное и наркотик «...», курили через стеклянную трубку, ФИО1 насыпал туда наркотическое средство. Около 11 часов к ним присоединились Свидетель №4 и ее молодой человек. Около 12-13 часов ФИО1 захотел приобрести «...» для личного потребления, ему стало об этом известно, так как тот обратился к нему, попросив перевести денежные средства на оплату, пояснив, что с «... Банк» перевод выполнить невозможно. Около 13 часов 30 минут ФИО1 перевел 8 500 рублей ему на карту ПАО «...» № ..., после чего он их перевел по тем реквизитам, названным ФИО1, и скинул тому «...» чек об оплате. Потом он, скорее всего, уснул, не помнит точно, когда у ФИО1 появился наркотик. Проснувшись, он слышал, что за весом ходил ФИО1 с кем-то из парней. В какой-то момент на телефон ФИО67 позвонили, в ходе разговора та спросила у ФИО1, может ли тот продать часть наркотика, на что тот ответил ей «да», что она может взять. Далее ФИО68 кому-то по телефону сказала, что готова отдать 0,2 г за 2500 рублей, в этот момент спросила у ФИО1, можно ли перевести деньги тому на карту. Тот сказал, что у него только карта «...». ФИО69 все время была на телефоне с кем-то, одновременно разговаривала с ФИО1, то есть в момент обращения к тому с вопросом о продаже наркотического средства, звонивший непосредственно должен был слышать, что ФИО70 к кому-то обращается. После разговора ФИО1 дал ФИО71 пакет с наркотическим средством, с которого все вместе употребляли, а также электронные весы. После этого ФИО72 отсыпала часть наркотического средства из пакетика в пакетик, взвесив его на электронных весах, через какое-то время вышла из комнаты. Около 17-18 часов в дверь постучались сотрудники полиции и доставили их в УМВД. Он ФИО1 за указанный наркотик не платил. ФИО1 приобретал «...» для себя, речи о том, что наркотик необходимо будет разделить, не было, пакет с «...» был при ФИО1 (т...).

Показаниями свидетеля Свидетель №3, согласно которым ** ** ** он с Свидетель №4 поехал в гости на ..., поднялись на 3 или 4 этаж, в квартире познакомился с ФИО34, ФИО1 и Свидетель №2. В какой-то момент вышли на балкон покурить, он увидел на подоконнике стеклянную трубку. ФИО73 взяла трубку, снизу подожгла зажигалкой и стала курить. Ему тоже захотелось употребить наркотик, и он попросил у той покурить. ФИО74 согласилась и дала ему стеклянную трубку. Откуда взялся наркотик, не знает. В течение всего времени кто-то из них постоянно куда-то выходил, на балкон, в туалет, в коридор. Спустя какое-то время в квартиру зашли сотрудники полиции и задержали их по подозрению в незаконном обороте наркотиков, доставили в УМВД. При этом в дневное время он с ФИО1 на такси ездил к какому-то дому, ФИО1 вышел из такси и куда-то ушел, примерно через 10 минут вернулся. Далее они на такси поехали обратно до ... вернулись домой, то там также находились ФИО75, Свидетель №2 и Свидетель №4. В этот день он переводил ФИО1 800 рублей со своего счета «...» по номеру телефона, названному последним. О данном переводе его попросила Свидетель №4, пояснила, что была должна тому за что-то деньги. Разговоров о том, что кто-либо должен скинуться на покупку наркотического средства, в тот день не было. Разговора о том, что будет необходимо разделить наркотическое средство у ФИО1, не было. В основном в тот день он находился на балконе, так как очень часто курил сигареты. Ближе к 18 часам ** ** ** все стали расходиться, так как ФИО1 пояснил, что кто-то должен прийти. Около 17 часов или чуть позже, ФИО1 и Свидетель №2 начали прибираться в комнате, мыть полы, на стулья накинули какие-то накидки (протокол с/з от ** ** **; т...).

Показаниями свидетеля Свидетель №4, согласно которым ** ** ** она созвонилась с ФИО1, около 10 часов утра направились к тому в гости с Свидетель №3 в ... зашли в комнату к ФИО1, там находились ФИО76, ФИО1 и Свидетель №2. Около 15 часов дня она уходила оттуда, в пятом часу вечера вернулась, там находились вышеуказанные лица. На столе в комнате увидела бумажный сверток с голубым порошком, она поняла, что это наркотик «...». Спросила, можно ли ей взять наркотик для употребления, ФИО1 разрешил употребить часть, предположила, что наркотик принадлежит последнему. Далее увидела, как ФИО1 совместно с ФИО77 подошли к подоконнику в комнате, она в этот момент сидела на диване. ФИО1 стал пересыпать наркотическое средство на фольгированную бумажку. Далее ФИО78 села к ней на диван, и она увидела у нее в руке бумажный сверток. Через 1-2 минуты ФИО79 на телефон поступил звонок, та сразу же вышла из комнаты. После этого ФИО1 вышел за дверь за ФИО80. Через минуту тот вернулся обратно в комнату и сказал, что сейчас придут сотрудники полиции. ФИО1 стал быстро все убирать в комнате, забрал оставшуюся часть наркотического средства, выкинул в туалет и за балкон. В какой-то момент в комнату открыли дверь сотрудники полиции, попросили их выйти. После выхода из квартиры увидела, что в подъезде находится ФИО81 с Свидетель №2 и еще какой-то мужчина. Когда их доставили в УМВД, она спросила у ФИО82, передавала ли она что-то, та ответила, что передала наркотик в свертке, взвешивала его электронных весах, показывала пришедшему за наркотиком мужчине вес «...» (т. ...).

Показаниями свидетеля ФИО18, согласно которым у него с ** ** ** года в собственности имеется комната №... по адресу: ..., в марте 2025 года он выложил в интернет объявление о сдаче данной комнаты. ** ** ** ему позвонил ранее знакомый ФИО1, познакомились в ** ** ** году в местах лишения свободы. ФИО1 сказал, что хочет снять у него комнату, он согласился. Он показал ФИО1 комнату, последний сразу ее снял, составили договор найма квартиры. ФИО1 снял комнату на 3 месяца, оплату внес за 1 месяц. ** ** ** ему от сотрудников полиции стало известно о том, что в квартире произведен обыск. Он приехал к себе в комнату, увидел, что там находятся различные вещи, которые ему не принадлежат, а именно три сотовых телефона и стеклянная трубка (т. ...).

Показаниями свидетеля Свидетель №5, инспектора-кинолога, согласно которым ** ** ** в дежурную часть УМВД России по г. Сыктывкару поступило сообщении по линии «02» от оперуполномоченного ОКОН ФИО38 по факту незаконного оборота наркотиков. Она со служебной собакой, в составе СОГ, в 18 часов 40 минут выехала по адресу: ..., с целью отыскания наркотических средств, где был произведен осмотр коридора на 2 этаже данного дома. В ходе проверки коридора служебная собака своим поведением показала наличие искомых запахов на сверток в фольге на полу, рядом с квартирой №.... Рядом со свертком находились электронные весы, женский кошелек и мобильный телефон марки «...». После обнаружения свертка, весов, кошелька и телефона, с участием понятых и специалиста, следователем были изъяты обнаруженные объекты (протокол с/з от ** ** **; т. ...).

Показаниями свидетеля Свидетель №6, оперуполномоченного, согласно которым ** ** ** в ОКОН поступила оперативная информация о том, что по адресу: ..., ком. 413, возможно осуществляется сбыт наркотических средств и психотропных веществ, было принято решение о проведении ОРМ «...» за данной комнатой. Около 15 часов под наблюдение взята указанная комната. Около 15 часов 45 минут ФИО83 открыла дверь, к двери подошел Свидетель №1, поговорили, разошлись. После ФИО84 вернулась обратно в комнату. Около 16 часов 20 минут ФИО85 вышла из комнаты, направилась к центральному лестничному маршу, спустилась с 4 этажа на 1 этаж, поднялась обратно на 4 этаж и зашла в комнату. Около 16 часов 30 минут ФИО1 открыл дверь, к двери подошла Свидетель №4 и зашла в комнату. Около 17 часов 50 минут ФИО86 вышла из комнаты, проводя какие-то манипуляции в телефоне, спустилась с 4 этажа на 2 этаж, где встретилась с Свидетель №1, достала из кармана весы и передала сверток Свидетель №1, который держал его в руке, после чего было принято решение об их задержании по подозрению в совершении преступления в сфере незаконного оборота наркотиков. Около 18 часов вышеуказанные лица были задержаны и доставлены в УМВД, наблюдение завершено (протокол с/з от ** ** **; т. ...).

Показаниями ФИО16, согласно которым примерно с ** ** ** года она знакома с ФИО1, проживающим в ..., в комнате на 4 этаже. Примерно с ** ** ** по ** ** ** она проживала в данной комнате. ** ** ** она гуляла с Свидетель №2, после чего предложила пойти к ФИО1 домой. У Свидетель №2 с собой был наркотик, который они в дальнейшем употребили совместно. В ночь с ** ** ** на ** ** ** ФИО87 позвонил ФИО1 и сообщил, что скоро приедет. По приезду они втроем распивали спиртное и курили «...», которая была у них с Свидетель №2. Когда наркотик стал заканчиваться, ФИО1 достал наркотическое средство «...» и угостил их с Свидетель №2. ** ** ** в дневное время к ним пришли Свидетель №4 с молодым человеком. Далее они все вместе продолжили употреблять спиртное и «...», которая была у ФИО1. В этот день к ней обратился знакомый Свидетель №1 с просьбой о приобретении наркотика «...», на сумму 1000 рублей. Свидетель №1 пришел к ним, передал ей 300 рублей, которые она передала ФИО1, а последний передал ей пакет, который она передала Свидетель №1. Потом со слов Свидетель №1 ей стало известно, что в переданном ему пакете вместо «...» была насыпана мука. Далее примерно в 17 часов ей вновь позвонил Свидетель №1 и попросил о приобретении «...» для собственного потребления. ФИО88, не сбрасывая звонок с Свидетель №1, спросила у ФИО1, не желает ли тот продать часть имеющегося у него наркотического средства «...». ФИО1 ответил положительно и сказал, что у него есть 0,2 г наркотика. Свидетель №1 сказал, что готов купить его за 2500 рублей, на что ФИО1 согласился. Они договорились, что Свидетель №1 позвонит ей, как подъедет, и она выйдет в подъезд. ФИО1 взял небольшие электронные весы и пакетик с веществом, часть этого вещества положил на весы, пересыпал договоренную массу в пакет «зип-лок». Она помнит, что был зип-пакет, возможно, завернутый в фольгу. Указанный пакет с веществом тот передал ей вместе с весами, сообщив, что этими весами можно взвесить наркотик покупателю. Во время разговора с Свидетель №1 по телефону в комнате также находились Свидетель №4, ее молодой человек и Свидетель №2. После того, как ФИО1 передал ей пакетик с веществом и весы, она убрала это в карман кофты. Свидетель №1 она сообщила номер телефона ФИО1, а также сообщила, что оплату необходимо произвести через «... Банк». Через некоторое время ей позвонил Свидетель №1 и сообщил, что подъехал. Она спустилась на 2 этаж, где его встретила, при ней уже находился пакетик с веществом и весы. Она передала тому пакетик и электронные весы. После чего к ним подошли сотрудники полиции и сообщили, что они задержаны по подозрению в незаконном обороте наркотических средств. В этот момент Свидетель №1 в подъезде выбросил переданный ею при вышеуказанных обстоятельствах сверток с наркотическим средством и весы, а она выбросила свой телефон. Ранее несколько раз Свидетель №1 также обращался к ней за приобретением наркотического средства «...». Она не знает, при каких обстоятельствах ФИО1 было приобретено наркотическое средство, она за наркотик деньги не давала. Также пояснила, что в переписке между ней и Свидетель №1 в приложении «...» ** ** ** речь идет о деньгах, которые ей обещал перевести Свидетель №1 за первый раз, когда хотел приобрести наркотик, а именно 700 рублей, так как пришел с 300 рублями вместо обозначенной суммы в 1000 рублей. Впоследствии договорились, что ФИО1 во второй раз даст больше наркотика в качестве компенсации (протокол с/з от ** ** **; т. ...).

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

В судебном заседании по ходатайству стороны защиты была допрошена свидетель ФИО20, которая показала, что она состоит в отношениях с ФИО1, они проживают совместно. ...

Также по ходатайству стороны защиты в судебном заседании допрошена свидетель ФИО21, которая показала, что ФИО1 приходится ей сыном, помогает ей в быту, так как у нее маленькая пенсия, имеет хронические заболевания. Подтвердила, что ФИО1 участвует в воспитании ребенка ... (протокол с/з от ** ** **).

Представленные сторонами доказательства, суд оценивает как допустимые, поскольку они собраны с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, достоверные, так как они не противоречат фактическим обстоятельствам дела, согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга. Совокупность доказательств достаточна для разрешения данного уголовного дела.

Государственный обвинитель на основании исследованных в судебном заседании доказательств поддержал обвинение в полном объеме и считал необходимым квалифицировать действия подсудимого по п.п. «а,б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ.

Подсудимый и его защитник предложенную государственным обвинителем квалификацию оспаривали, просили квалифицировать действия подсудимого ФИО1, как пособничество в сбыте наркотических средств.

Оценив представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд приходит к выводу о том, что их совокупности достаточно для признания подсудимого ФИО1 виновным в совершении преступления, и квалифицирует его действия по п.п. «а, б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, как незаконный сбыт наркотических средств, совершенный группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере.

В основу приговора суд считает необходимым положить данные в судебном заседании и на стадии предварительного расследования показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, ФИО18, Свидетель №5, Свидетель №6, ФИО16, которые стабильны, подробны и последовательны, по обстоятельствам совершения преступления в целом согласуются как между собой, так и с исследованными судом письменными доказательствами, включая протоколы следственных действий, заключения экспертов, результаты ОРД и иные документы.

Оценивая представленные доказательства в совокупности, суд не считает признательные показания подсудимого ФИО1 в ходе предварительного следствия, самооговором, поскольку в части изложенных им сведений относительно времени и места совершения преступления, а также обстоятельств его совершения, они носят логичный и последовательный характер, согласуются как с показаниями ФИО16, осужденной приговором Сыктывкарского городского суда Республики Коми от ** ** **, так и с показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, ФИО18, Свидетель №5, Свидетель №6 Оснований для оговора подсудимого со стороны указанных лиц судом также не установлено, а содержащиеся в их показаниях незначительные противоречия, обусловлены субъективным восприятием произошедших событий, имевших место, в том числе, на почве совместного употребления спиртного и наркотических средств ** ** **, и устранены в судебном заседании. Соответственно показаниям подсудимого ФИО1 суд доверяет в той части, в которой они согласуются друг с другом, показаниями свидетелей и с совокупностью исследованных судом письменных доказательств. Сторонами не оспаривается, что ФИО1 передал ФИО89 наркотическое средство в ком. №... по адресу, указанному в обвинении.

Изменение показаний ФИО1 на стадии предварительного следствия суд связывает с его защитой от предъявленного обвинения, что фактически подтверждено подсудимым в ходе судебного следствия, обусловленной стремлением избежать уголовной ответственности за особо тяжкое преступление. Кроме того, в материалах дела не имеется и в суде не представлено доказательств, свидетельствующих об искусственном создании органом уголовного преследования, доказательств обвинения. Применение к ФИО1 каких-либо недозволенных методов ведения расследования последним опровергнуто.

Перед допросами ** ** ** ФИО1 были разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ, он предупреждался в силу п. 2 ч. 4 ст. 46 УПК РФ и п. 3 ч. 4 ст. 47 УПК РФ о том, что при согласии дать показания, они могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при последующем отказе от них. Показания даны им в присутствии адвоката, каких-либо заявлений, замечаний к протоколам ни от подсудимого, ни от его защитника не поступило.

Таким образом, судом достоверно установлено, что ФИО1, действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО16, осужденной приговором Сыктывкарского городского суда Республики Коми от ... в указанные в обвинении время и месте, совершил незаконный сбыт Свидетель №1 наркотического средства – производного ...) массой 0,46 г, то есть в значительном размере.

Доводы подсудимого о том, что наркотическое средство принадлежало всем лицам, присутствовавшим по адресу, указанному в обвинении, на нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Свидетель Свидетель №1 показал, что в ходе разговора с ФИО16 ему было понятно, что это не ее наркотик. Свидетель Свидетель №2 показал, что ФИО1 за указанный наркотик не платил, подсудимый приобретал его для себя, речи о том, что наркотик необходимо будет разделить, не было, пакет с «...» был при ФИО1. Свидетель Свидетель №3 переводил ФИО1 800 рублей по просьбе Свидетель №4 за долг, разговора о том, что будет необходимо разделить наркотическое средство у ФИО1, не было, в ходе совместной поездки с ФИО1, последний отлучался куда-то самостоятельно. ФИО16 показала, что не знает, при каких обстоятельствах ФИО1 было приобретено наркотическое средство, она за наркотик деньги не давала. При этом подсудимый в своих первоначальных показаниях подтвердил, что самостоятельно заказал наркотическое средство и забрал его по предоставленным координатам, а затем угощал всех приобретенным наркотиком. Таким образом, материалами дела объективно подтверждено, что вышеуказанное наркотическое средство находилось в распоряжении подсудимого ФИО1 Более того, указанные доводы не влияют на квалификацию действий подсудимого, поскольку причастность к сбыту Свидетель №1 наркотического средства в значительном размере иных лиц, кроме подсудимого ФИО1, действовавшего группой лиц по предварительному сговору с ФИО16, осужденной приговором от ** ** **, судом не установлена. При этом в соответствии с ч. 1 ст. 252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению.

Довод подсудимого о то, что он передавал ФИО90 пакет с наркотиком без фольги не влияет на факт доказанности сбыта Свидетель №1 наркотического средства. Свидетель Свидетель №1 показал, что ФИО91 достала из кармана кофты сверток, завернутый в фольгу, свидетель Свидетель №4 показала, что ФИО1 пересыпал наркотическое средство на фольгированную бумажку, свидетель Свидетель №5 пояснила, что служебная собака своим поведением показала наличие искомых запахов на сверток в фольге, ФИО16 же пояснила, что был зип-пакет, возможно, завернутый в фольгу.

При этом отсутствие на изъятой упаковке выявленных экспертизой биологических следов подсудимого ФИО1, а также довод последнего о противоречивых показаниях свидетелей относительно места фасовки свертка с наркотиком, не свидетельствуют о его невиновности в совершении преступления. На квалификацию его действий не влияет, кто и где конкретно расфасовал изъятый впоследствии сверток, поскольку согласно показаниям ФИО16 действия, направленные на сбыт наркотического средства Свидетель №1, включая фасовку наркотика, они производили совместно. Доводы подсудимого о том, что разговоров о компенсации и увеличении последующего веса настоящего наркотика не было, опровергаются показаниями ФИО16 и свидетеля Свидетель №1, согласно которым последнему должны были передать больший вес «...», ввиду изначального передачи пакетика с веществом, не являющимся наркотическим средством. Факт сбыта Свидетель №1 какого-либо иного наркотического средства, совокупностью исследованных доказательств не установлен.

В силу ч. 2 ст. 35 УК РФ преступление признается совершенным группой лиц по предварительному сговору, если в нем участвовали лица, заранее договорившиеся о совместном совершении преступления.

Квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» нашел подтверждение в судебном заседании, о чем свидетельствует совместный, согласованный характер действий подсудимого ФИО1 и ФИО16, осужденной приговором от ** ** **, направленных на достижение единой преступной цели, которые являлись активными исполнителями преступления, умыслом обоих охватывались действия по сбыту наркотического средства Свидетель №1 Вышеописанный характер действий ФИО1 и ФИО16 прямо свидетельствует об установлении сговора до начала действий, непосредственно направленных на сбыт наркотического средства, поскольку как до момента совершения преступления, так и во время его совершения поведение подсудимого и ФИО16 отличалось согласованностью, взаимной обусловленностью и дополняемостью, общностью цели и совершению единых действий, направленных на реализацию Свидетель №1 наркотического средства.

По смыслу закона об умысле на сбыт наркотических средств могут свидетельствовать при наличии к тому оснований их приобретение, хранение лицом, количество (объем), размещение в удобной для передачи расфасовке, наличие соответствующей договоренности с потребителями.

Вопреки приведенным стороной защиты доводам о необходимости квалификации действий ФИО1, как пособника в совершении данного преступления, в судебном заседании достоверно установлен умысел подсудимого именно на незаконный сбыт наркотического средства Свидетель №1, о чем свидетельствует последовательность и характер его действий по передаче наркотика, выраженных в согласии продать за деньги имеющееся у него наркотическое средство знакомому ФИО92, предоставлении своих реквизитов перечисления денежных средств в счет оплаты наркотика, его взвешиванию, расфасовке и передаче ФИО93, а также передаче весов и непосредственном участии в диалоге по его сбыту. Изложенное в полном объеме подтверждается показаниями свидетеля Свидетель №2, согласно которым ФИО94 в его присутствии по телефону сообщила Свидетель №1 о готовности продать наркотик, указав конкретную сумму в размере 2500 рублей, после этого совместно с ФИО1 отсыпала его часть в пакетик, взвесив его на электронных весах, покинула комнату для встречи с приобретателем наркотического средства, а также актом наблюдения, непосредственно зафиксировавшим факт сбыта Свидетель №1 наркотического средства.

По смыслу уголовного закона под незаконным сбытом наркотических средств понимается незаконная деятельность лица, направленная на их возмездную либо безвозмездную реализацию. Судом установлено, что ФИО1 согласился сбыть имеющееся в его распоряжении наркотическое средство и передал его ФИО95, которая впоследствии передала данное наркотическое средство Свидетель №1, при этом действовали они осознанно и согласованно. ФИО1 понимал, что реализует иному лицу, запрещенное на территории Российской Федерации к свободному обороту вещество, то есть выполнил действия, составляющие объективную сторону инкриминируемого ему преступления. В соответствии с требованиями уголовного закона, указанные действия образуют состав сбыта наркотических средств и, вопреки доводам стороны защиты, не могут рассматриваться как пособничество ФИО1 в сбыте Свидетель №1 наркотического средства ФИО96.

Кроме того, по смыслу закона незаконный сбыт наркотических средств следует считать оконченным преступлением с момента выполнения лицом всех необходимых действий по передаче приобретателю указанных средств независимо от их фактического получения приобретателем, в том числе когда данные действия осуществляются в ходе проверочной закупки или иного оперативно-розыскного мероприятия. Изъятие в таких случаях сотрудниками правоохранительных органов из незаконного оборота указанных средств не влияет на квалификацию преступления как оконченного.

Свидетель Свидетель №2 показал, что слышал разговор ФИО97 с неизвестным лицом о продаже наркотического средства, при этом в разговоре фактически участвовали трое, включая ФИО1, затем видел последующие совместные и согласованные действия ФИО98 и ФИО1, направленные на сбыт наркотического средства. Свидетель Свидетель №1 показал, что обратился к ФИО99 именно с целью покупки наркотического средства, что сторонами не оспаривается. Отсутствие непосредственного контакта между Свидетель №1 и ФИО1 относительно приобретения наркотика, не свидетельствует об отсутствии у ФИО1 умысла именно на сбыт наркотического средства. Также судом установлено, что ФИО100 и ранее в указанный день передавала Свидетель №1 за деньги пакетик с веществом под видом наркотика, переданным ей ФИО1. Вопреки доводам подсудимого о том, что деньги, вырученные с продажи данного наркотика, ФИО101 должна была добавить на следующую покупку наркотиков, установлено, что конечным получателем денежных средств за наркотик являлся ФИО1, поскольку деньги переведены на банковский счет, открытый в ООО «... Банк» на его имя. При этом суд относится критически к показаниям Свидетель №1 в той части, что в момент задержания сверток с наркотиком находился в руках у ФИО102, поскольку они опровергаются показаниями последней, а также свидетеля Свидетель №6 и актом наблюдения, согласно которым Свидетель №1 в указанный период держал сверток в руке, что согласуется с выводами заключения эксперта №... от ** ** ** об обнаружении на фрагменте фольгированной бумаги биологического материала Свидетель №1. То есть исследованными доказательствами подтверждено, что ФИО1 осуществил сбыт наркотического средства на возмездной основе иному лицу, при этом изъятое наркотическое средство приобретатель получил, и лишь впоследствии оно изъято сотрудниками полиции, то есть преступные действия ФИО1, направленные на незаконный сбыт наркотического средства, были доведены им до конца.

Таким образом, ФИО1 совершил активные действия, направленные на реализацию совместного с ФИО16 преступного умысла, направленного на сбыт наркотического средства, выполнив все необходимые действия, составляющие объективную сторону инкриминируемого ему преступления.

Квалифицирующий признак «в значительном размере» нашел свое подтверждение в судебном заседании. В соответствии с постановлениями Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 и № 681 от 30.06.1998 наркотическое средство – производное ...), массой 0,46 г, относится к наркотическим средствам и является значительным размером.

Выводы, изложенные в заключениях судебных экспертиз, не вызывают сомнений у суда. Все судебные экспертизы проведены лицами, обладающими специальными познаниями в соответствующих областях, имеющими достаточный стаж работы по специальности, не заинтересованными в исходе уголовного дела и не находящимися в служебной или иной зависимости от сторон. Выводы экспертов ясны и понятны, научно обоснованы, надлежащим образом мотивированы, согласуются в совокупности с другими доказательствами; заключения эксперта полностью отвечают требованиям ст. 204 УПК РФ, а также Федеральному закону от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации». Эксперты предупреждались об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, их заключения являются допустимыми доказательствами.

Результаты оперативно-розыскной деятельности переданы следователю в соответствии с Инструкцией о порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд, утвержденной соответствующими структурами, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам уголовно-процессуальным кодексом РФ, поэтому также принимаются в качестве доказательств по уголовному делу. Оснований, предусмотренных ст. 75 УПК РФ, для признания результатов оперативно-розыскных мероприятий недопустимыми доказательствами, судом не установлено.

Согласно заключению судебно-психиатрического эксперта №... от ** ** ** у ФИО1 ..., он мог в инкриминируемый период и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. У ФИО1 не обнаруживается и признаков наркотической зависимости, в лечении от наркомании и медико-социальной социальной реабилитации не нуждается (т. ...).

С учетом поведения подсудимого в ходе предварительного следствия, а также в ходе судебного заседания, учитывая вышеуказанное заключение эксперта, суд признает его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

ФИО1 имеет регистрацию и место жительства в г. Сыктывкаре, ..., однако участвует в воспитании ребенка ..., официально не трудоустроен, по месту жительства ... по прежним местам отбывания наказания и содержания под стражей – удовлетворительно и положительно, по прежним местам работы в ООО «...», ООО «...», а также директором МАУ «...» – положительно, имеет ряд сертификатов и благодарностей, на учете у нарколога и психиатра не состоит, ... инвалидности не имеет.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает:

- в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ: активное способствование расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, выразившееся в изначальном написании подсудимым объяснения, а также в даче подробных показаний на стадии предварительного следствия, о факте вступления в сговор, обстоятельствах и способе совершения преступления, что оказало помощь при его расследовании и установлении лиц, его совершивших;

- на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ: частичное признание вины; раскаяние в содеянном; ...

Суд признает отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений, который в соответствии с п. «б» ч. 3 ст. 18 УК РФ является особо опасным, поскольку осужденный совершил умышленное особо тяжкое преступление и ранее был осужден за умышленное особо тяжкое преступление.

Иных обстоятельств, смягчающих или отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Оснований для изменения категории преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств, направленного против здоровья населения, на менее тяжкую, с учетом способа совершения преступления, степени реализации преступных намерений, мотива, цели совершения деяния, фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

При решении вопроса о назначении подсудимому наказания, суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60, 67 УК РФ, ч. 2 ст. 68 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории особо тяжких, характер и степень фактического участия подсудимого в совершении группового преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, данные о личности подсудимого, состояние его здоровья, возраст, обстоятельства, смягчающие наказание, и наличие отягчающего наказание обстоятельств.

Учитывая характер преступления, поведение подсудимого во время и после совершения преступления, и отсутствие других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, для назначения наказания подсудимому в соответствии со ст. 64 УК РФ либо применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

С учетом данных о личности подсудимого, тяжести содеянного, обстоятельств совершенного преступления, которое связано с незаконным оборотом наркотических средств и имеет повышенную общественную опасность, суд приходит к выводу о том, что для достижения целей наказания, а именно: восстановления социальной справедливости, предотвращения совершения подсудимым новых преступлений, его исправления, ему должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, не усматривая при этом оснований для назначения более мягких видов наказания и применения положений ст. 73 УК РФ, то есть для условного осуждения, в том числе с учетом совершения особо тяжкого преступления.

Положения ч. 1 ст. 62 УК РФ не применяются, в связи с наличием отягчающего наказание обстоятельств.

Учитывая личность подсудимого, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, в виде ограничения свободы.

В то же время, с учетом материального и семейного положения подсудимого, его возраста и состояния здоровья, который является трудоспособным, суд считает необходимым назначить ФИО1 дополнительное наказание в виде штрафа, которое также будет отвечать целям уголовного наказания.

Окончательное наказание ФИО1 подлежит назначению на основании ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Эжвинского районного суда г. Сыктывкара Республики Коми от ** ** ** (с учетом постановления того же суда от ** ** **) к назначенному наказанию, с учетом требований п. «а» ч. 1 ст. 71 УК РФ.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения подсудимого от наказания, равно как оснований для прекращения уголовного дела, в том числе, по нереабилитирующим основаниям, не имеется.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ для отбытия наказания суд определяет ФИО1 исправительную колонию особого режима. При этом суд не усматривает оснований для применения положений ч. 2 ст. 58 УК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ суд в целях обеспечения исполнения обвинительного приговора с назначением наказания в виде реального лишения свободы, учитывая тяжесть преступления и личность подсудимого, считает необходимым избрать меру пресечения в виде заключения под стражу на период апелляционного обжалования.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время содержания подсудимого под стражей со дня его заключения под стражу до дня вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы. Кроме того, время содержания подсудимого под домашним арестом в соответствии с ч. 3.4 ст. 72 УК РФ также подлежит зачету в срок отбывания наказания в виде лишения свободы из расчета один день нахождения под домашним арестом за два дня отбывания наказания в виде лишения свободы.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ. ...

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Димитрова Янко ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 8 (восьми) лет лишения свободы, с дополнительным наказанием в виде штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

На основании ст. 70 УК РФ, с учетом требований п. «а» ч. 1 ст. 71 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Эжвинского районного суда г. Сыктывкара Республики Коми от ** ** ** (с учетом постановления Эжвинского районного суда г. Сыктывкара Республики Коми от ** ** **), и назначить ФИО1 окончательное наказание в виде 9 (девяти) лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима, с дополнительным наказанием в виде штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей, подлежащих зачислению в доход государства.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу избрать в виде заключения под стражу, арестовав его в зале суда.

Срок отбывания основного наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания основного наказания время задержания и содержания ФИО1 под стражей с ** ** ** по ** ** ** включительно, с ** ** ** до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы, а также время нахождения ФИО1 под домашним арестом с ** ** ** по ** ** ** включительно, из расчета два дня содержания под домашним арестом за один день лишения свободы.

Штраф надлежит оплатить по следующим реквизитам: ... ...

Вещественные доказательства:

- ...

...

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми в течение 15 суток со дня его провозглашения через Сыктывкарский городской суд Республики Коми, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитников в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в жалобе, а в случае, если дело будет рассматриваться в апелляционном порядке по жалобе иного лица или по представлению прокурора, то в отдельном ходатайстве или в возражениях на жалобу или представление.

Председательствующий В. П. Хозяинов