Решение № 2-1105/2020 2-1105/2020~М-1028/2020 М-1028/2020 от 8 ноября 2020 г. по делу № 2-1105/2020

Дело №2-1105/2020


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(мотивированное)

09 ноября 2020 года ст. Кагальницкая Ростовской области

Зерноградский районный суд Ростовской области в составе судьи Полякова Н.В. единолично, при секретаре Асланян К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к Администрации Кагальницкого района Ростовской области, третьим лицам - ПАО «Газпром газораспределение Ростов-на-Дону», Администрации Кагальницкого сельского поселения Кагальницкого района Ростовской области, СПК им.Калинина, ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону», ФИО5, о признании трубопровода системы газораспределения имеющим неудовлетворительное - предельное состояние, не подлежащим капитальному ремонту и выводу его из эксплуатации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в суд с данным иском, в обоснование иска указала следующее. Ей принадлежат на праве собственности земельные участки с кадастровыми номерами №, расположенные по адресам: <адрес>, и №. В 1980 году для обеспечения газоснабжения жилого дома, расположенного на смежном земельном участке, через её земельные участки был проложен трубопровод системы газораспределения. В настоящее время жилой дом, для которого прокладывался трубопровод, демонтирован, а трубопровод системы газораспределения не используется длительное время. Согласно письменным уведомлениям ПАО «Газпром газораспределение Ростов-на-Дону» в период с 1980 по настоящее время технически не обслуживался, что привело к значительному ухудшению его технического состояния, а также не безопасности его дальнейшей эксплуатации. Согласно заключению специалиста ООО «ЦЭиО НовЭкс» № от 15.06.2020 объект исследования (трубопровод) находится в неудовлетворительном техническом состоянии, не пригодном к дальнейшей эксплуатации.

ФИО4 просила: 1) признать трубопровод системы газораспределения по адресу: <адрес>, от места врезки до <адрес>, имеющим неудовлетворительное - предельное состояние; 2) признать трубопровод системы газораспределения по адресу: <адрес>, от места врезки до <адрес>, не подлежащим капитальному ремонту; 3) вывести из эксплуатации трубопровод системы газораспределения по адресу: <адрес>, от места врезки до <адрес>.

В судебном заседании ФИО4 и её представитель – ФИО6, действующий на основании доверенности, иск поддержали в полном объёме, подтвердили доводы иска, просили иск удовлетворить.

В судебном заседании 08.10.2020 представитель Администрации Кагальницкого района Ростовской области ФИО7, действующий на основании доверенности, иск признал в полном объёме, представил заявление о признании иска в полном объёме (л.д.226). В судебном заседании 09.11.2020 представитель Администрации Кагальницкого района Ростовской области ФИО7 иск не признал; пояснил, что Администрация Кагальницкого района Ростовской области по данному делу является ненадлежащим ответчиком, просил в иске отказать; отозвал своё заявление о признании иска от 08.10.2020.

В судебном заседании представитель ПАО «Газпром газораспределение Ростов-на-Дону» ФИО8, действующая на основании доверенности, просила в удовлетворении иска отказать и пояснила следующее. Указанный газопровод был построен согласно проектной документации и сдан в эксплуатацию в установленном порядке. Указанный газопровод используется для поставки газа на принадлежащий ФИО5 объект, расположенный по адресу: <адрес>. В ПАО «Газпром газораспределение Ростов-на-Дону» отсутствуют сведения о собственнике данного газопровода; организация не располагает сведениями о техническом состоянии газопровода и о дате его обслуживания, поскольку в ПАО «Газпром газораспределение Ростов-на-Дону» отсутствует договор на техническое обслуживание данного газопровода.

В судебном заседании представитель ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» ФИО9, действующий на основании доверенности, просил в удовлетворении иска отказать.

В судебное заседание ФИО5 и её представитель - ФИО10, действующая на основании доверенности, не явились, они извещены о рассмотрении дела, просили рассмотреть дело в их отсутствие; в порядке ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель ФИО5- ФИО10 согласилась с требованиями иска о том, что спорный трубопровод системы газораспределения по адресу: <адрес>, от места врезки до <адрес>, имеет неудовлетворительное - предельное состояние и не подлежит капитальному ремонту (л.д.232).

В судебное заседание представители Администрации Кагальницкого сельского поселения Кагальницкого района Ростовской области, СПК им.Калинина не явились, извещены о рассмотрении дела, в порядке ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1, ч.2 ст.209 Гражданского кодекса РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ч.3 ст.6 Земельного кодекса РФ, земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В силу ст.304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Правовые, экономические и организационные основы отношений в области газоснабжения в Российской Федерации определяются Федеральным законом от 31 марта 1999 года № 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации".

При этом, статьёй 8.1 названного Федерального закона к полномочиям органов местного самоуправления по организации газоснабжения на соответствующих территориях отнесены: подготовка населения к использованию газа в соответствии с межрегиональными и региональными программами газификации жилищно-коммунального хозяйства, промышленных и иных организаций; согласование схем расположения объектов газоснабжения, используемых для обеспечения населения газом. Полномочия органов местного самоуправления, предусмотренные частью первой настоящей статьи, на территории сельского поселения и межселенной территории реализуются органами местного самоуправления муниципального района, в состав которого входят сельское поселение и (или) межселенная территория, если иное не установлено законом субъекта Российской Федерации.

В судебном заседании установлено следующее.

Истице ФИО4 на праве собственности принадлежат: - земельные участки с кадастровыми номерами №, расположенные по адресам: <адрес>, и №; - жилые помещения, расположенные по адресу: <адрес>; - жилые помещения, расположенные по адресу: <адрес>, что подтверждается выписками из ЕГРН (л.д.10,11, 133,134, 135-137, 138-140, 193-195, 196-199).

Согласно договору купли-продажи от 25.06.2002 ФИО4 приобрела у ФИО1 незавершенное строительством целое здание, а также земельный участок находящиеся по адресу: <адрес> (л.д.219-221).

Жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, введен в эксплуатацию 18 февраля 2016 года, что подтверждается разрешением № (л.д.222-225).

В 1980 году для обеспечения газоснабжения смежного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, через земельные участки, принадлежащие в настоящее время ФИО4 на праве собственности, был установлен (проложен) трубопровод системы газораспределения.

Собственник спорного участка газопровода неизвестен.

Администрация Кагальницкого района Ростовской области и ОАО «Газпром газораспределение Ростов-на-Дону» не являются собственниками газопровода, проходящего от места врезки в районе домовладения <адрес>; они не располагают сведениями о собственнике газопровода (л.д.40-45).

Согласно ответам ОАО «Газпром газораспределение Ростов-на-Дону» в адрес ФИО4 ОАО «Газпром газораспределение Ростов-на-Дону» не является собственником газопровода, проходящего от места врезки в районе домовладения <адрес>. Согласно акту приемки газопровода в эксплуатацию от октября 1980 года заказчиком строительства являлся ФИО11 (инициалы отсутствую), запрос на выдачу технических условий был направлен председателем колхоза им. Калинина ФИО2 письмом от апреля 1979 года №. Строительство надземного газопровода к домовладению, расположенному по адресу: <адрес> является законным, на основании проекта на газификацию № ТРП данного домовладения. Проект выполнен «ГИПРОНИИГАЗ». Срок эксплуатации наземных газопроводов составляет 40 лет с момента ввода в эксплуатацию. Обслуживание данного наземного газопровода не осуществлялось на протяжении всего срока эксплуатации, в связи с отсутствием договора с эксплуатационной организацией. 15.07.2014 был заключен договор на ТО ВДГО домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, абонент ФИО3. Техническая возможность газификации второго дома от существующего газопровода к жилому дому, расположенному по адресу: <адрес>, имеется при предоставлении согласия на подключение владельца данного газопровода либо решения суда, вступившего в законную силу. Техническая возможность переноса надземного газопровода к жилому дому, расположенному по адресу: <адрес> имеется (л.д.40, 41-42, 43-44).

Согласно сообщению Управления Росреестра по Ростовской области по состоянию на 09.09.2020 в ЕГРН земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 942 кв.м. и магазин с кадастровым номером №, общей площадью 628,1 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, зарегистрированы за ФИО5 (л.д.58-59).

Согласно акту приемки газопровода в эксплуатацию от октября 1980 года заказчиком строительства являлся ФИО11, запрос на выдачу технических условий был направлен председателем колхоза им. Калинина ФИО2 письмом от апреля 1979 года №, внутреннее газооборудование принято в эксплуатацию в октябре 1980 (л.д.71).

Строительство надземного газопровода к домовладению, расположенному по адресу: <адрес>, выполнено на основании проекта на газификацию №. ТРП данного домовладения. Проект разработан «ГИПРОНИИГАЗ».

В настоящее время жилой дом по адресу: <адрес>, для которого прокладывался трубопровод, демонтирован (снесен), на месте жилого дома построено нежилое помещение – магазин. В настоящий момент собственником земельного участка и магазина по адресу: <адрес>, является ФИО5, что подтверждается сообщением Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области (л.д.58-59).

Между ФИО5 и ПАО «Газпром газораспределение Ростов-на-Дону» для газофикации нежилого помещения по адресу: <адрес>, заключены договоры: - о подключении (технологическом присоединении) объектов капитального строительства к сети газораспределения от 14.11.2019 (л.д.73-75), - договор подряда на выполнение строительно-монтажных работ от 08.06.2020 (л.д.77-91), - договор на техническое, аварийное обслуживание от 27.08.2020 (л.д.92-93), - договор подряда на выполнение строительно-монтажных работ от 03.09.2020 (л.д.95).

При этом, указанные договоры не предусматривают проведение каких-либо работ на трубопроводе системы газораспределения по адресу: <адрес>

Согласно сообщению ПАО «Газпром газораспределение Ростов-на-Дону» в период с 1980 года по настоящее время (40 лет) указанный газопровод (по адресу: <адрес>, от места врезки до <адрес>) технически не обслуживался, что привело к значительному ухудшению его технических и эксплуатационных характеристик, газопровод представляет опасность при его дальнейшей эксплуатации. Срок эксплуатации наземных газопроводов составляет 40 лет (л.д.40).

В Постановлении Правительства РФ от 17 мая 2002 г. № 317 "Об утверждении Правил пользования газом и предоставления услуг по газоснабжению в Российской Федерации" техническое обслуживание и ремонт газоиспользующего оборудования называются наряду с такими функциями эксплуатирующей организации, как учет расхода газа, резервного топлива, тепловой энергии и продукции, вырабатываемой с использованием газа, обеспечение готовности резервных топливных хозяйств и оборудования к работе на резервном топливе, а также создание запасов топлива для тепловых электростанций и источников тепловой энергии, обеспечение эксплуатации газоиспользующего оборудования в соответствии с режимными картами и др.

Согласно пункту 5.1.1 ГОСТ Р 54983-2012 техническое обслуживание газопроводов упоминается наряду с такими работами, как мониторинг технического состояния газопроводов и пунктов редуцирования газа, техническое обследование, оценка технического состояния, техническое диагностирование, текущий и капитальный ремонты газопроводов, контроль интенсивности запаха газа в конечных точках сети газораспределения, контроль давления газа в сети газораспределения, контроль и управление режимами сетей газораспределения, аварийно-диспетчерское обслуживание объектов сетей газораспределения и др.

Из текста тех же нормативных документов вытекает, что техническое обслуживание осуществляет именно специализированная (эксплуатирующая) организация. В Постановлении Правительства Российской Федерации № 870 "Об утверждении Технического регламента о безопасности сетей газораспределения и газопотребления" прямо указывается, что эксплуатационная (эксплуатирующая) организация - юридическое лицо, осуществляющее эксплуатацию сети газораспределения и сети газопотребления и (или) оказывающее услуги по их техническому обслуживанию и ремонту на законных основаниях.

В пункте 4.3 того же ГОСТ Р 54983-2012 "Системы газораспределительные. Сети газораспределения природного газа. Общие требования к эксплуатации. Эксплуатационная документация" указано, что эксплуатация объектов сетей газораспределения должна осуществляться газораспределительными (ГРО) или другими эксплуатационными организациями, оказывающими услуги по их техническому обслуживанию и ремонту на законном основании.

В упомянутом выше пункте 5.1.1 того же ГОСТ Р 54983-2012 прямо говорится, что все перечисленные виды работ должны выполняться при технической эксплуатации сетей газораспределения эксплуатирующей организацией.

Таким образом, из нормативных документов следует, что эксплуатационной (эксплуатирующей) организацией в сфере газоснабжения является организация, которая непосредственно осуществляет транспортировку газа по газопроводу и (или) техническое обслуживание последнего, т.е. газоснабжающая (газотранспортная, газораспределительная) организация.

В качестве доказательства неудовлетворительного состояния спорного трубопровода системы газораспределения истцом представлено заключение специалиста ООО «Центр экспертизы и оценки НовЭкс» № от 15.06.2020 г.. Ответчиком и третьими лицами не представлено никаких доказательств состояния спорного трубопровода системы газораспределения.

Согласно заключению специалиста ООО «Центр экспертизы и оценки НовЭкс» № от 15.06.2020 г. техническое состояние участка трубопровода системы газораспределения по адресу: <адрес>, от места врезки до <адрес>, имеет неудовлетворительное, предельное состояние. Большинство конструктивно-технологических факторов, а также факторов внешних условий и факторов, определяющих параметры технического состояния газопровода, превышают критические значения. Технологическое присоединение к сетям газораспределения требует утилизации, а участок трубопровода системы газораспределения по адресу: <адрес>, от места врезки до <адрес>, требует вывода из эксплуатации в связи с достижением предельного состояния. Техническая возможность переноса надземного газопровода к жилому дому, расположенному по адресу: <адрес>, отсутствует. Капитальный ремонт или реконструкция участка трубопровода системы газораспределения по адресу: <адрес>, от места врезки до <адрес>, не допускается (л.д.12-39).

Давая оценку заключению специалиста ООО «Центр экспертизы и оценки НовЭкс» № от 15.06.2020 г., оценивая его совместно с другими доказательствами по делу, суд приходит к выводу о том, что исследование проведено в соответствии с требованиями действующего законодательства об экспертной деятельности, специалист обладает необходимой квалификацией и специальными знаниями в объеме, требуемом для ответов на поставленные вопросы; сделанное им по результатам исследования заключение соответствует требованиям, предъявляемым законом к его содержанию и существу.

Суд приходит к выводу о том, что данное заключение в полном объеме отвечает требованиям ст.86 ГПК РФ, так как содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате их выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы; в обоснование сделанных выводов специалист основывается на исходных объективных данных, учитывая имеющуюся в совокупности документацию.

Суд не находит оснований не доверять заключению специалиста ООО «Центр экспертизы и оценки НовЭкс» № от 15.06.2020 г.. Ответчиком и третьими лицами в ходе производства по делу не заявлено доводов и не представлено доказательств, ставящих под сомнение заключение специалиста ООО «Центр экспертизы и оценки НовЭкс» № от 15.06.2020 г..

В ходе производства по делу сторонами не было заявлено ходатайств о назначении судебной строительно-технической экспертизы по вопросу определения технического состояния спорного участка трубопровода системы газораспределения.

Организация и осуществление мероприятий по защите населения и территории поселения от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, по охране жизни и здоровья людей, а также и организация газоснабжения населения в числе других относятся к вопросам местного значения в соответствии со ст. 14 Федерального закона от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации".

Отнесение газовых сетей к объектам повышенной опасности, требующим во избежание чрезвычайных ситуаций систематического технического обслуживания, у суда сомнений не вызывает.

В связи с этим, неудовлетворительное состояние спорного участка трубопровода системы газораспределения и нахождение его в таком состоянии может повлечь за собой чрезвычайную ситуацию техногенного характера, может повлечь за собой угрозу безопасности жителей ст.Кагальницкой.

При принятии решения суд также учитывает позицию третьего лица ФИО5 (собственника объектов, к которым осуществляется газоснабжение по спорному трубопроводу) по заявленному иску. В судебном заседании 08.10.2020 представитель ФИО5- ФИО10 согласилась с требованиями иска о том, что спорный трубопровод системы газораспределения по адресу: <адрес>, от места врезки до <адрес>, имеет неудовлетворительное - предельное состояние и не подлежит капитальному ремонту (л.д.232).

Давая оценку всем представленным сторонами доказательствам, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования о признании спорного трубопровода системы газораспределения имеющим неудовлетворительное - предельное состояние и не подлежащим капитальному ремонту подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований о выводе из эксплуатации спорного трубопровода системы газораспределения.

Согласно ч. 1 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ фактом, с которым законодательство связывает завершение строительных работ на объекте капитального строительства, является выдача застройщику разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, которое удостоверяет завершение строительства, реконструкции, капитального ремонта, соблюдение строительных норм и правил и является основанием для постановки на государственный учет построенного объекта, внесения изменений в документы государственного учета реконструированного объекта капитального строительства. Таким образом, поскольку разрешение на ввод объекта в эксплуатацию является документом, удостоверяющим завершение строительства объекта и соблюдение строительных норм, правил и требований проектной документации, хозяйственное использование построенного (или реконструированного) объекта до получения такого разрешения является незаконным.

Федеральным законом от 31 марта 1999 года № 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации", национальными стандартами Российской Федерации ГОСТ Р 54983-2012 "Системы газораспределительные. Сети газораспределения природного газа. Общие требования к эксплуатации. Эксплуатационная документация"; ГОСТ Р 54961-2012 "Системы газораспределительные. Сети газопотребления. Общие требования к эксплуатации. Эксплуатационная документация", Постановлением Правительства РФ от 13.02.2006 №83, Постановлением Правительства РФ от 30.12.2013 №1314, предусмотрены порядок и условия ввода объектов газоснабжения в эксплуатацию и порядок, условия вывода указанных объектов из эксплуатации. Данная процедура предполагает проведение целого комплекса организационных и технических мероприятий, проводимых специализированными организациями.

Заявляя требования о выводе из эксплуатации спорного трубопровода системы газораспределения истец желает подменить решением суда административно-заявительный порядок осуществления данной процедуры и проведения комплекса организационных и технических мероприятий, проводимых специализированными организациями.

Установленные данным решением суда факты могут быть использованы специализированными организациями при проведении комплекса организационных и технических мероприятий по данному вопросу.

Решение суда не может и не должно подменять предусмотренные действующим законодательством процедуры, а именно, проведение комплекса организационных и технических мероприятий.

Суд также учитывает, что ввод спорного надземного газопровода, к жилому дому, расположенному по адресу: <адрес>, выполнен на основании проекта на газификацию № данного дома; проект разработан «ГИПРОНИИГАЗ». В суд не представлено доказательств того, что данный проект признан недействительным.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО4 удовлетворить частично.

Признать трубопровод системы газораспределения по адресу: <адрес>, от места врезки до <адрес>, имеющим неудовлетворительное - предельное состояние.

Признать трубопровод системы газораспределения по адресу: <адрес>, от места врезки до <адрес>, не подлежащим капитальному ремонту.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Зерноградский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 16 ноября 2020 года.

Судья Н.В.Поляков