Решение № 2-1105/2020 2-1105/2020~М-275/2020 М-275/2020 от 4 января 2020 г. по делу № 2-1105/2020

2-1105/2020

61RS0005-01-2020-000391-13


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 марта 2020 года г. Ростов-на-Дону

Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе: председательствующего судьи Гелета А.А.

при секретаре Башоян И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, 3-и лица Администрация Октябрьского района г. Ростова-на-Дону, Управление Росреестра о признании права собственности на долю земельного участка в праве общей долевой собственности,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась к ФИО2 с исковыми требованиями о признании права собственности на земельный участок в связи с тем, что 08.10.1993 года ФИО1 с ее мужем ФИО3 и ФИО4, по договору мены с ФИО3 обменяли их квартиру на 1/4 долю домовладения по <...>. Указанный договор мены был заключен с целью пользования земельным участком с КН №, который находился в пожизненном наследуемом владении ФИО4, а именно 436 кв.м из 724 кв.м. Указанный земельный участок площадью 436 кв.м, постановлением Главы Администрации Октябрьского района от 17.06.1993 года был передан и закреплен в пожизненное наследуемое владение ФИО4, которая являлась собственником 1/4 доли в праве на жилой дом (предшествующему правообладателю наследодателя истца). Сособственнику ФИО4 – ФИО5, являющейся собственником ? долей в праве на жилой дом, было передано в пожизненное наследуемое владение 288 кв.м. Данное положение и вышеуказанные размеры переданных земельных участков были зарегистрированы и указывались во время проведения межевания в 28.07.2008 года. Указывает, что с 08.10.1993 года истец, совместно со своим мужем ФИО3 (до момента смерти последнего), а после смерти последнего самостоятельно, по настоящее время пользуется указанной площадью земельного участка. Споров со стороны третьих лиц не имеется.

Нарушение законных прав истца выражается в том, что у нее на праве пользования (в соответствии с действующим законодательством) находится (и должен находится) земельный участок площадью 436 кв.м (после уточнения 435 кв.м), что подтверждается Постановлением Главы Администрации Октябрьского района г. Ростова-на-Дону № от 16.03.1993 года, данное постановление и указано в свидетельстве о праве собственности, владения, бессрочного пользования на землю № от ... г. и явилось основанием выдачи свидетельства и более того, подтверждается постановлением Главы Администрации Октябрьского района г. Ростова-на-Дону от 17.06.1993 года и этим же Постановлением передавалось в пользование предыдущих правообладателей ФИО2 в пользование 288 кв.м и 723 кв.м от общей площади земельного участка. Однако в настоящее время за истцом зарегистрировано 1/4 доли в праве на земельный участок общей площадью 712 кв.м, т.е из принадлежащих истцу законных прав на владение 436 кв.м, истец имеет права только на 278 кв.м и данное обстоятельство и нарушает законные права истца. Ответчик в свою очередь, из положенных ему, законных оснований на 288 кв.м (после уточнения площадей – 277 кв.м) имеет в собственности 3/4 доли в праве, т.е 534 кв.м. Это и является нарушением законных прав истца. Таким образом, ее наследодателю ФИО3 по договору мены, перешло право пользования земельным участком площадью 436 кв.м из земельного участка общей площадью 724 кв.м, находящегося по адресу: <...>.

В 2008 году, при межевании земельного участка, для признания права самовольно пристроенной комнаты к жилому дому в их половине жилого дома, в судебном порядке (т.к Архитектура Октябрьского района не удовлетворила их требования в досудебном порядке), разделение долей и/или изменение долей в праве пользования земельным участком и/или жилого дома, судом не рассматривалось. Судебное решение касалось только признания пристроенной комнаты к дому. Однако в органах государственной регистрации прав на недвижимое имущество, ошибочно была указана общедолевая собственность в 1/4 доли в праве на земельный участок за ФИО3, а не пожизненное наследуемое владение 436 кв.м. Переход права из права пользования на право собственности ни за ФИО5, ни за ФИО4 не оформлялся, в соответствии с требованиями закона на тот период времени. И каким образом, на основании каких норм права, могли быть внесены сотрудниками Администрации Октябрьского района, грубейшие поправки в свидетельство о праве собственности, пользования земельным участком, истцу не известны. В документах основаниях, регистрирующий орган, ошибочно указал, на один из правоустанавливающих документов- решение мирового судьи участка № О. <...> от 06.07.2007 года и свидетельство о праве собственности, владения, бессрочного пользования на землю № от ... г..

После смерти наследодателя 07.02.2018 года, истец 23.08.2018 года вступила в наследство по завещанию. В соответствии с ошибочно указанными данными и ошибочно зарегистрированными в ЕГРН, истцу перешли неверно зарегистрированные права собственность 1/4 доли в праве на указанный земельный участок. О своих нарушенных правах, истец узнала только после того, как сособственник ФИО2, летом 2019 года сообщил истцу, что у него имеется ? доли в праве на весь земельный участок и в соответствии с этим, истец должна ему выплатить деньги за пользование земельным участком (которым она владела и пользовалась с 1993 года), несмотря на то, что ответчику известно, что он имеет права только на 288 кв.м (после уточнения границ 277 кв.м) и у него же имеется постановление администрации от 1993 года.

Истец полагает, что в соответствии с действующим законодательством, нотариус должен был передать свидетельство о праве на наследство на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом и 436 кв.м земельного участка из земельного участка общей площадью 724 кв.м, находящегося по адресу: <...>. В связи с тем, что собственник ФИО2 не желает истцу определить принадлежащие каждому владельцу доли земельного участка соответствующим соглашением и не хочет в добровольном порядке зарегистрировать право общей долевой собственности на землю, истец считает, что причитающуюся ей долю земельного участка в праве общей собственности возможно определить только в судебном порядке. При межевании спорного земельного участка путем уточненных измерений, проведенных ООО «Новация» установлено, что в пользовании истца фактически находится 435 кв.м, а в пользовании ФИО2 277 кв.м, что подтверждается схемой расположения данного земельного участка на кадастровом плане территории 61:44:0080743:32 общей площадью 712 кв.м. Так как истец является универсальным правопреемником, которая была вправе приобрести спорный земельный участок в собственность бесплатно, просит суд с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ признать за ФИО1 435/712 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 712 кв.м, кадастровый № находящийся по адресу: <...>, определив долю ФИО2 в праве общей долевой собственности на указанный участок 277/712 кв.м.

В судебном заседании истец, представитель истца по заявлению в порядке ст. 53 ч.6 ГПК РФ ФИО6 поддержали исковые требования и просили исковые требования удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований.

Представитель 3-го лица Администрации Октябрьского района г. Ростова-на-Дону по доверенности в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований.

Представитель 3-го лица Управление Росреестра по Ростовской области в судебное заседание не явился. О дате рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом. Дело рассматривается в отсутствие представителя 3-го лица в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав явившихся лиц, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено что 08.10.1993 года был заключен договор мены между ФИО3 и ФИО4, на основании которого ФИО3 приобрел в собственность 1/4 долю в праве долевой собственности на домовладение по <...>, расположенного на земельном участке размером 724 кв.м.

Постановлением Главы Администрации Октябрьского района г. Ростова-на-Дону № от... г. были признаны плановыми самовольно возведенные комнаты № 3,10,11 площадью 17, 0 кв.м., навес лит. «а6» дома лит. «А», хоз. строение лит. «з» и самовольно увеличенный земельный участок площадью 129 к.м. в домовладении по <...> земельного участка целого домовладения определена в размере 724, 0 кв.м.

ФИО3 в собственность приобрел 1/4 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 712 кв.м., о чем ... г. было выдано свидетельство.

Земельный участок в собственность был приобретен на основании договора мены от 08.10.1993 год, решения мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского р-на г. Ростова-на-Дону от 16.07.2007 года и свидетельства о праве собственности, владения, бессрочного пользования на землю. № от ... г., выданного Администрацией Октябрьского района г. Ростова-на-Дону

Согласно п.10 Федеральный закон от 13.07.2015 N 218-ФЗ (ред. от 02.08.2019) "О государственной регистрации недвижимости" (с изм. и доп., вступ. в силу с ... г.) при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Согласно представленного свидетельства о праве собственности, владения, бессрочного пользования на землю № от ... г., выданного на основании Постановления Главы Администрации Октябрьского района г. Ростова-на-Дону № от 26.03.1993 г ФИО4 также была предоставлена на праве пожизненно наследуемого владения 1/4 доля в домовладении по <...>.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В судебном заседании установлено, что истец право собственности на 1/4 долю земельного участка по адресу <...> приобрела в порядке наследования после смерти супруга ФИО3, которому принадлежала именно 1/4 доля в праве долевой собственности на земельный участок.

Пунктом 1 статьи 25.2 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ установлено, что государственная регистрация права собственности гражданина на земельный участок, предоставленный до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве собственности, пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования либо если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на данный земельный участок, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, осуществляется с учетом особенностей, установленных данной статьей.

В силу пункта 2 статьи 25.2 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ основанием для государственной регистрации права собственности гражданина на указанный в пункте 1 данной статьи земельный участок является следующий документ:

акт о предоставлении такому гражданину данного земельного участка, изданный органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах его компетенции и в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания такого акта на момент его издания;

акт (свидетельство) о праве такого гражданина на данный земельный участок, выданный уполномоченным органом государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания такого акта на момент его издания;

выдаваемая органом местного самоуправления выписка из похозяйственней книги о наличии у такого гражданина права на данный земельный участок (в случае, если этот земельный участок предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства);

иной документ, устанавливающий или удостоверяющий право такого гражданина на данный земельный участок.

Законность документа, представленного супругом истца на регистрацию, была обжалована истцом в судебные инстанции и решением Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону ... г. оставлена без удовлетворения.

Согласно ч. 2 и 3 ст. 61 ГПК РФ, п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. № 23 «О судебном решении» обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным решением (постановлением) по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда; указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В связи с тем, что решением Октябрьского о районного суда г. Ростова-на-Дону от 31.10.2019 года и апелляционным определением Судебной коллегии по административным делам Ростовского областного суда от 23.12.2019 года по иску ФИО1 к администрации Октябрьского района г. Ростова-на-Дону, заинтересованные лица Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РО, ФИО2 о признании незаконными действий органами местного самоуправления установлено, что постановлением Главы Администрации Октябрьского района г. Ростова-на-Дону №, утвержденным 17 июня 1993 года утвержден сложившийся порядок землепользования между совладельцами ФИО5 и ФИО4 За ФИО5 закреплен земельный участок площадью 288 кв.м., за ФИО4 закреплен земельный участок площадью 436 кв.м.

Между ФИО3 и ФИО4 8 октября 1993 года был заключен договор мены, на основании которого ФИО3 приобрел в собственность 1/4 долю в праве долевой собственности на домовладение по <...>, расположенного на земельном участке размером 724 кв.м.14 сентября 2007 года.

ФИО3 выдано свидетельство о регистрации права на жилой дом (1/4 доли) общей площадью 100, 6 кв.м., расположенного по <...> в <...>.

В 2008 году площадь земельного участка по адресу: <...> была уточнена и составляет 712+/- 9 кв.м.

На основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 23 августа 2018 года. ФИО1 вступила в наследство на 1/4 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 712 кв.м, а также 1/4 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <...>.

Указанные обстоятельства также подтверждаются решением Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 5 сентября 2019 года (дело № 2-3552/2019), оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 6 ноября 2019 года (дело № 33-18808/2019), согласно которому ФИО1 отказано в признании права собственности на 436/712 долей в праве собственности на земельный участок по адресу: <...>. Таким образом, представленными в материалы дела доказательствами подтверждается факт нахождения у ФИО1 в собственности 1/4 доли земельного участка, а у ФИО2 3/4 земельного участка, в связи с чем в свидетельство о праве собственности, владения, бессрочного пользования на землю внесены исправления и дополнения соответствующие фактическим обстоятельствам дела и долям сособственников. Само по себе свидетельство о праве собственности, владения бессрочного пользования на землю № от 22 июня 1993 года прав истца не нарушает, вынесено в рамках полномочий, предоставленных администрации района, носит под собой лишь характер учета и правоустанавливающим документом не является, то данные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию.

Статьей 218 ГК РФ предусмотрены способы приобретения права собственности на имущество, имеющего собственника.

Нахождение земельного участка площадью 435 кв.м. в фактическом пользовании истца не является законным основанием для изменения размера доли в праве долевой собственности на земельный участок.

Согласно ст. 56 ч.1 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Истцом не представлены доказательства, подтверждающие законное основания для признания за ней права собственности на долю в размере 435/712 в праве долевой собственности на земельный участок общей площадью 712 кв.м. с кадастровым номером № расположенный по адресу <...> и определение доли ФИО2 в праве общей долевой собственности 277/712. Кроме того, истцом не представлен расчет указанной доли.

Оснований для удовлетворения исковых требований у суда не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, 3-и лица Администрация Октябрьского района г. Ростова-на-Дону, Управление Росреестра о признании права собственности на долю земельного участка в праве общей долевой собственности отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено 20.03.2020 года.