Решение № 2-1105/2020 2-1105/2020~М-925/2020 М-925/2020 от 1 сентября 2020 г. по делу № 2-1105/2020

Дело №2-1105/2020


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02.09.2020 г.

Сальский городской суд Ростовской области

в составе:

Председательствующего судьи Федяковой М.В.,

при секретаре Енове С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, Муниципальное образование «Сальский район» о нечинении препятствий в пользовании земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском о нечинении препятствий в пользовании земельным участком, указывая на то, что истцу на праве собственности принадлежат жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу <адрес>. Принадлежащий ей земельный участок имеет смежную границу с земельным участком по адресу <адрес>, который принадлежит на праве собственности ФИО2.

В 2020 году она решила организовать комплекс работ по строительству гаража на территории принадлежащего ей земельного участка, однако, после начала работ выяснилось, что по территории её земельного участка проложена водопроводная труба, посредством которой осуществляется подвод воды на территорию земельного участка ответчика. Она никому и никогда не разрешала проведение коммуникаций через территорию принадлежащего её земельного участка. Нежелание ответчика демонтировать незаконно проведенный водопровод приводит к нарушению прав собственника, так как не имеет возможности полноценное реализации прав собственника в отношении принадлежащего ей земельного участка, вследствие наличия на глубине около метра водопроводной трубы ответчика, которую он уложил по территории его земельного участка на законных на то оснований.

Разрешить сложившуюся спорную ситуацию в досудебном порядке не возможно, поэтому единственным способом защиты ее нарушенных прав является обращение в суд.

На основании изложенного просит суд обязать ФИО2 не чинить ФИО1 препятствия в пользовании земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>.

Обязать ФИО2 демонтировать за свой счет самовольно установленный по территории земельного участка по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, отвод водопроводной трубы водопроводного колодца, расположенного у дома по адресу: <адрес>.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, посредством телефонограммы (л.д.49), интересы по доверенности представляет ФИО3 (ст. 48 ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть спор по существу в отсутствии не явившегося истца с учетом положений ст. 167 ГПК РФ,

Представитель истца по доверенности ФИО3 в судебном заседании давая объяснения по существу предъявленных требований пояснил. что истец, не поддерживает предъявленные требования, ответчиком устранены нарушения.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен, что подтверждается почтовым уведомлением, исковые требования не признает в полном объеме, просит в удовлетворении требований отказать, в обосновании своей позиции представил письменные возражения (л.д. 33), интересы по доверенности представляет ФИО4 (ст. 48 ГПК РФ).

Представитель ответчика по доверенности ФИО4 в судебном заседании с требованиями истца не согласилась, пояснив суду, что водопроводная труба была проведена на земельном участке за пределами границ жилого дома на муниципальной земле еще в 1978 г., на земельном участке свободном от каких-либо строений, семьей истца жилой дом был получен в 1980-х годах, в настоящее время они вынуждены были внести изменения в проектную документацию 1978 г. и изменить прохождение водопроводной трубы к своему жилому дому, на момент проведения водопровода дом родителей её супруга был крайним домом и за ним не было никаких жилых домов и вести речь о том, что они самовольно провели водопровод по территории участка истца собственником которого она стала лишь в 2016 г. не соответствует действительности. Собственником водопроводного сооружения является муниципальное образование «Сальский район».

Представитель Муниципального образования «Сальский район» в суд не явился, извещен надлежащим образом, суд считает возможным по имеющимся материалам дела рассмотреть спор по существу в отсутствии не явившегося представителя применительно положений ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, считает, в удовлетворении исковых требований истцу следует отказать.

В силу положений ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, права на земельный участок возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст.9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. В этой связи, реализация собственниками своего конституционного права на жилище не должна ущемлять права других сособственников спорного дома, поскольку в силу ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Судом установлено и как следует из материалов дела, ФИО1 принадлежит на праве собственности жилой дом общей площадью 99,9 кв.м., и земельный участок общей площадью 2178 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону №, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 14.12.2016года, сделана запись регистрации № (л.д. 11).

ФИО2 является собственником жилого дома и смежного земельного участка расположенного по адресу: <адрес>, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 26.06.1995года, что подтверждается выпиской из ЕГРП от 30.06.2020 г. (л.д. 12)

Основанием предъявления иска о нечинении препятствий в пользовании земельным участком, истец ссылается на то, что по территории её земельного участка самовольно проложена водопроводная труба, посредством которой осуществляется подвод воды на территорию земельного участка ответчика, нежелание ответчика демонтировать незаконно проведенный водопровод приводит к нарушению прав собственника, так как не имеет возможности полноценное реализации прав собственника в отношении принадлежащего ей земельного участка.

В силу пункта 1 статьи 1, пункта 1 статьи 11, статьи 12 ГК РФ, статьи 3 ГПК РФ предъявление любого требования должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права, а также установление факта нарушения прав истца виновными действиями ответчика.

В соответствии со ст. 60 ЗК РФ, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок; самовольного занятия земельного участка; в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст. 64 ЗК РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

Исходя из положений ст. ст. 12, 55, 56 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд не может согласиться с доводами истца в той части, что именно действиями ответчика созданы препятствия в пользовании земельным участком, исходя из следующего:

Водоснабжение представляет собой водоподготовку, транспортировку и подачу питьевой или технической воды абонентам с использованием централизованных или нецентрализованных систем холодного водоснабжения (холодное водоснабжение) или приготовление, транспортировку и подачу горячей воды абонентам с использованием централизованных или нецентрализованных систем горячего водоснабжения (горячее водоснабжение) (пункт 4 статьи 2 Федерального закона от 7 декабря 2011 г. N 416-ФЗ).

Водопроводная сеть - комплекс технологически связанных между собой инженерных сооружений, предназначенных для транспортировки воды, за исключением инженерных сооружений, используемых также в целях теплоснабжения (пункт 5 статьи 2 Федерального закона от 7 декабря 2011 г. N 416-ФЗ).

В соответствии со ст. 209 ГК РФ (далее ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

В соответствии со статьей 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения поселения относится организация в границах городского округа водоснабжения населения, водоотведения, в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации.

В судебном заседании достоверно установлено, что водопроводная сеть с КН №, расположенная по адресу: <адрес>, принадлежит Муниципальному образованию «Сальский район», на основании Постановления № от 17.03.2017года, что подтверждается выпиской из Муниципального имущества Сальского района (л.д.24), которая по существу была проведена и установлена еще в 1978 г., а согласно проектной документации ООО «Сельхозводстрой» уже к существующей водопроводной линии был составлен проект и получены соответствующие согласования для проведения водопроводной линии и подключения к жилому дому ответчика, и как следует из плана схемы прохождения водопроводной линии данная труба проведена по территории свободного земельного участка от каких-либо строений, как следует из объяснений представителя ответчика и данные обстоятельства не были опровергнуты истцом и его представителем (ст.ст. 59-60 ГПК РФ), жилой дом ответчика унаследованный им после смерти умершей матери был крайним жилым домом, строение по <адрес> были возведены и предоставлены для проживания только в начале 80-х годов, когда уже были прожжены водопроводные сети, на что указал в своих возражениях и ответчик.

В 2005году в селе Крученая Балка гражданами впервые начались выполняться работы по изготовлению проектной документации и устанавлению индивидуальных счетчиков по водоотведению, обслуживающей компанией ранее был «Сельхозводопровод», истец на тот период еще не проживал в доме по <адрес> (л.д.33)

В настоящее время Ответчиком ФИО2 подготовлено разрешение на внесение изменений в схеме прокладки трубопровода на отводе к дому № по <адрес>, а так же изготовлена рабочая документация ООО «Родник» с указанием на то, что по <адрес>, в <адрес> источником водоснабжения является центральная поселковая проводная магистраль.

Администрацией Кручено - Балковского сельского поселения Ростовской области от 28.08.2020года ФИО2 выдано разрешение на проведение земляных / аварийно – восстановительных работ, согласно которого ответчик должен осуществить ряд работ, в частности выкопать траншею под водопровод от уличного колодца к дворовой колонке без повреждения дорожного покрытия по адресу: <адрес>.

Ответчиком проведены работы совместно с ООО «Родник», прорыта траншея под водопровод от уличного колодца к дворовой колонке без повреждения дорожного покрытия по адресу: <адрес>, а так же осуществлено новое подключение водопроводной трубы с прибором учета в водопроводном колодцем.

Новое подключение водопроводной трубы не затрагивает территорию принадлежащего ФИО1 земельного участка и не нарушает ее прав.

В силу ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Действующее законодательство не предусматривает такого способа защиты нарушенного права, как признание недействительной проектной документации, и само по себе признание ее недействительной не повлечет восстановление законных прав истца, а как было установлено в ходе исследования судебных доказательств водопровод был возведен до предоставления истцу и кому-либо иному лицу на территории земельного участка, являющегося собственностью муниципального образования и свободного от каких-либо строений и сооружений, при таких обстоятельствах, ставить в вину ответчика что именно им самовольно был возведен водопровод на территории земельного участка истца является неуместным и в этой части доводы истца о создаваемых препятствиях ей в пользовании земельным участком ответчика судом не принимаются. Кроме того, ответчиком внесены изменения в проектную документацию подключения водопроводной линии к своему жилому строению, истец требования не поддерживает, суд приходит к выводу об отказе в иске истцу.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, Муниципальное образование «Сальский район» о нечинении препятствий в пользовании земельным участком отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Сальский городской суд в течение месяца с момента составления решения суда в окончательном виде.

Председательствующий - подпись

Мотивированное решение изготовлено 04.09.2020 г.