Апелляционное определение № 11-4530/2026 от 27 апреля 2026 г.

Судья Соха Т.М.

Дело № 2-3032/2025

УИД 74RS0005-01-2025-004749-80


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ



№ 11-4530/2026
28 апреля 2026 года
город Челябинск
Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего Скрябиной С.В.,

судей Подрябинкиной Ю.В., Стяжкиной О.В.,

при ведении протокола

помощником судьи Бурлаковой Ю.Ю.,

с участием прокурора Томчик Н.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Мечел-Энерго» о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, задолженности по выходному пособию, процентов за задержку выплат, компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Металлургического районного суда города Челябинска от 24 декабря 2025 года.

Заслушав доклад судьи Скрябиной С.В. об обстоятельствах дела, объяснения истца ФИО1, настаивавшей на удовлетворении апелляционной жалобы, заключение прокурора об оставлении решения суда без изменений, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

10 сентября 2025 года ФИО1 обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «МЕЧЕЛ-ЭНЕРГО» (далее – ООО «МЕЧЕЛ-ЭНЕРГО») о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

В обоснование иска указала, что с 21 октября 2024 года она работала в ООО «Мечел-Энерго» в должности <данные изъяты> Приказом от 11 августа 2025 года была уволена по пункту 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с сокращением численности или штата работников организации. Считала увольнение незаконным, поскольку был нарушен порядок увольнения.

В ходе судебного заседания 31 октября 2025 года ею было заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела уточненного искового заявления, согласно которому она уточнила свои исковые требования, заявив о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, исходя из среднего дневного заработка 5 463,27 руб., денежной компенсации морального вреда 50 000 руб., и дополнила требованиями о взыскании невыплаченной премии за 11 августа 2025 года в размере 961,8 руб. и невыплаченной заработной платы в размере 208 177,41 руб. (л.д. 170-174, том 1). В обоснование своих уточненных требований она указала, что с сентября 2024 года ей были установлены доплаты за увеличение объема работы 21,4% и 16,5%, которые с февраля 2025 года ей не начислялись и не выплачивались. Кроме того, в нарушение Положения о порядке планирования и индексации заработной платы сотрудников организации ей неверно с февраля каждого года определялся размер должностного оклада.

В ходе судебного заседания 23 декабря 2025 года ею опять было заявлено ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которым она просила помимо восстановления на работе и связанных с ним требований о взыскании среднего заработка за время вынужденного и компенсации морального вреда, пересчитать размер выплаченного ей выходного пособия и среднего заработка на период трудоустройства за второй и третий месяцы после увольнения, взыскав с ответчика 182 047,27 руб., невыплаченную в период действия трудового договора заработную плату 514 764,86 руб., восстановив срок обращения за ее взысканием; проценты в порядке статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации 375 719,73 руб.; невыплаченные суммы индивидуальных надбавок и доплат за исполнение обязанностей 134 576,37 руб.; пересчитать размер компенсации за неиспользованный отпуск и взыскать 261 382,76 руб.; сославшись на тяжелое материальное положение ответчика, просила обратить решение суда к немедленному исполнению (л.д. 179-195, том 2).

В обоснование своего уточненного иска указала на применение ответчиком неверного порядка расчета индексации заработной платы, неверной методики расчета индексации, нарушение порядка принятия локального нормативного акта работодателя – Положение о порядке планирования и индексации заработной платы сотрудников организации без согласия первичной профсоюзной организации, которое противоречит требованиям Отраслевого тарифного соглашения по горно-металлургическому комплексу, что привело к занижению ее должностного оклада и соответственно всей заработной платы. Несмотря на заключение с ней дополнительных соглашений к трудовому договору с февраля 2025 года ей не выплачивались установленные доплаты и надбавка за исполнение обязанностей <данные изъяты>, <данные изъяты>. Ввиду неверного определения заработной платы в расчетный период, который соответствует 12 месяцам до месяца увольнения, ей неправильно определены компенсация за неиспользованный отпуск продолжительностью 95 календарных дней, размер выходного пособия и средний заработок на время трудоустройства. Средний заработок за время вынужденного прогула должен исчисляться из размера среднего дневного заработка, равного 7 303,83 руб.

Свои обоснования компенсации морального вреда истец изложила в отдельных письменных пояснениях (л.д. 96-97, том 3).

Определениями суда, занесенными в протокол судебного заседания 31 октября 2025 года и 23 декабря 2025 года уточненные исковые заявления ФИО1 были приняты к производству суда в части требований о взыскании задолженности по заработной плате в порядке индексации за период с августа 2024 года по август 2025 года (за расчетный период, из которого исчисляется средний дневной заработок для размера выходного пособия, компенсации за неиспользованный отпуск, среднего заработка за время вынужденного прогула (фактически судом были разрешены требования истца за период с июля 2024 года по июнь 2025 года, так как в суде было установлено, что в июле 2025 года истец была освобождена от работы ввиду временной нетрудоспособности, должностной оклад ей не начислялся)), процентов за задержку указанной части заработной платы в порядке статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации, перерасчете компенсации за неиспользованный отпуск, выходного пособия, взыскании компенсации морального вреда. В принятии к рассмотрению в настоящем деле иных требований, в части индексации за прошлое время, взыскании доплат и надбавок за исполнение обязанностей по иным должностям, истцу было отказано, разъяснено право обратиться с этими требованиями в самостоятельном порядке (л.д. 41, том 2, л.д. 186, том 3).

Истец в судебном заседании суда первой инстанции иск поддержала.

Представитель ответчика ФИО2, действующая на основании доверенности, иск не признала.

Прокурор, привлеченный к участию в деле для дачи заключения, полагал, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Решением суда с учетом определения об исправлении арифметической ошибки исковые требования ФИО1 удовлетворены частично. Суд восстановил ФИО1 в должности <данные изъяты> ООО «Мечел-Энерго» с 12 августа 2025 года, взыскал с ответчика в ее пользу задолженность по заработной плате за период с июля 2024 года по июнь 2025 года в размере 4 652,63 руб., проценты за задержку выплаты заработной платы за период с 1 839,81 руб., средний заработок за время вынужденного прогула за период с 12 августа 2025 года по 25 декабря 2025 года в размере 165 531,43 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7 346,16 руб. Решение суда в части восстановления ФИО1 на работе обратил к немедленному исполнению. В удовлетворении остальной части исковых требований, принятых к рассмотрению в рамках настоящего дела, отказал.

В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме, указывая, на необоснованность вывода суда первой инстанции о соответствии Положения о порядке планирования и проведения индексации заработной платы работников организации трудовому законодательству, поскольку судом не установлено, был ли соблюден порядок принятия указанного Положения, соответствуют ли его положения требованиям статьи 8 Трудового кодекса Российской Федерации, не ухудшают ли они положение работника по сравнению с коллективным договором и Отраслевым соглашением, не исследован вопрос о том, требовалось ли получение мотивированного мнения первичной профсоюзной организации, направлялся ли проект локального акта в профсоюз, не оценил отсутствие доказательств наличия мотивированного мнения. Судом не дана оценка тому, что она не была ознакомлена с указанным Положением, суд применил к ней локальный нормативный акт, не доведенный до ее сведения. Поскольку Положение об индексации было принято без соблюдения процедуры учета мотивированного мнения профсоюзной организации и не доведено до сведения работника, соответственно оно не подлежало применению. Вывод суда о том, что Положение не противоречит Отраслевому соглашению, формален. Судом оставлен без внимания тот факт, что ее оклад на 01 июля 2024 года был сформирован без учета обязательного механизма поддержания покупательной способности заработной платы. Для определения задолженности, подлежащей взысканию в ее пользу, суду необходимо было установить тот размер оклада, который должен был действовать при надлежащем исполнении работодателем требований статьи 134 Трудового кодекса Российской Федерации, поскольку невыполнение работодателем обязанности по индексации заработной платы в 2021 – 2023 годах привело к тому, что размер оклада, формально закрепленный в трудовом договоре, перестал соответствовать требованиям трудового законодательства.

Выражает несогласие с указанием суда в мотивировочной части решения о том, что ее требования, указанные в уточненном исковом заявлении от 23 декабря 2025 года: о перерасчете среднего заработка для оплаты времени вынужденного прогула, верного расчета компенсации за отпуск и выходного пособия (сохраняемого среднего заработка) с учетом доплат за исполнение обязанностей <данные изъяты>, установленных дополнительными соглашениями к трудовому договору, не приняты к производству суда. При этом суд первой инстанции не выносил какого-либо процессуального определения о возвращении либо отказе в принятии уточненного искового заявления.

Отказывая во взыскании премии за 11 августа 2025 года, суд не принял во внимание, что в соответствии с Положением об оплате труда и премировании премия за август должна быть выплачена не позднее 15 октября 2025 года и на момент вынесения решения судом является задолженностью работодателя.

Согласно частям 1, 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Учитывая, что решение суда обжалуется только истцом и при этом на решение суда в части признания незаконным увольнения и восстановлении ее на работе, взыскании компенсации морального вреда апелляционная жалоба не подана, судебная коллегия считает возможным проверить законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель ответчика ООО «Мечел-Энерго» не явился, в письменном заявлении просил провести судебное заседание без его участия, в ранее проведенных заседаниях указал на законность и обоснованность судебного решения, на согласие с ним работодателя. В соответствии со статьями 167 и 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия сочла возможным провести судебное заседание в его отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании недополученной компенсации за неиспользованный отпуск и процентов за задержку ее выплаты подлежащим отмене, это же решение в части размера недополученной заработной платы и процентов за ее задержку, государственной пошлины – изменению в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неправильном применении норм материального права.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ООО «Мечел-Энерго» является коммерческой организацией, не относится к бюджетной сфере и не финансируется из соответствующих бюджетов, основной целью деятельности общества, как коммерческой организации, является получение прибыли (л.д. 175-190, том 1).

17 июня 2013 года между ООО «Мечел-Энерго» и ФИО1 был заключен трудовой договор, по условиям которого она принята на должность <данные изъяты> на неопределенный срок с 17 июня 2013 года с рабочим местом в г. Челябинске (л.д. 28-31, том 1).

Согласно пунктам 5.1 - 5.6 трудового договора работнику установлен должностной оклад согласно приложению к трудовому договору, который является фиксированной частью годового вознаграждения и представляет собой оплату за выполнение работником должностных обязанностей на качественном уровне. На должностной оклад начисляется районный коэффициент, выплачивается ежемесячно за фактически отработанное время. Работодатель имеет право выплачивать работнику премии. Порядок и периодичность премиальных выплат определяется локальными нормативными актами работодателя. Работодатель может производить иные стимулирующие выплаты. Выплата заработной платы производится в сроки, установленные Правилами внутреннего трудового распорядка.

Приложением к трудовому договору определен должностной оклад работника – 14 200 руб., районный коэффициент 15% (л.д. 32 том 1).

Дополнительным соглашением от 02 июня 2014 года к трудовому договору истец переведена в Департамент по работе с персоналом ООО «Мечел-Энерго» постоянно на должность <данные изъяты> с должностным окладом 19 500 руб. (л.д. 33-34, том 1).

01 января 2018 года с ФИО1 было заключено дополнительное соглашение, согласно которому она была переведена постоянно на работу в 01.12. Департамент по работе с персоналом на должность <данные изъяты> с должностным окладом 23 431 руб. (л.д. 36, том 1).

Дополнительными соглашениями от 01 февраля 2019 года работнику был установлен должностной оклад в размере 23 638 руб. (л.д. 37, том 1), от 01 июля 2019 года – 29 849 руб. (л.д. 39, том 1), от 01 марта 2021 года – 30 344,24 руб. (л.д. 43, том 1), от 01 июля 2021 года – 31 861,45 руб. (л.д. 44, том 1), от 01 февраля 2022 года – 32 360,45 руб. (л.д. 45, том 1), от 01 февраля 2024 года – 33 796 руб. (л.д. 46, том 1), от 01 февраля 2025 года – 45 308 руб. (л.д. 49, том 1).

С 09 сентября 2019 года истец переведена постоянно на должность <данные изъяты> из 01.12. Департамента по работе с персоналом в подразделение 0100. Администрация, заключено дополнительное соглашение к трудовому договору. Работнику установлен должностной оклад 29 849 руб. (л.д. 40-41, том 1).

21 октября 2024 года между сторонами трудового договора было заключено дополнительное соглашение, согласно которому с 21 октября 2024 года работник переведен постоянно на должность <данные изъяты> с должностным окладом 44 507 руб. (л.д. 47-48, том 1).

Приказом от 11 августа 2025 года действие трудового договора, заключенного с ФИО1, прекращено в связи с сокращением штата работников организации на основании пункта 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации. 11 августа 2025 года ФИО1 была уволена с выплатой выходного пособия в размере среднего месячного заработка за первый месяц со дня увольнения, денежной компенсации за неиспользованный отпуск продолжительностью 71,33 календарных дней (л.д. 10, том 1).

Согласно расчетному листу за август 2025 года ФИО1 начислена компенсация за неиспользованный отпуск 71,33 дн. в сумме 232 055,75 руб., выходное пособие 103 571,3 руб. (л.д. 65, том 1), подробный расчет которых представлен в справке работодателя (л.д. 55, том 1).

Судом также установлено, что приказом № № от 21 декабря 2023 года был утверждено Положение о порядке планирования и проведения индексации заработной платы работников ООО «Мечел-Энерго» в связи ростом потребительских цен на товары и услуги на период с 01 января 2024 года по 31 декабря 2024 года (л.д. 54-55, том 2).

В соответствии с указанным Положением под индексацией заработной платы понимается компенсационная выплата в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги, которая рассчитывается, планируется и начисляется в установленном настоящим Положением порядке (пункт 2 Положения).

Сумма индексации утверждается в соответствующем разделе годового бюджета по фонду заработной платы на планируемый год. Сумма индексации подлежит выплате при условии наличия средств в соответствующих разделах бюджета с учетом финансово-экономического состояния предприятия (пункты 3, 4).

Размер индексации заработной платы за квартал рассчитывается произведением величины, равной трем прожиточным минимумам трудоспособного населения по субъекту Российской Федерации за IV квартал предшествующего года, на процент роста индекса потребительских цен по субъекту Российской Федерации за прошедший квартал нарастающим итогом к декабрю предшествующего года, опубликованным на официальном сайте Федеральной службы государственной статистики (http://www.gks.ru). Данная сумма включает районный коэффициент и процентную надбавку за работу в районах Севера (пункт 6).

Пунктом 7 Положения предусмотрено, что индексация производится в следующем порядке:

- в январе начисляется сумма среднемесячной индексации за IV квартал 2023 года;

- в феврале тарифные ставки (оклады) изменяются в связи с увеличением заработной платы на сумму среднемесячной индексации за IV квартал 2023 года;

- в апреле начисляется сумма индексации за 1 квартал текущего года;

- в июле начисляется сумма индексации за 2 квартал текущего года;

- в октябре начисляется сумма индексации за 3 квартал текущего года.

Индексация заработной платы производится работникам, состоящим с ООО «Мечел-Энерго» в трудовых отношениях на момент начисления индексации, за исключением работников, с которыми приостановлено действие трудового договора в связи с призывом на военную службу по мобилизации в ВС РФ, и работников, находящихся в отпуске по уходу за ребенком (кроме случаев работы во время нахождения в отпуске по уходу за ребенком на условиях неполного рабочего времени или на дому с сохранением права на получение пособия по государственному социальному страхованию (пункт 1 (так указано в тексте Положения)).

В соответствии с пунктом 3 (так указано в тексте Положения) индексация начисляется в полном объеме работникам, отработавшим весь индексируемый период. Работникам, принятым на предприятие в течение индексируемого периода, сумма индексации начисляется пропорционально отработанному времени на предприятии (в календарных днях). Из отработанного времени исключаются периоды, в которых заработная плата не начислялась: отпуск без сохранения заработной платы, учебный отпуск без сохранения заработной платы, прогул, простой по вине работника, отстранения от работы без оплаты и пр.

Начисление суммы индексации производится по виду оплаты «Индексация заработной платы». Выплата сумм индексации производится с заработной платой за месяц, в котором произведено начисление (пункты 7-8 (так указано в тексте Положения)).

Приказом № № от 01 января 2025 года утверждено Положение о порядке планирования и проведения индексации заработной платы работников ООО «Мечел-Энерго», введенное в действие с 1 января 2025 года по 31 декабря 2025 года, аналогичное по содержанию вышеназванным пунктам Положения, действовавшего в 2024 году (л.д. 57-58, том 2). Пункты 1, 3, 6-7 на второй странице Положения 2024 года поименованы как пункты 9, 11, 15-19 соответственно в Положении на 2025 год.

Аналогичные условия индексации заработной платы работников ООО «Мечел-Энерго» были предусмотрены соответствующими Положениями, действующими в 2022-2023 гг.

Указанными локальными актами работодателя предусмотрено, что повышение уровня реального содержания заработной платы работников обеспечивается в форме индексации заработной платы. Индексация - это не единственный способ обеспечения повышения уровня реального содержания заработной платы; обязанность повышать реальное содержание заработной платы работников может быть исполнено работодателем и путем выплаты ежемесячных премий.

В соответствии с пунктом 5.7 Отраслевого тарифного соглашения по горно-металлургическому комплексу, заключенному между работниками, в лице их представителя – Горно-металлургического профсоюза России, и работодателями, в лице их представителя – Общероссийского отраслевого объединения работодателей «Ассоциация промышленников горно-металлургического комплекса России», работодатель в текущем году обеспечивает сохранение уровня реального содержания заработной платы, включая индексацию заработной платы предпочтительно за счет увеличения условно-постоянной части зарплаты в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги в соответствующем субъекте РФ.

В указанном Отраслевом соглашении установлено, что конкретный порядок индексации должен быть установлен коллективным договором или локальным нормативным актом организации, принимаемым в соответствии с действующим законодательством.

Пунктом 5.8 Отраслевого соглашения предусмотрено, что работодатель обеспечивает повышение уровня реального содержания заработной платы работников при безубыточной деятельности организации, наличии источников для повышения зарплаты, с учетом производительности труда. Условия и размеры повышения определяются коллективным договором и/или локальным нормативным актом.

Оценивая представленные доказательства в совокупности с положениями статьи 134 Трудового кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что Положения о порядке планирования и проведения индексации заработной платы работников, утвержденные в ООО «Мечел-Энерго», не противоречат статье 134 Трудового кодекса Российской Федерации, Отраслевому тарифному соглашению по горно-металлургическому комплексу, а доводы истца об ухудшении ее трудовых прав по сравнению с трудовым законодательством и обязательными для работодателя соглашениями счел несостоятельными, основанными на неверном толковании норм трудового законодательства. Суд указал, сославшись на положение статьи 134 Трудового кодекса Российской Федерации, что при разрешении споров работников с работодателями, не получающими бюджетного финансирования, к числу которых и относится ООО «Мечел-Энерго», по поводу индексации заработной платы подлежат применению положения локальных нормативных актов, устанавливающие системы оплаты труда.

С таким выводом суда первой инстанции судебная коллегия считает возможным согласиться.

Согласно статье 1 Трудового кодекса Российской Федерации целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей.

Статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации к основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений относит, в том числе, обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами осуществляется трудовым законодательством (включая законодательство об охране труда), состоящим из Трудового кодекса Российской Федерации, иных федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации, содержащих нормы трудового права, иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации и нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти, нормативными правовыми актами органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления (часть 1 статьи 5 Трудового кодекса Российской Федерации).

Трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения регулируются также коллективными договорами, соглашениями и локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права (часть 2 статьи 5 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 8 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что работодатели, за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, принимают локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права (далее - локальные нормативные акты), в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями.

Нормы локальных нормативных актов, ухудшающие положение работников по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, а также локальные нормативные акты, принятые без соблюдения установленного статьей 372 названного кодекса порядка учета мнения представительного органа работников, не подлежат применению. В таких случаях применяются трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, коллективный договор, соглашения (часть 4 статьи 8 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью 3 статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что все работодатели (физические и юридические лица, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых отношениях и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

В соответствии с абзацем 5 части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы.

Данному праву работника в силу абзаца 7 части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудового договора.

Часть 1 статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации определяет трудовой договор как соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Абзацем пятым части 2 статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации к обязательным условиям, подлежащим включению в трудовой договор, отнесены условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты).

В соответствии со статьей 72 Трудового кодекса Российской Федерации изменение определенных сторонами условий трудового договора, в том числе перевод на другую работу, допускается только по соглашению сторон трудового договора, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме.

Исключение из общего правила об изменении определенных сторонами условий трудового договора по соглашению сторон предусмотрено частью 1 статьи 74 Трудового кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 74 Трудового кодекса Российской Федерации в случае, когда по причинам, связанным с изменением организационных или технологических условий труда (изменения в технике и технологии производства, структурная реорганизация производства, другие причины), определенные сторонами условия трудового договора не могут быть сохранены, допускается их изменение по инициативе работодателя, за исключением изменения трудовой функции работника.

Частью 2 статьи 74 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что о предстоящих изменениях определенных сторонами условий трудового договора, а также о причинах, вызвавших необходимость таких изменений, работодатель обязан уведомить работника в письменной форме не позднее, чем за два месяца, если иное не предусмотрено данным кодексом.

Статья 129 Трудового кодекса Российской Федерации определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) (часть 1).

В систему основных государственных гарантий по оплате труда работников статьей 130 Трудового кодекса Российской Федерации включены, в том числе меры, обеспечивающие повышение уровня реального содержания заработной платы, а также ответственность работодателей за нарушение требований, установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями.

В силу статьи 134 Трудового кодекса Российской Федерации обеспечение повышения уровня реального содержания заработной платы включает индексацию заработной платы в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги. Государственные органы, органы местного самоуправления, государственные и муниципальные учреждения производят индексацию заработной платы в порядке, установленном трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, другие работодатели - в порядке, установленном коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

Частью 1 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (часть 2 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации).

Условия оплаты труда, определенные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (часть 6 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации).

По смыслу нормативных положений приведенной статьи Трудового кодекса Российской Федерации порядок индексации заработной платы работников в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги работодателями, которые не получают бюджетного финансирования, устанавливается коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами. Такое правовое регулирование направлено на учет особенностей правового положения работодателей, не относящихся к бюджетной сфере, обеспечивает им (в отличие от работодателей, финансируемых из соответствующих бюджетов) возможность учитывать всю совокупность обстоятельств, значимых как для работников, так и для работодателя. Трудовой кодекс Российской Федерации не предусматривает никаких требований к механизму индексации, поэтому работодатели, которые не получают бюджетного финансирования, вправе избрать любые порядок и условия ее осуществления (в том числе ее периодичность, порядок определения величины индексации, перечень выплат, подлежащих индексации) в зависимости от конкретных обстоятельств, специфики своей деятельности и уровня платежеспособности.

Исходя из буквального толкования положений статьи 134 Трудового кодекса Российской Федерации индексация - это не единственный способ обеспечения повышения уровня реального содержания заработной платы. Обязанность повышать реальное содержание заработной платы работников может быть исполнена работодателем и путем ее периодического увеличения безотносительно к порядку индексации, в частности, повышением должностных окладов, выплатой премий и т.п.

Частью 1 статьи 191 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии).

По смыслу приведенных норм Трудового кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи, заработная плата работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и устанавливается трудовым договором в соответствии с действующей у работодателя системой оплаты труда. При этом системы оплаты труда и системы премирования устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами и должны соответствовать трудовому законодательству и иными нормативным правовым актам, содержащим нормы трудового права. Система оплаты труда включает помимо фиксированного размера оплаты труда (оклад, тарифные ставки), доплат и надбавок компенсационного характера доплаты и надбавки стимулирующего характера, к числу которых относится премия, являющаяся мерой поощрения работников за добросовестный и эффективный труд, применение которой относится к компетенции работодателя.

Ввиду изложенного при разрешении споров работников и работодателей по поводу наличия задолженности по заработной плате подлежат применению положения локальных нормативных актов, устанавливающих системы оплаты труда, а также условий трудового договора, заключенного между работником и работодателем.

В отличие от премии, которая входит в систему оплаты труда, премия, предусмотренная частью 1 статьи 191 Трудового кодекса Российской Федерации, исходя из буквального толкования этой нормы, является одним из видов поощрения работников работодателем за добросовестный и эффективный труд, применение которого относится к компетенции работодателя.

Такая премия не является гарантированной выплатой (гарантированным доходом) работника, выступает лишь дополнительной мерой его материального стимулирования, поощрения, применяется по усмотрению работодателя, который определяет порядок и периодичность ее выплаты, размер, критерии оценки работодателем выполняемых работником трудовых обязанностей и иные условия, влияющие как на выплату премии, так и на ее размер, в том числе результаты экономической деятельности самой организации (работодателя).

Как указано в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 26 сентября 2024 г. N 2192-О, статья 191 Трудового кодекса Российской Федерации предоставляет работодателю право поощрять работника за добросовестный и эффективный труд, в том числе путем выдачи премии. Такая премия в соответствии с буквальным смыслом указанной нормы является одним из видов поощрения, применение которого относится к дискреции работодателя. Оспариваемая норма не затрагивает вопросов установления заработной платы и определения ее составляющих, направлена на обеспечение эффективного управления трудовой деятельностью (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 18 июля 2017 г. N 1554-О, от 29 сентября 2020 г. N 2080-О, от 21 июля 2022 г. N 2000-О и др.).

Поскольку трудовое законодательство не устанавливает порядок и условия назначения и выплаты работодателем премий работникам, при определении правовой природы премий подлежат применению положения локальных нормативных актов, коллективных договоров, устанавливающие систему оплаты труда, а также условий трудовых договоров, заключенных между работником и работодателем.

Условия оплаты труда, определенные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (часть 6 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации).

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, индексация заработной платы направлена на обеспечение повышения уровня реального содержания заработной платы, ее покупательной способности, по своей правовой природе представляет собой государственную гарантию по оплате труда работников (статья 130 Трудового кодекса Российской Федерации) и в силу предписаний статей 2, 130 и 134 Трудового кодекса Российской Федерации должна обеспечиваться всем лицам, работающим по трудовому договору. Предусмотренное статьей 134 Трудового кодекса Российской Федерации правовое регулирование не позволяет работодателю, не относящемуся к бюджетной сфере, лишить работников предусмотренной законом гарантии и уклониться от установления индексации, поскольку предполагает, что ее механизм определяется при заключении коллективного договора или трудового договора либо в локальном нормативном акте, принятом с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июня 2010 года № 913-О-О, от 17 июля 2014 года № 1707-О, от 19 ноября 2015 года № 2618-О).

Из содержания приведенных выше нормативных положений с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации следует, что статьей 134 Трудового кодекса Российской Федерации установлена императивная обязанность работодателей, в том числе не относящихся к бюджетной сфере, осуществлять индексацию заработной платы работников в целях повышения уровня реального содержания заработной платы, ее покупательной способности.

При этом порядок индексации заработной платы работников в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги работодателями, которые не получают бюджетного финансирования, устанавливается коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами. Такое правовое регулирование направлено на учет особенностей правового положения работодателей, не относящихся к бюджетной сфере, обеспечивает им (в отличие от работодателей, финансируемых из соответствующих бюджетов) возможность учитывать всю совокупность обстоятельств, значимых как для работников, так и для работодателя. Трудовой кодекс Российской Федерации не предусматривает никаких требований к механизму индексации, поэтому работодатели, которые не получают бюджетного финансирования, вправе избрать любые порядок и условия ее осуществления (в том числе ее периодичность, порядок определения величины индексации, перечень выплат, подлежащих индексации) в зависимости от конкретных обстоятельств, специфики своей деятельности и уровня платежеспособности.

В пункте 10 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2017) отражено, что по смыслу нормативных положений статьи 134 Трудового кодекса Российской Федерации порядок индексации заработной платы работников в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги работодателями, которые не получают бюджетного финансирования, устанавливается коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами. Такое правовое регулирование направлено на учет особенностей правового положения работодателей, не относящихся к бюджетной сфере, обеспечивает им (в отличие от работодателей, финансируемых из соответствующих бюджетов) возможность учитывать всю совокупность обстоятельств, значимых как для работников, так и для работодателя. Трудовой кодекс Российской Федерации не предусматривает никаких требований к механизму индексации, поэтому работодатели, которые не получают бюджетного финансирования, вправе избрать любые порядок и условия ее осуществления (в том числе ее периодичность, порядок определения величины индексации, перечень выплат, подлежащих индексации) в зависимости от конкретных обстоятельств, специфики своей деятельности и уровня платежеспособности. При разрешении споров работников с работодателями, не получающими бюджетного финансирования, по поводу индексации заработной платы, в том числе и при рассмотрении судом заявления ответчика (работодателя) о пропуске истцом (работником) срока на обращение в суд с данными требованиями подлежат применению положения локальных нормативных актов, устанавливающие системы оплаты труда, порядок индексации заработной платы работников в организациях, не получающих бюджетного финансирования.

Законодатель, закрепляя обязанность каждого работодателя по индексации заработной платы, установление конкретного порядка индексации относит к компетенции непосредственно участников трудовых отношений (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июня 2010 года № 913-О-О, от 17 июля 2014 года № 1707-О).

Изложенное означает, что трудовое законодательство Российской Федерации не устанавливает конкретный порядок проведения индексации, а предоставляет работодателю, не получающему финансирование из бюджета, возможность самому определить, как, когда и в каком размере он будет индексировать заработную плату работников.

При этом из толкования положений Отраслевого тарифного соглашения по горно-металлургическому комплексу, на которое ссылалась истец в обоснование своих требований, однозначно не следует, что работодатели, входящие в горно-металлургический комплекс, обязаны проводить индексацию заработной платы своим работникам только с использованием одного метода – индекса потребительских цен на товары и услуги в соответствующем субъекте Российской Федерации.

Стороны Отраслевого соглашения в пункте 5.7 использовали наречие «предпочтительно», то есть «желательно», но не обязательно применить этот вариант индексации из нескольких.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации, нормативные положения, предоставляющие работодателям право самостоятельно (в том числе с участием представителей работников) устанавливать порядок индексации заработной платы, обеспечивают возможность учитывать всю совокупность обстоятельств, значимых как для работников, так и для работодателя (Определение Конституционного Суда Российской Федерации № 913-О-О). Также из указанного Определения Конституционного Суда Российской Федерации следует, что федеральный законодатель, не установив конкретные правила индексации для не финансируемых из бюджета работодателей, преследовал, в том числе, и цель оградить их от непосильного обременения.При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отклонил доводы истца о необходимости индексации ее заработной платы в соответствии с ростом цен на товары и услуги (инфляции, установленной государством), коэффициентом роста средней заработной платы в регионе.

Кроме того, исходя из установленной в ООО «Мечел-Энерго» системы оплаты труда она включает в себя и выплату стимулирующих доплат. Так, Положению об оплате труда и премировании сотрудников ООО «Мечел-Энерго», утвержденному приказом генерального директора № Пр/МЭ/064/ОРГ от 01 сентября 2021 года с учетом внесенных изменений (далее – Положение об оплате), работодателем установлена повременно-премиальная система оплаты труда, которая подразумевает зависимость величины заработной платы Сотрудника от фактически отработанного времени и предполагает дополнительно к заработной плате по должностному окладу (тарифной ставке) выплату премии, осуществляемую в соответствии с настоящим Положением (пункты 2.12, 4.1 Положения об оплате труда).

Оклад (должностной оклад) /тарифная ставка — фиксированный размер оплаты труда Сотрудника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат (пункт 2.13 Положения об оплате труда).

Премия – стимулирующие выплаты сотруднику, производимые по итогам работы компании/филиала и на основании регулярной оценки эффективности его работы, либо единовременно за особые достижения, осуществляемые исключительно по инициативе и усмотрению компании (пункт 2.14 Положения об оплате труда).

Премия относится к переменной части заработной платы (пункт 4.2 Положения об оплате труда).

Пунктами 6.1.11, 6.1.12 Положения об оплате предусмотрено, что ежемесячная премия начисляется в месяце, следующем за отчетным, поэтому ежемесячная премия может начисляться и выплачиваться в порядке и в сроки, предусмотренные для начисления и выплаты ежемесячной премии работникам (начисление в месяце, следующем за отчетным, выплата – не позднее 15 числа каждого месяца).

Максимальные размеры ежемесячной премии и коэффициенты удельного веса показателей в размере премии установлены в Приложении 1 к Положению об оплате труда.

Так, административно-управленческому персоналу, в том числе коммерческому, установлен максимальный размер премии 40%, максимальный балл ежемесячной премии – 100, из них: 70 баллов за качественные показатели, 30 баллов – количественные показатели (15 – за собираемость, 15 – за операционную прибыль).

Как следует из расчетных листов по заработной плате истца, представленных за спорный период, ей ежемесячно выплачивалась премия в размере от 6 до 27 тыс. руб. (л.д. 89-133, том 4).

Разрешая вопрос по заявлению ответчика о применении последствий пропуска срока обращения в суд, установленного статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации, по требованиям о взыскании недоначисленной заработной платы в порядке индексации за период с июля 2024 года суд первой инстанции исходил из того, что истец узнала о нарушении своих трудовых прав в период рассмотрения судом дела о восстановлении на работе, поэтому срок обращения в суд посчитал не пропущенным.

Учитывая, что ответчик с решением суда первой инстанции согласился, у судебной коллегии нет оснований приходить к иному выводу.

Разрешая требования о взыскании недоначисленной заработной платы в порядке индексации за период с 01 июля 2024 года по июнь 2025 года, суд первой инстанции, проанализировав условия Положений о порядке планирования и проведения индексации заработной платы работников ООО «Мечел-Энерго», сопоставив с действиями работодателя по индексации заработной платы, увеличению размера должностного оклада истца, пришел к выводу о том, что индексация заработной платы в феврале каждого года ответчиком производилась неверно и не в соответствии с Положением о порядке планирования и проведения индексации заработной платы, поскольку оклад ФИО1 увеличивался не на величину среднемесячной индексации за 4 квартал предыдущего года, а на меньшую сумму.

С указанным выводом суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, как согласился с ним и ответчик, не обжалуя решение суда.

Вместе с тем, взыскивая в пользу истца задолженность по заработной плате в порядке индексации в пределах периода с июля 2024 года по июнь 2025 года, суд первой инстанции определил, каким должен был быть должностной оклад истца по состоянию на 01 февраля 2024 года по условиям Положения о порядке планирования и проведения индексации заработной платы работников ООО «Мечел-Энерго», утвержденного 21 декабря 2023 года. При этом суд не учел, что согласно расчетам истца она просила произвести индексацию ее должностного оклада с февраля 2021 года (л.д. 196, том 2). Таким образом, суду следовало определить, каким же должен был быть должностной оклад истца при верном применении положений локального акта работодателя, касающегося индексации, с 01 февраля 2021 года, с 01 февраля 2022 года, с 01 февраля 2023 года, а не только с 01 февраля 2024 года и с 01 февраля 2025 года, затем определить размер задолженности по заработной плате за период, входящий в предмет принятого к разрешению в рамках настоящего гражданского дела иска, то есть за период с 01 июля 2024 года по август 2025 года, как это было определено в протокольном определении суда от 23 декабря 2025 года.

Так, согласно расчетным листам по заработной плате истца в январе 2021 года ей была начислена заработная плата исходя из должностного оклада 30 039 руб., с марта 2021 года – из 30 344, 24 руб., с июля 2021 года – из 31 861,45 руб., с февраля 2022 года – из 32 360,45 руб., с февраля 2023 года – из 33 149 руб., с февраля 2024 года – из 33 796 руб., с 21 октября 2024 года в связи с переводом на иную должность – из 44 507 руб., с февраля 2025 года – из 45 308 руб. В случае увеличения ее должностного оклада в порядке индексации по условиям локального нормативного акта работодателя ее заработная плата должна была исчисляться в 2021 году из оклада, равного 30 470,08 руб., в 2022 году – из 31 172,47 руб., в 2023 году – из 31 276,83 руб., в 2024 году до 20 октября – из 33 182,82 руб. Вместе с тем, учитывая, что должностной оклад по условиям дополнительного соглашения с 01 июля 2021 года был увеличен до 31 861,45 руб., соответственно с 01 февраля 2022 года индексироваться должна указанная величина должностного оклада.

Тогда должностной оклад истца с 01 февраля 2022 года должен был составлять 32 563,84 руб. ((12 056 руб. * 1,067 - 12 056 руб.) / 1,15 + 31 861,45 руб.), где 12 056 руб. – величина прожиточного минимума для трудоспособного населения за 4 квартал 2020 года в соответствии с постановлением Губернатора Челябинской области от 08 февраля 2021 года № 25, 1,15 – районный коэффициент; 1,067 – индекс потребительских цен декабря 2021 года к декабрю 2020 года);

с 01 февраля 2023 года – 33 668,20 руб. ((12 247 руб. * 1,1037 - 12 247 руб.) /1,15 + 32 563,84 руб.), где 12 247 руб. – величина прожиточного минимума для трудоспособного населения за 2021 год в соответствии с постановлением Губернатора Челябинской области от 09 февраля 2021 года № 26, 1,1037 – ИПЦ декабря 2022 года к декабрю 2021 года, 1,15 – районный коэффициент;

с 01 февраля по 20 октября 2024 года – 34 574,20 руб. ((14 253 руб. * 1,0731 - 14 253 руб.) / 1,15 + 33 668,2 руб.), где 14 253 руб. – величина прожиточного минимума для трудоспособного населения за второе полугодие 2022 года в соответствии с постановлением Губернатора Челябинской области от 03 сентября 2021 года № 402-П, 1,0731 – ИПЦ декабря 2023 года к декабрю 2022 года, 1,15 – районный коэффициент.

С 01 февраля 2025 года должен индексироваться должностной оклад, установленный истцу как <данные изъяты> – 44 507 руб. и размер его после индексации составит 45 628,8 руб. ((14966 руб. * 1,0862 - 14966 руб.) / 1,15 + 44507 руб.), вместо установленного 45 308 руб., где 14 966 руб. – величина прожиточного минимума для трудоспособного населения за второе полугодие 2022 года в соответствии с постановлением Губернатора Челябинской области от 21 декабря 2022 года № 755-П, 1,0862 – ИПЦ декабря 2023 года к декабрю 2022 года, 1,15 – районный коэффициент, что верно было определено судом первой инстанции.

При этом суд первой инстанции правомерно не согласился с мнением истца о том, что при увеличении ее должностного оклада с февраля размер среднемесячной индексации за 4 квартал не подлежит уменьшению на районный коэффициент. Как следует из толкования пункта 6 Положения о порядке планирования и проведения индексации заработной платы работников ООО «Мечел-Энерго», хотя рассчитанная сумма индексации заработной платы за квартал и включает в себя районный коэффициент и процентную надбавку за работу в районах Крайнего Севера, но в последующем при увеличении должностного оклада с февраля и начислении заработной платы, исходя из увеличенного должностного оклада, как следует из представленных расчетных листков, работодатель начисляет районный коэффициент на все начисленные суммы. Иное приводило бы к двойному начислению районного коэффициента.

Верным является и применение размера прожиточного минимума для трудоспособного населения за 4 квартал предыдущего (по факту позапрошлого) года с учетом увеличения его на годовой индекс потребительских цен декабря позапрошлого года к декабрю предыдущего года, то есть в целях «осовременивания» величины прожиточного минимума за 4 квартал позапрошлого года к величине прожиточного минимума предыдущего года. Иное толкование привело бы к двойному увеличению среднемесячной индексации.

Тогда задолженность по заработной плате перед истцом за период с июля 2024 года по август 2025 года составит не 4 652,63 руб., а 15 562,76 руб. (включая налог на доходы физических лиц).

Рассчитывая размер задолженности по заработной плате перед истцом в порядке индексации, судебная коллегия учитывает составные части ее заработной платы: должностной оклад, индивидуальную доплату (процентом), ежемесячную премию (процентом), районный коэффициент, начисляемый на указанные составные части заработной платы. При этом индивидуальная доплата и ежемесячная премия, как это следует из расчетных листков по заработной плате истца, зависят от размера начисленного в том или иной месяце должностного оклада в процентном отношении, то есть не являются твердой денежной суммой. Указанное следует и из толкования Положения об оплате труда и премировании сотрудников ООО «Мечел-Энерго», в соответствии с которым индивидуальная доплата устанавливается в процентах от оклада за фактически отработанное время (пункты 8.7 Положения, в том числе подпункт 8.7.2), а базой для начисления премии являются фактические начисления по должностному окладу за фактически отработанное время в течение отчетного месяца (пункт 6.1 Положения, в том числе подпункт 6.1.7).

Таким образом, сумма ко взысканию 15 562,76 руб. складывается из следующих показателей (ЗП за июль 2024 года + ЗП за август 2024 года + ЗП за сентябрь 2024 года + ЗП по 20 октября 2024 года) * 0,023 + (ЗП за февраль 2025 года + ЗП за март 2025 года + ЗП за апрель 2025 года + ЗП за май 2025 года + ЗП за июнь 2025 года + ЗП за июль 2025 года + ЗП за август 2025 года) * 0,007, где ЗП – заработная плата, а

ЗП за июль 2024 года = 33933,75 + 3 098,58 + 3 098,58 + 3 840,25 + 7 924,92 +7924,92 + 21 941,19 + 321,32 + (12 468,89 – (1042,42 * 0,15));

ЗП за август 2024 года = (85 364,97 + 2 450,21 + 2 450,21 + 254,09 + 524,35 + 524,35 + 254,09 + 986,6;

ЗП за сентябрь 2024 года = 33 846,29 + 1 508,75 + 1 508,75 + 3 666,32 + 7 565,98 + 7 565,98 + 23 200,81 + 156,46 + 11 852,9;

ЗП по 20 октября 2024 года = 14 464,32 + 1 124,08 + 1 124,08 + 1 616,52 + 648,55 + 3 335,92 + 21 400,82 + 116,57 + 0,15 * (14 464,32 + 1 124,08 + 1 124,08 + 1 616,52 + 648,55 + 3 335,92 + 21 400,82 + 116,57);

0,023 - коэффициент увеличения должностного оклада (34 574,19 руб. / 33 796 руб.)

ЗП за февраль 2025 года = 36 317,19 + 2 930,8 + 0,15 * (36 317,19 + 2 930,8);

ЗП за март 2025 года = 66 523,66;

ЗП за апрель 2025 года = 14 369,11 + 1 159,59 + 16 858,98 + 0,15 * (14 369,11 + 1 159,59 + 16 858,98);

ЗП за май 2025 года = 63745,49;

ЗП за июнь 2025 года = 61 330,05;

ЗП за июль 2025 года = 11 438,53 + 0,15 * 11 438,53;

ЗП за август 2025 года = 2 224,95 + 179,55 + 360,68 + 939,69 (премия)

0,007 - коэффициент увеличения должностного оклада (45628,8 руб. / 45 308 руб.).

При этом, разрешая требования истца о взыскании премии за август 2025 года, суд первой инстанции указал, что в связи с восстановлением истца на работе ей будет осуществлена выплата премии в соответствии с Положением об оплате труда и премировании сотрудников ООО «Мечел-Энерго».

По представленным ответчиком документам такая премия 939,69 руб. (за вычетом налога на доходы физических лиц 817,53 руб.) была выплачена истцу 27 марта 2026 года, что истцом не отрицалось. Соответственно оснований для ее взыскания и для отмены решения суда первой инстанции в этой части судебная коллегия не находит.

Размер процентов за нарушение сроков выплаты заработной платы за период с июля 2024 года по август 2025 года в порядке требований статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации по день принятия апелляционного определения, начиная с 16 числа каждого месяца (с августа 2024 года), составит 7 510,6 руб. При этом суммы задолженности за каждый из месяцев для исчисления процентов в соответствии со статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации уменьшены на размер налога на доходы физических лиц 13%.

Расчёт процентов по задолженности зарплаты за июль 2024

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Доля ставки

Формула

Проценты

с
по

дней

1 888,87

16.08.2024

15.09.2024

31

18,00 %

1/150

1 888,87 * 31 * 1/150 * 18%

70,27 р.

1 888,87

16.09.2024

27.10.2024

42

19,00 %

1/150

1 888,87 * 42 * 1/150 * 19%

100,49 р.

1 888,87

28.10.2024

08.06.2025

224

21,00 %

1/150

1 888,87 * 224 * 1/150 * 21%

592,35 р.

1 888,87

09.06.2025

27.07.2025

49

20,00 %

1/150

1 888,87 * 49 * 1/150 * 20%

123,41 р.

1 888,87

28.07.2025

14.09.2025

49

18,00 %

1/150

1 888,87 * 49 * 1/150 * 18%

111,07 р.

1 888,87

15.09.2025

26.10.2025

42

17,00 %

1/150

1 888,87 * 42 * 1/150 * 17%

89,91 р.

1 888,87

27.10.2025

21.12.2025

56

16,50 %

1/150

1 888,87 * 56 * 1/150 * 16.5%

116,35 р.

1 888,87

22.12.2025

15.02.2026

56

16,00 %

1/150

1 888,87 * 56 * 1/150 * 16%

112,83 р.

1 888,87

16.02.2026

22.03.2026

35

15,50 %

1/150

1 888,87 * 35 * 1/150 * 15.5%

68,31 р.

1 888,87

23.03.2026

28.04.2026

37

15,00 %

1/150

1 888,87 * 37 * 1/150 * 15%

69,89 р.

Итого:

1 454,88 руб.

Расчёт процентов по задолженности зарплаты за август 2024

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Доля ставки

Формула

Проценты

с
по

дней

1 856,75

16.09.2024

27.10.2024

42

19,00 %

1/150

1 856,75 * 42 * 1/150 * 19%

98,78 р.

1 856,75

28.10.2024

08.06.2025

224

21,00 %

1/150

1 856,75 * 224 * 1/150 * 21%

582,28 р.

1 856,75

09.06.2025

27.07.2025

49

20,00 %

1/150

1 856,75 * 49 * 1/150 * 20%

121,31 р.

1 856,75

28.07.2025

14.09.2025

49

18,00 %

1/150

1 856,75 * 49 * 1/150 * 18%

109,18 р.

1 856,75

15.09.2025

26.10.2025

42

17,00 %

1/150

1 856,75 * 42 * 1/150 * 17%

88,38 р.

1 856,75

27.10.2025

21.12.2025

56

16,50 %

1/150

1 856,75 * 56 * 1/150 * 16.5%

114,38 р.

1 856,75

22.12.2025

15.02.2026

56

16,00 %

1/150

1 856,75 * 56 * 1/150 * 16%

110,91 р.

1 856,75

16.02.2026

22.03.2026

35

15,50 %

1/150

1 856,75 * 35 * 1/150 * 15.5%

67,15 р.

1 856,75

23.03.2026

28.04.2026

37

15,00 %

1/150

1 856,75 * 37 * 1/150 * 15%

68,70 р.

Итого:

1 361,07 руб.

Расчёт процентов по задолженности зарплаты за сентябрь 2024

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Доля ставки

Формула

Проценты

с
по

дней

1 818,35

16.10.2024

27.10.2024

12

19,00 %

1/150

1 818,35 * 12 * 1/150 * 19%

27,64 р.

1 818,35

28.10.2024

08.06.2025

224

21,00 %

1/150

1 818,35 * 224 * 1/150 * 21%

570,23 р.

1 818,35

09.06.2025

27.07.2025

49

20,00 %

1/150

1 818,35 * 49 * 1/150 * 20%

118,80 р.

1 818,35

28.07.2025

14.09.2025

49

18,00 %

1/150

1 818,35 * 49 * 1/150 * 18%

106,92 р.

1 818,35

15.09.2025

26.10.2025

42

17,00 %

1/150

1 818,35 * 42 * 1/150 * 17%

86,55 р.

1 818,35

27.10.2025

21.12.2025

56

16,50 %

1/150

1 818,35 * 56 * 1/150 * 16.5%

112,01 р.

1 818,35

22.12.2025

15.02.2026

56

16,00 %

1/150

1 818,35 * 56 * 1/150 * 16%

108,62 р.

1 818,35

16.02.2026

22.03.2026

35

15,50 %

1/150

1 818,35 * 35 * 1/150 * 15.5%

65,76 р.

1 818,35

23.03.2026

28.04.2026

37

15,00 %

1/150

1 818,35 * 37 * 1/150 * 15%

67,28 р.

Итого:

1 263,81 руб.

Расчёт процентов по задолженности зарплаты за октябрь 2024

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Доля ставки

Формула

Проценты

с
по

дней

1 008,62

16.11.2024

08.06.2025

205

21,00 %

1/150

1 008,62 * 205 * 1/150 * 21%

289,47 р.

1 008,62

09.06.2025

27.07.2025

49

20,00 %

1/150

1 008,62 * 49 * 1/150 * 20%

65,90 р.

1 008,62

28.07.2025

14.09.2025

49

18,00 %

1/150

1 008,62 * 49 * 1/150 * 18%

59,31 р.

1 008,62

15.09.2025

26.10.2025

42

17,00 %

1/150

1 008,62 * 42 * 1/150 * 17%

48,01 р.

1 008,62

27.10.2025

21.12.2025

56

16,50 %

1/150

1 008,62 * 56 * 1/150 * 16.5%

62,13 р.

1 008,62

22.12.2025

15.02.2026

56

16,00 %

1/150

1 008,62 * 56 * 1/150 * 16%

60,25 р.

1 008,62

16.02.2026

22.03.2026

35

15,50 %

1/150

1 008,62 * 35 * 1/150 * 15.5%

36,48 р.

1 008,62

23.03.2026

28.04.2026

37

15,00 %

1/150

1 008,62 * 37 * 1/150 * 15%

37,32 р.

Итого:

658,87 руб.

Расчёт процентов по задолженности зарплаты за февраль 2025

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Доля ставки

Формула

Проценты

с
по

дней

1 622,94

16.03.2025

08.06.2025

85

21,00 %

1/150

1 622,94 * 85 * 1/150 * 21%

193,13 р.

1 622,94

09.06.2025

27.07.2025

49

20,00 %

1/150

1 622,94 * 49 * 1/150 * 20%

106,03 р.

1 622,94

28.07.2025

14.09.2025

49

18,00 %

1/150

1 622,94 * 49 * 1/150 * 18%

95,43 р.

1 622,94

15.09.2025

26.10.2025

42

17,00 %

1/150

1 622,94 * 42 * 1/150 * 17%

77,25 р.

1 622,94

27.10.2025

21.12.2025

56

16,50 %

1/150

1 622,94 * 56 * 1/150 * 16.5%

99,97 р.

1 622,94

22.12.2025

15.02.2026

56

16,00 %

1/150

1 622,94 * 56 * 1/150 * 16%

96,94 р.

1 622,94

16.02.2026

22.03.2026

35

15,50 %

1/150

1 622,94 * 35 * 1/150 * 15.5%

58,70 р.

1 622,94

23.03.2026

28.04.2026

37

15,00 %

1/150

1 622,94 * 37 * 1/150 * 15%

60,05 р.

Итого:

787,50 руб.

Расчёт процентов по задолженности зарплаты за март 2025

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Доля ставки

Формула

Проценты

с
по

дней

1 446,89

16.04.2025

08.06.2025

54

21,00 %

1/150

1 446,89 * 54 * 1/150 * 21%

109,38 р.

1 446,89

09.06.2025

27.07.2025

49

20,00 %

1/150

1 446,89 * 49 * 1/150 * 20%

94,53 р.

1 446,89

28.07.2025

14.09.2025

49

18,00 %

1/150

1 446,89 * 49 * 1/150 * 18%

85,08 р.

1 446,89

15.09.2025

26.10.2025

42

17,00 %

1/150

1 446,89 * 42 * 1/150 * 17%

68,87 р.

1 446,89

27.10.2025

21.12.2025

56

16,50 %

1/150

1 446,89 * 56 * 1/150 * 16.5%

89,13 р.

1 446,89

22.12.2025

15.02.2026

56

16,00 %

1/150

1 446,89 * 56 * 1/150 * 16%

86,43 р.

1 446,89

16.02.2026

22.03.2026

35

15,50 %

1/150

1 446,89 * 35 * 1/150 * 15.5%

52,33 р.

1 446,89

23.03.2026

28.04.2026

37

15,00 %

1/150

1 446,89 * 37 * 1/150 * 15%

53,53 р.

Итого:

639,28 руб.

Расчёт процентов по задолженности зарплаты за апрель 2025

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Доля ставки

Формула

Проценты

с
по

дней

810,10

16.05.2025

08.06.2025

24

21,00 %

1/150

810,10 * 24 * 1/150 * 21%

27,22 р.

810,10

09.06.2025

27.07.2025

49

20,00 %

1/150

810,10 * 49 * 1/150 * 20%

52,93 р.

810,10

28.07.2025

14.09.2025

49

18,00 %

1/150

810,10 * 49 * 1/150 * 18%

47,63 р.

810,10

15.09.2025

26.10.2025

42

17,00 %

1/150

810,10 * 42 * 1/150 * 17%

38,56 р.

810,10

27.10.2025

21.12.2025

56

16,50 %

1/150

810,10 * 56 * 1/150 * 16.5%

49,90 р.

810,10

22.12.2025

15.02.2026

56

16,00 %

1/150

810,10 * 56 * 1/150 * 16%

48,39 р.

810,10

16.02.2026

22.03.2026

35

15,50 %

1/150

810,10 * 35 * 1/150 * 15.5%

29,30 р.

810,10

23.03.2026

28.04.2026

37

15,00 %

1/150

810,10 * 37 * 1/150 * 15%

29,97 р.

Итого:

323,90 руб.

Расчёт процентов по задолженности зарплаты за май 2025

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Доля ставки

Формула

Проценты

с
по

дней

1 386,47

16.06.2025

27.07.2025

42

20,00 %

1/150

1 386,47 * 42 * 1/150 * 20%

77,64 р.

1 386,47

28.07.2025

14.09.2025

49

18,00 %

1/150

1 386,47 * 49 * 1/150 * 18%

81,52 р.

1 386,47

15.09.2025

26.10.2025

42

17,00 %

1/150

1 386,47 * 42 * 1/150 * 17%

66,00 р.

1 386,47

27.10.2025

21.12.2025

56

16,50 %

1/150

1 386,47 * 56 * 1/150 * 16.5%

85,41 р.

1 386,47

22.12.2025

15.02.2026

56

16,00 %

1/150

1 386,47 * 56 * 1/150 * 16%

82,82 р.

1 386,47

16.02.2026

22.03.2026

35

15,50 %

1/150

1 386,47 * 35 * 1/150 * 15.5%

50,14 р.

1 386,47

23.03.2026

28.04.2026

37

15,00 %

1/150

1 386,47 * 37 * 1/150 * 15%

51,30 р.

Итого:

494,83 руб.

Расчёт процентов по задолженности зарплаты за июнь 2025

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Доля ставки

Формула

Проценты

с
по

дней

1 333,93

16.07.2025

27.07.2025

12

20,00 %

1/150

1 333,93 * 12 * 1/150 * 20%

21,34 р.

1 333,93

28.07.2025

14.09.2025

49

18,00 %

1/150

1 333,93 * 49 * 1/150 * 18%

78,44 р.

1 333,93

15.09.2025

26.10.2025

42

17,00 %

1/150

1 333,93 * 42 * 1/150 * 17%

63,50 р.

1 333,93

27.10.2025

21.12.2025

56

16,50 %

1/150

1 333,93 * 56 * 1/150 * 16.5%

82,17 р.

1 333,93

22.12.2025

15.02.2026

56

16,00 %

1/150

1 333,93 * 56 * 1/150 * 16%

79,68 р.

1 333,93

16.02.2026

22.03.2026

35

15,50 %

1/150

1 333,93 * 35 * 1/150 * 15.5%

48,24 р.

1 333,93

23.03.2026

28.04.2026

37

15,00 %

1/150

1 333,93 * 37 * 1/150 * 15%

49,36 р.

Итого:

422,73 руб.

Расчёт процентов по задолженности зарплаты за июль 2025

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Доля ставки

Формула

Проценты

с
по

дней

286,11

12.08.2025

14.09.2025

34

18,00 %

1/150

286,11 * 34 * 1/150 * 18%

11,67 р.

286,11

15.09.2025

26.10.2025

42

17,00 %

1/150

286,11 * 42 * 1/150 * 17%

13,62 р.

286,11

27.10.2025

21.12.2025

56

16,50 %

1/150

286,11 * 56 * 1/150 * 16.5%

17,62 р.

286,11

22.12.2025

15.02.2026

56

16,00 %

1/150

286,11 * 56 * 1/150 * 16%

17,09 р.

286,11

16.02.2026

22.03.2026

35

15,50 %

1/150

286,11 * 35 * 1/150 * 15.5%

10,35 р.

286,11

23.03.2026

28.04.2026

37

15,00 %

1/150

286,11 * 37 * 1/150 * 15%

10,59 р.

Итого:

80,94 руб.

Расчёт процентов по задолженности зарплаты за август 2025

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Доля ставки

Формула

Проценты

с
по

дней

80,59

12.08.2025

14.09.2025

34

18,00 %

1/150

80,59 * 34 * 1/150 * 18%

3,29 р.

80,59

15.09.2025

26.10.2025

42

17,00 %

1/150

80,59 * 42 * 1/150 * 17%

3,84 р.

80,59

27.10.2025

21.12.2025

56

16,50 %

1/150

80,59 * 56 * 1/150 * 16.5%

4,96 р.

80,59

22.12.2025

15.02.2026

56

16,00 %

1/150

80,59 * 56 * 1/150 * 16%

4,81 р.

80,59

16.02.2026

22.03.2026

35

15,50 %

1/150

80,59 * 35 * 1/150 * 15.5%

2,91 р.

80,59

23.03.2026

28.04.2026

37

15,00 %

1/150

80,59 * 37 * 1/150 * 15%

2,98 р.

Итого:

22,79 руб.

Отказывая в удовлетворении требований ФИО1 о перерасчете компенсации за неиспользованные 71,33 дн. отпуска из-за нарушения ответчиком порядка индексации заработной платы, суд первой инстанции, сославшись на размер исчисленной работодателем компенсации 232 055,75 руб., и определив базу для исчисления среднего дневного заработка истца для оплаты отпуска с учетом задолженности по заработной плате за период с июля 2024 года по июнь 2025 года в 870 777,15 руб., а средний дневной заработок в 3 242,76 руб., пришел к выводу о том, что истцу ответчиком произведена выплата компенсации за неиспользованный отпуск в большем размере, чем определена судом, поэтому оснований для перерасчета нет.

Оснований для взыскания компенсации за неиспользованные 16,67 дней отпуска, суд первой инстанции не нашел, указав, что истец восстановлена на работе, поэтому может реализовать свое право путем использования дней отдыха с соответствующей оплатой.

Вместе с тем с выводом суда первой инстанции относительно отказа в перерасчете компенсации за неиспользованные 71,33 дн. отпуска судебная коллегия согласиться не может, так как расчет, который приведен судом в решении, не соответствует требованиям Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2007 года № 922, действовавшего в спорный период (утратило силу с 01 сентября 2025 года).

В силу пункта 2 названного Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы для расчета среднего заработка учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя, независимо от источников этих выплат. К таким выплатам относятся: а) заработная плата, начисленная работнику по тарифным ставкам, окладам (должностным окладам) за отработанное время; б) заработная плата, начисленная работнику за выполненную работу по сдельным расценкам; в) заработная плата, начисленная работнику за выполненную работу в процентах от выручки от реализации продукции (выполнения работ, оказания услуг), или комиссионное вознаграждение; г) заработная плата, выданная в неденежной форме; д) денежное вознаграждение (денежное содержание), начисленное за отработанное время лицам, замещающим государственные должности Российской Федерации, государственные должности субъектов Российской Федерации, депутатам, членам выборных органов местного самоуправления, выборным должностным лицам местного самоуправления, членам избирательных комиссий, действующих на постоянной основе; е) денежное содержание, начисленное муниципальным служащим за отработанное время; ж) начисленные в редакциях средств массовой информации и организациях искусства гонорар работников, состоящих в списочном составе этих редакций и организаций, и (или) оплата их труда, осуществляемая по ставкам (расценкам) авторского (постановочного) вознаграждения; з) заработная плата, начисленная преподавателям профессиональных образовательных организаций за часы преподавательской работы сверх установленной и (или) уменьшенной годовой учебной нагрузки за текущий учебный год, независимо от времени начисления; и) заработная плата, окончательно рассчитанная по завершении предшествующего событию календарного года, обусловленная системой оплаты труда, независимо от времени начисления; к) надбавки и доплаты к тарифным ставкам, окладам (должностным окладам) за профессиональное мастерство, классность, выслугу лет (стаж работы), знание иностранного языка, работу со сведениями, составляющими государственную тайну, совмещение профессий (должностей), расширение зон обслуживания, увеличение объема выполняемых работ, руководство бригадой и другие; л) выплаты, связанные с условиями труда, в том числе выплаты, обусловленные районным регулированием оплаты труда (в виде коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате), повышенная оплата труда на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными и иными особыми условиями труда, за работу в ночное время, оплата работы в выходные и нерабочие праздничные дни, оплата сверхурочной работы; м) вознаграждение за выполнение функций классного руководителя педагогическим работникам государственных и муниципальных образовательных организаций; н) премии и вознаграждения, предусмотренные системой оплаты труда; о) другие виды выплат по заработной плате, применяемые у соответствующего работодателя.

Согласно абзацу второму пункта 4 названного Положения средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев.

При определении среднего заработка для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска используется средний дневной заработок. Средний заработок работника определяется путем умножения среднего дневного заработка на количество дней (календарных, рабочих) в периоде, подлежащем оплате (пункт 9 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы).

В силу пункта 10 этого же Положения средний дневной заработок для оплаты отпусков, предоставляемых в календарных днях, и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за расчетный период, на 12 и на среднемесячное число календарных дней (29,3). В случае если один или несколько месяцев расчетного периода отработаны не полностью или из него исключалось время в соответствии с пунктом 5 настоящего Положения, средний дневной заработок исчисляется путем деления суммы фактически начисленной заработной платы за расчетный период на сумму среднемесячного числа календарных дней (29,3), умноженного на количество полных календарных месяцев, и количества календарных дней в неполных календарных месяцах. Количество календарных дней в неполном календарном месяце рассчитывается путем деления среднемесячного числа календарных дней (29,3) на количество календарных дней этого месяца и умножения на количество календарных дней, приходящихся на время, отработанное в данном месяце.

Расчет среднего дневного заработка истца для определения размера компенсации за неиспользованный отпуск приведен ответчиком в справке (л.д. 55, том 1), исходя из дохода за период с августа 2024 года по июль 2025 года с учетом премий 873 601,42 руб., среднего числа календарных дней в расчетном периоде 268,53, количества дней неиспользованного отпуска 71,33.

При этом в связи с тем, что с 21 октября 2024 года истец перешла на работу <данные изъяты> иным должностным окладом, большим чем у <данные изъяты>, с 01 февраля 2025 года должностной оклад истца как <данные изъяты> был увеличен, при определении среднего дневного заработка для исчисления компенсации за неиспользованный отпуск следовало учесть требования пункта 16 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы (если повышение произошло в расчетный период, - выплаты, учитываемые при определении среднего заработка и начисленные в расчетном периоде за предшествующий повышению период времени, повышаются на коэффициенты, которые рассчитываются путем деления тарифной ставки, оклада (должностного оклада), денежного вознаграждения, установленных в месяце последнего повышения тарифных ставок, окладов (должностных окладов), денежного вознаграждения, на тарифные ставки, оклады (должностные оклады), денежное вознаграждение, установленные в каждом из месяцев расчетного периода), что означает необходимость повышения заработной платы истца за период с августа 2024 года по 20 октября 2024 года включительно на коэффициент 1,32 (45 628,8 руб. / 34 574,19 руб.).

Тогда расчет доплаты среднего дневного заработка истца, исходя из определенных величин задолженности за расчетный период, будет следующим:

(85 364,97 + 2 450,21 + 2 450,21 + 254,09 + 524,35 + 524,35 + 254,09 + 986,6) * 0,023 + (33 846,29 + 1 508,75 + 1 508,75 + 3 666,32 + 7 565,98 + 7 565,98 + 23 200,81 + 156,46 + 11 852,9) * 0,023 + (14 464,32 + 1 124,08 + 1 124,08 + 1 616,52 + 648,55 + 3 335,92 + 21 400,82 + 116,57 + 0,15 * (14 464,32 + 1 124,08 + 1 124,08 + 1 616,52 + 648,55 + 3 335,92 + 21 400,82 + 116,57)) * 0,023 * 1,32 + (36 317,19 + 2 930,8 + 0,15 * (36 317,19 + 2 930,8) * 0,007 + (66 523,66 * 0,007) + (14 369,11 + 1 159,59 + 16 858,98 + 0,15 * (14 369,11 + 1 159,59 + 16 858,98) * 0,007) + (63745,49 * 0,007) + (61 330,05 * 0,07) + (11 438,53 + 0,15 * 11 438,53) * 0,007 / 268,53 дн. = 55,94 руб.

Размер доплаты к компенсации за неиспользованный отпуск 3 990,25 руб. (с учетом налога на доходы физических лиц) = 55,94 руб. * 71,33 дн.

Тогда размер процентов за нарушение сроков выплаты указанной части компенсации за неиспользованный отпуск (за вычетом налога на доходы физических лиц: 3 990,25 руб. – 13% = 3 471,52 руб.) в порядке требований статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации за период с 12 августа 2025 года по день принятия апелляционного определения составит 982,1 руб.

Расчёт процентов по задолженности компенсации за неиспользованный отпуск

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Доля ставки

Формула

Проценты

с
по

дней

3 471,52

12.08.2025

14.09.2025

34

18,00 %

1/150

3 471,52 * 34 * 1/150 * 18%

141,64 р.

3 471,52

15.09.2025

26.10.2025

42

17,00 %

1/150

3 471,52 * 42 * 1/150 * 17%

165,24 р.

3 471,52

27.10.2025

21.12.2025

56

16,50 %

1/150

3 471,52 * 56 * 1/150 * 16.5%

213,85 р.

3 471,52

22.12.2025

15.02.2026

56

16,00 %

1/150

3 471,52 * 56 * 1/150 * 16%

207,37 р.

3 471,52

16.02.2026

22.03.2026

35

15,50 %

1/150

3 471,52 * 35 * 1/150 * 15.5%

125,55 р.

3 471,52

23.03.2026

28.04.2026

37

15,00 %

1/150

3 471,52 * 37 * 1/150 * 15%

128,45 р.

Итого:

982,10 руб.

Осуществляя расчет среднего заработка за время вынужденного прогула, суд первой инстанции учел наличие задолженности по заработной плате в порядке индексации, определил сумму дохода истца за период с августа 2024 года по июль 2025 года в 870 777,15 руб. руб., средний дневной заработок в 4 706,90 руб. 93 коп., исходя из количества рабочих дней в расчетный период - 185 дн. (согласно расчетным листам по заработной плате) С учетом количества рабочих дней за период вынужденного прогула по производственному календарю пятидневной рабочей недели 97 дн. суд определил средний заработок за время вынужденного прогула в 456 569,3 руб., который уменьшил на размер выходного пособия и выплаченных истцу компенсаций при расторжении трудового договора (103 571,30 + 94 565,10 + 94565,10), и получил ко взысканию 165 531,43 руб.

Вместе с тем, исходя из величин дохода истца, содержащихся в справке ответчика (л.д. 55, том 1), расчет среднего заработка за время вынужденного прогула с учетом определенной судебной коллегией задолженности по недоначисленной заработной плате в порядке индексации и с учетом того, что истец была уволена с должности начальника отдела АХО, на которую переведена 21 октября 2024 года, было бы правильным рассчитывать средний заработок за время вынужденного прогула из дохода, полученного истцом как начальником отдела АХО:

(ЗП за октябрь 2024 года (17 657,67 + 522,67 + 3 778,74 + 2 913,52) * 1,15 + ЗП за ноябрь 2024 года (93 282,5) + ЗП за декабрь 2024 года (38 347,55 + 1 135,09 + 8 206,38 + 6 327,36 + 19 816,85 + 5 000) * 1,15 + ЗП за январь 2025 года (44 261,56 + 3 638,3 + 9 471,97 + 7 303,16 + 18 306,15 + 25 637,17) * 1,15) * 1,025 + ЗП за февраль 2025 года (36 317,19 +2 930,8) * 1,15 + 1 865,45 ЗП за март 2025 года (66 523,66 + 1 663,09) + ЗП за апрель 2025 года (14 369,11 + 1 159,59 + 16 858,98) * 1,15 + 931,15 + ЗП за май 2025 года (63745,49 + 1 593,64) + ЗП за июнь 2025 года (61 330,05 + 1 533,25) + ЗП за июль 2025 года (11 438,53 * 1,15 +328,86) = 640 861,61 руб., где 1,025 – коэффициент индексации заработной платы (45 628,8 / 44507), с февраля 2025 года по июль 2025 года учтена недоначисленная заработная плата в порядке индексации.

Тогда средний дневной заработок для исчисления заработка за время вынужденного прогула составит 4 677,82 руб., а сам заработок составит 453 748,73 руб., что меньше, чем определил суд первой инстанции.

Учитывая, что решение суда первой инстанции ответчиком не обжалуется, судебная коллегия не находит оснований вмешиваться в расчеты суда первой инстанции, касающиеся определения среднего заработка за время вынужденного прогула.

Доводов о неправильности расчетов суда относительно среднего заработка за время вынужденного прогула в апелляционной жалобе истца также не приведено.

Что касается доводов истца относительно соблюдения работодателем положений статьи 371 и 372 Трудового кодекса Российской Федерации при принятии Положений о планировании и проведения индексации заработной платы работников ООО «Мечел-Энерго», то судебная коллегия не находит нарушений требований трудового законодательства в действиях работодателя.

В силу статьи 371 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель принимает решения с учетом мнения соответствующего профсоюзного органа в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно статье 372 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, коллективным договором, соглашениями, перед принятием решения направляет проект локального нормативного акта и обоснование по нему в выборный орган первичной профсоюзной организации, представляющий интересы всех или большинства работников.

Выборный орган первичной профсоюзной организации не позднее пяти рабочих дней со дня получения проекта указанного локального нормативного акта направляет работодателю мотивированное мнение по проекту в письменной форме.

В случае, если мотивированное мнение выборного органа первичной профсоюзной организации не содержит согласия с проектом локального нормативного акта либо содержит предложения по его совершенствованию, работодатель может согласиться с ним либо обязан в течение трех дней после получения мотивированного мнения провести дополнительные консультации с выборным органом первичной профсоюзной организации работников в целях достижения взаимоприемлемого решения.

При недостижении согласия возникшие разногласия оформляются протоколом, после чего работодатель имеет право принять локальный нормативный акт, который может быть обжалован выборным органом первичной профсоюзной организации в соответствующую государственную инспекцию труда или в суд. Выборный орган первичной профсоюзной организации также имеет право начать процедуру коллективного трудового спора в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Государственная инспекция труда при получении жалобы (заявления) выборного органа первичной профсоюзной организации обязана в течение одного месяца со дня получения жалобы (заявления) провести проверку и в случае выявления нарушения выдать работодателю предписание об отмене указанного локального нормативного акта, обязательное для исполнения.

Как следует из части 4 статьи 8 Трудового кодекса Российской Федерации локальные нормативные акты, принятые без соблюдения установленного статьей 372 настоящего Кодекса порядка учета мнения представительного органа работников, не подлежат применению. В таких случаях применяются трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, коллективный договор, соглашения.

Вместе с тем, как следует из справки ООО «Мечел-Энерго» (л.д. 19, том 4), сотрудники Центрального офиса ООО «Мечел-Энерго», к числу которых относилась и истец, не объединены в первичную профсоюзную организацию. Из всего числа сотрудников Центрального офиса только 4 из 204 в 2021 году, 3 из 195 – в 2022 году, 4 из 196 – в 2023 году, 4 из 191 – в 2024 году, 3 из 171 – в 2025 году являлись членами профсоюзной организации.

Как следует из расчетных листов по заработной плате, профсоюзные взносы в пользу профсоюзной организации не удерживались и из заработной платы истца. В суде первой инстанции она указала, что членом профсоюза не является.

Коллективный договор, на который ошибочно сослался в своем решении суд первой инстанции, на сотрудников центрального офиса ООО «Мечел-Энерго» не распространяется, так как он распространяется на всех работников Челябинского филиала ООО «Мечел-Энерго», что прямо следует из пункта 1.6 коллективного договора (л.д. 98-104, том 2).

Доводы истца относительно того, что Положение о порядке планирования и проведения индексации заработной платы работников ООО «Мечел-Энерго» к ней неприменимо, поскольку она не была ознакомлена с указанными локальными актами работодателя, судебной коллегией не могут быть приняты во внимание.

В силу абзаца десятого части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан знакомить работников под роспись с принимаемыми локальными нормативными актами, непосредственно связанными с их трудовой деятельностью.

Неисполнение такой обязанности работодателем может повлечь для него административную ответственность, но не влечет за собой признание такого локального нормативного акта недействующим или не подлежащим применению в случае возникновения спора. Трудовое законодательство не предусматривает в качестве возможного правового последствия по отношению к работнику, не ознакомление с каким-либо локальным нормативным актом, невозможность применения положений этого локального нормативного акта в отношении данного работника.

Ссылка истца на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права при разрешении ее ходатайства о принятии к рассмотрению уточненного искового заявления от 23 декабря 2025 года не может повлечь за собой отмену судебного решения.

Как следует из протокола судебного заседания от 23 декабря 2025 года суд, не удаляясь в совещательную комнату, в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 224 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вынес определение, которое занесено в протокол судебного заседания.

Согласно части 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Изначально истец обратилась в суд с требованиями о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и денежной компенсации морального вреда. Затем она дополнила свой иск требованиями о взыскании недоначисленной в период действия трудового договора заработной платой, то есть предъявила новые требования, которые ранее заявлены не были.

У суда первой инстанции имелись все основания для отказа в принятии в рамках данного гражданского дела уточненного иска, поскольку его подача не подпадает под действие статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации: право дополнять свои исковые требования, требованиями, ранее не заявленными, у истца не имеется. В связи с чем суд первой инстанции правомерно отказал истцу в принятии к рассмотрению в данном деле ее требований о взыскании надбавок и доплат и разъяснил ей право обратиться с этими требованиями в самостоятельном порядке. При этом разрешил ее иск в части взыскания недоначисленной заработной платы в порядке индексации за расчетный период с июля 2024 года.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в своем постановлении от 17 марта 2004 года № 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" обратил внимание судов на необходимость строгого соблюдения установленных статьей 154 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации сроков рассмотрения трудовых дел. При этом напомнил, что дела о восстановлении на работе должны быть рассмотрены судом до истечения месяца со дня поступления заявления в суд. В указанные сроки включается, в том числе и время, необходимое для подготовки дела к судебному разбирательству.

Сокращенные сроки, установленные законодателем, для рассмотрения споров о восстановлении на работе, не только направлены на защиту незаконно уволенного работника, но и на защиту интересов работодателя.

Истец же, подавая уточненные исковые заявления, вынуждала суд откладывать судебные заседания, затягивая производство по делу.

При этом истец не лишена возможности обратиться с требованиями о взыскании доплат и надбавок, недополученной заработной платы в порядке индексации за остальные периоды трудовой деятельности, которые не были разрешены судом в данном деле. В случае удовлетворения ее исковых требований ФИО1 не лишена возможности обратиться в суд за пересмотром размера среднего заработка за время вынужденного прогула.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации

В связи с изменением решения суда в части, изменится и размер взыскиваемой с ответчика в доход местного бюджета государственной пошлины.

Исходя из суммы удовлетворенных материальных требований (193 577,14 руб.) и требований, не подлежащих оценке (требование о компенсации морального вреда) с учетом статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины составит в размере 9 255 руб. (4 000 + ((193577,14 - 100 000)* 3) / 100 + 3 000.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Металлургического районного суда города Челябинска от 24 декабря 2025 года в части отказа в удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании недополученной компенсации за неиспользованный отпуск и процентов за задержку ее выплаты отменить. Это же решение в части размера недополученной заработной платы и процентов за ее задержку, государственной пошлины изменить.

Принять в указанной части новое решение.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Мечел-Энерго» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1 <данные изъяты> в счет недополученной заработной платы в порядке индексации за период с июля 2024 года по август 2025 года 15 562,76 руб. (включая налог на доходы физических лиц); проценты за несвоевременную выплату заработной платы по состоянию на 28 апреля 2026 года 7 510,6 руб., недополученную компенсацию за неиспользованный отпуск 3 990,25 руб. (включая налог на доходы физических лиц), проценты за несвоевременную выплату компенсации за неиспользованный отпуск по состоянию на 28 апреля 2026 года 982,1 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Мечел-Энерго» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 9 255 руб.

В остальной части это же решение оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи:

Мотивированное определение изготовлено 08 мая 2026 года