Решение № 2-341/2018 2-341/2018~М-364/2018 М-364/2018 от 19 июля 2018 г. по делу № 2-341/2018

Дело 2-341/2018 года


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июля 2018 года г.Сердобск

Сердобский городской суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Фролова А.Ю.,

при секретаре Лысак Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сердобске Сердобского района Пензенской области гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «АВТОБЕРГ» о взыскании задолженности по заработной плате, суммы по оплате простоя по вине работодателя, компенсации за неиспользованный отпуск, процентов за просрочку выплат, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «АВТОБЕРГ» о взыскании задолженности по заработной плате, суммы по оплате простоя по вине работодателя, компенсации за неиспользованный отпуск, процентов за просрочку выплат, компенсации морального вреда, мотивируя тем, что 16 декабря 2016 года между ним и ООО «АВТОБЕРГ» заключен срочный трудовой договор №, после чего он был принят на работу в компанию ООО «АВТОБЕРГ» на должность бетонщика 5 разряда. Согласно пункту 1.6 Договора, работник привлекается к работе вахтовым методом, (вахта 1-15 (день)). В соответствии с пунктом 3.4 Договора, продолжительность ежедневной работы (смены) – 11 часов, перерыв для отдыха и питания в течение вахты составляет 1 час. В силу пункта 4.1 Договора, заработная плата работника в соответствии с действующей у работодателя системой оплаты труда повременная. Согласно пункту 4.4 Договора, каждый день отдыха в связи с переработкой рабочего времени в пределах графика работы на вахте (день междувахтового отдыха) оплачивается в размере дневной тарифной ставки за день работы на основании «Положения об оплате труда)». Ему была начислена заработная плата за январь 2017 года – <данные изъяты>, за февраль 2017 года – <данные изъяты>, за март 2017 года – <данные изъяты>. Информация о начислениях за декабрь 2016 года, апрель, май и июнь 2017 года ему не предоставлялась. Выплата заработной платы осуществлялась не регулярно, за весь период работы он получил заработную плату 1 раз – 27 апреля 2017 года в размере <данные изъяты>. В период с 16 марта 2017 года по момент увольнения 30 июня 2017 года имел место простой предприятия по вине работодателя (в связи с задержкой выплаты до полной выплаты задолженности). Он был уволен из ООО «АВТОБЕРГ» 30 июня 2017 года по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ по инициативе работника. 29 января 2018 года он обращался с письменной претензией к ответчику с требованием о выплате всех причитающихся ему сумм. Ответчик до настоящего времени на его претензию не ответил, требования в добровольном порядке не удовлетворил. У ООО «АВТОБЕРГ», как работодателя, образовалась перед ФИО1 задолженность по выплате заработной платы в размере <данные изъяты>, компенсации за неиспользованный отпуск - <данные изъяты>, задолженность по оплате простоя по вине работодателя за период с 15 марта 2017 года по 30 июня 2017 года в размере <данные изъяты>, компенсации за задержку выплаты денежного содержания в размере <данные изъяты>. 29 января 2018 года он обращался с письменной претензией к ответчику с требованием о выплате всех причитающихся ему сумм. Ответчик до настоящего времени на его претензию не ответил, требования в добровольном порядке не удовлетворил. На основании изложенного и руководствуясь ст. 131, 132 ГПЕ РФ, просит суд взыскать с ООО «АВТОБЕРГ» в его пользу задолженности по заработной плате в размере <данные изъяты>, сумму по оплате простоя по вине работодателя за период с 15 марта 2017 года по 30 июня 2017 года в размере <данные изъяты>, сумму компенсации за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты>, сумму процентов за просрочку положенных выплат в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

Истец ФИО1, будучи извещенным надлежащим образом о месте и времени рассмотрении дела в судебное заседание не явился, в своем письменном заявлении в адрес суда просил дело рассмотреть в его отсутствие, настаивал на исковых требованиях, согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Представитель ответчика ООО «АВТОБЕРГ», извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрении дела в судебное заседание не явился. Согласно выписке ЕГРЮЛ 10 мая 2018 года, ООО «АВТОБЕРГ» зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц 12 октября 2016 года с видом деятельности: строительство мостов и тоннелей.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие (п. 3).

В соответствии с ч. ч. 1 и 3 ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, привлеченных к участию в деле.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд с согласия представителя истца определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании абзаца 5 части первой статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ) работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В силу абзаца 7 части второй статьи 22 ТК РФ, работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно части первой статьи 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Частями первой, второй статьи 135 ТК РФ установлено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Исходя из частей первой, шестой статьи 136 ТК РФ при выплате заработной платы работодатель обязан извещать в письменной форме каждого работника:

1) о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период;

2) о размерах иных сумм, начисленных работнику, в том числе денежной компенсации за нарушение работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику; 3) о размерах и об основаниях произведенных удержаний;

4) об общей денежной сумме, подлежащей выплате.

Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В соответствии с ч. 2 ст. 157 ТК РФ время простоя по причинам, не зависящим от работодателя и работника, оплачивается в размере не менее 2/3 тарифной ставки, оклада, рассчитанных пропорционально времени простоя.

В силу ч. 3 ст. 4 ТК РФ нарушение установленных сроков выплаты заработной платы или выплата ее не в полном размере относятся к принудительному труду, который в силу приведенной нормы запрещен.

В соответствии со ст. 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику неполученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться.

С учетом приведенных выше норм права, обязанность доказать наличие законных оснований для неначисления заработной платы истцу либо факта выплаты истцу задолженности по заработной плате за спорный период в данном случае лежит на ответчике.

В судебном заседании установлено, что 16 декабря 2016 года между ФИО1 и ООО «АВТОБЕРГ» заключен срочный трудовой договор №.

16 декабря 2016 года истец был принят на работу в компанию ООО «Автоберег» на должность бетонщика 5 разряда, на основании приказа № л/с от 16 декабря 2016 года, о чем в трудовой книжке сделана соответствующая запись.

Согласно пункту 1.6 Договора, работник привлекается к работе вахтовым методом, (вахта 1-15 (день)).

В соответствии с пунктом 3.4 Договора, продолжительность ежедневной работы (смены) – 11 часов, перерыв для отдыха и питания в течение вахты составляет 1 час.

В силу пункта 4.1 Договора, заработная плата работника в соответствии с действующей у работодателя системой оплаты труда повременная.

Согласно пункту 4.2 Договора, заработная плата истца состоит из: должностного оклада в размере <данные изъяты> в месяц (пункт 4.2 договора), надбавки за работу в ночную смену в размере 20% от должностного оклада, надбавки за вахтовый метод работы в размере <данные изъяты> за смену, надбавки по результатам выполненного объема работ, стимулирующего характера за сроки сдачи работ, в соответствии с действующим в организации «Положением об оплате труда» (пункты 4.2.1, 4.2.2 Договора).

Согласно пункту 4.4 Договора, каждый день отдыха в связи с переработкой рабочего времени в пределах графика работы на вахте (день междувахтового отдыха) оплачивается в размере дневной тарифной ставки за день работы на основании «Положения об оплате труда)».

Как следует из расчетных листов за январь 2017 года, февраль 2017 года, март 20017 года, истцу была начислена заработная плата за январь 2017 года – <данные изъяты>, за февраль 2017 года – <данные изъяты>, за март 2017 года – <данные изъяты>.

Как следует из пояснений истца и установлено в судебном заседании, информация о начислениях за декабрь 2016 года, апрель, май и июнь 2017 года ФИО1 не предоставлялась. Выплата заработной платы осуществлялась не регулярно, за весь период работы ответчик выплатил заработную плату 1 раз – ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, что подтверждается справкой Сбербанка России № от 04 мая 2018 года и выпиской с банковского счёта истца от 24 апреля 2018 года.

В период с 15 марта 2017 года по 30 июня 2017 года выполнение работ ФИО1 не осуществлялось по причине приостановления работ из-за длительной задержки выплаты заработной платы. Этот период является периодом вынужденного простоя, что подтверждается пояснениями истца и извещением о приостановлении работы от 14 марта 2017 года.

Объективность обстоятельств, подтверждающих наличие причин для объявления простоя, сторонами не оспаривалось.

Приказом №/з лс от 30 июня 2017 года ФИО1 был уволен из ООО «АВТОБЕРГ» 30 июня 2017 года по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ по инициативе работника. Указанные обстоятельства подтверждаются копией трудовой книжки ФИО1

ФИО4 от имени трудового коллектива обращался в Государственную инспекцию труда в г. Москва по вопросу нарушения трудовых прав ФИО5, ФИО1, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13 в части оплаты труда работодателем ООО «Мостоотряд 60»

Согласно письму Государственной инспекции труда в г. Москве № от 31 июля 2017 года, по вышеуказанному обращению была проведена внеплановая выездная проверка соблюдения требований трудового законодательства Российской Федерации в ООО «Мостоотряд 60» по фактам нарушения выплаты заработной платы. Из представленных работодателем документов установлено, что ФИО1 был принят на работу в ООО «Мостоотряд 60» с 16 февраля 2016 года (срочный трудовой договор № от 16 февраля 2016 года) на должность бетонщика 5 разряда с должностным окладом <данные изъяты>. По инициативе работника трудовой договор с ФИО1 был расторгнут 15 декабря 2016 года (приказ о прекращении трудового договора с работником № л/с от 15 декабря 2016 года). В нарушение требований ст. 236 ТК РФ, денежная компенсация за нарушение сроков выплаты причитающихся сумм при увольнении ФИО1 не начислялась и не выплачивалась.

29 января 2018 года истец обращался с письменной претензией к ответчику с требованием о выплате всех причитающихся ему сумм. Ответчик до настоящего времени на претензию истца не ответил, требования в добровольном порядке не удовлетворил.

У ООО «АВТОБЕРГ», как работодателя, образовалась перед ФИО1 общая задолженность в размере <данные изъяты>, из которых

задолженность по выплате заработной платы в размере <данные изъяты> (расчет приобщен к материалам дела),

компенсация за неиспользованный отпуск составляет <данные изъяты>, исходя из следующего расчета: <данные изъяты>/ 86,95 * 16,33 = <данные изъяты>, где <данные изъяты> – размер начисленной истцу заработной платы за время работы ответчика, 86,95 – количество фактически отработанных истцом дней, 16.33 – количество положенных истцу дней отпуска за фактически отработанное время (расчет приобщен к материалам дела),

задолженность по оплате простоя по вине работодателя за период с 15 марта 2017 года по 30 июня 2017 года в размере <данные изъяты>, исходя из следующего расчета: 1,025,70*2/3*108=<данные изъяты>, где (108 – количество дней простоя, подлежащих оплате, <данные изъяты> – размер среднего заработка истца), исходя из следующего расчета: (<данные изъяты> + <данные изъяты> + <данные изъяты>) / 74 дня = <данные изъяты>, где (<данные изъяты> – размер зарплаты за декабрь 2016 года, <данные изъяты> – размер зарплаты за январь 2017 года, <данные изъяты> – размер зарплаты за февраль 2017 года, 74 дня – количество отработанных дней в расчетном периоде) (расчет приобщен к материалам дела).

Положенные в соответствии с трудовым кодексом выплаты не были произведены ответчиком.

Представленные истцом расчеты подлежащей взысканию заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за вынужденный прогул за период приостановки работы ответчик не оспорил и других доказательств обратного суду не представил.

Установив указанные обстоятельства, оценив представленные в дело доказательства в соответствии с положениями ст. ст. 67, 71 ГПК РФ, суд пришел к выводу о нарушении работодателем законных прав и интересов уволенного работника, в связи с чем считает исковые требования о взыскании с ООО «АВТОБЕРГ» в пользу ФИО1 сумму задолженности по заработной плате в размере <данные изъяты>, задолженности по оплате простоя по вине работодателя за период с 15 марта 2017 года по 30 июня 2017 года в размере <данные изъяты>, сумму компенсации за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты> подлежат удовлетворению.

Статьей 236 ТК РФ установлена материальная ответственность работодателя за задержку выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику.

Согласно ч. 1 ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

При размере задолженности (<данные изъяты> +<данные изъяты> +<данные изъяты>) денежная компенсация (проценты) за задержку выплаты заработной платы, в соответствии со ст. 236 ТК РФ, составляет <данные изъяты>. Расчет компенсации произведен на день составления искового заявления (10 мая 2018 года). (Расчет приобщен к материалам дела).

Представленный истцом расчет подлежащей взысканию денежной компенсации (проценты) за задержку выплаты заработной платы ответчик не оспорил и других доказательств обратного суду не представил.

Компенсация за задержку выплаты денежного содержания подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере <данные изъяты>.

Статьей 237 ТК РФ предусмотрена компенсация морального вреда, причиненного работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, которая возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации определяется в каждом конкретном случае индивидуально с учетом всех обстоятельств дела. При определении размера должны учитываться требования разумности и справедливости.

Поскольку ответчиком нарушены трудовые права истца, связанные с оплатой вынужденных прогулов, требования истца о взыскании в его пользу компенсации морального вреда подлежат удовлетворению. С учетом конкретных обстоятельств дела, требований соразмерности, разумности и справедливости суд определяет компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ООО «АВТОБЕРГ» в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «АВТОБЕРГ» о взыскании задолженности по заработной плате, суммы по оплате простоя по вине работодателя, суммы компенсации за неиспользованный отпуск, суммы процентов за просрочку выплат, компенсацию морального вреда удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «АВТОБЕРГ» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты>, сумму по оплате простоя по вине работодателя за период с 15 марта 2017 года по 30 июня 2017 года в размере <данные изъяты>, сумму компенсации за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты>, сумму процентов за просрочку положенных выплат в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «АВТОБЕРГ» в доход государства государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Сердобский городской суд в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 24 июля 2018 года

Судья А.Ю.Фролов.