Решение № 12-37/2018 от 19 июня 2018 г. по делу № 12-37/2018

Дело 12-37/2018

Поступило 16.05.2018г


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

р.п.Мошково Новосибирской области «20» июня 2018г

Судья Мошковского районного суда Новосибирской области Шинко Ж.А.

При секретаре Фоль М.Ю.,

рассмотрев в установленном главой 30 Кодекса РФ об административных правонарушениях порядке жалобу гр-на ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившегося в <данные изъяты>, гр-на РФ, русским языком владеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, привлекавшегося к административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения, на постановление мирового судьи 1-го судебного участка Мошковского судебного района Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Мошковский районный суд Новосибирской области с жалобой на постановление мирового судьи 1-го судебного участка Мошковского судебного района Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и которым ему назначено наказание в виде наложения административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. В жалобе ФИО1 указал, что не согласен с вынесенным постановлением, т.к. сотрудниками ГИБДД ему не были разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ, протокол он подписал по указанию сотрудника ГИБДД, за что, не объяснили, протокол не читал, считает, что не смог воспользоваться своим законным правом на защиту. Просит отменить постановление и административное производство прекратить.

В судебное заседание ФИО1 не явился, уведомлен надлежащим образом, доказательства невозможности явки в судебное заседание не представил.

Суд, изучив письменные материалы дела, пришел к выводу отказать в удовлетворении жалобы по следующим основаниям:

Обжалуемым постановлением установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 46 мин. по <адрес>, управляя транспортным средством Ниссан Санни г/н №, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства мировым судьей установлены на основании протокола об отстранении от управления транспортным средством, в котором указано, что данный гражданин был отстранен от управления транспортным средством в связи с наличием признаков опьянения; протокола о направлении на медицинское освидетельствование, в котором указано, что данное лицо было не согласно пройти медицинское освидетельствование, о чем ФИО1 заявил в присутствии двух понятых, о чем собственноручно указал в протоколе; пояснения виновного в протоколе об административном правонарушении, где он собственноручно указал, что управлял автомобилем лично, днем выпил пиво; рапорта инспектора ДПС, в котором указано, что данный водитель отказался от законного требования сотрудника полиции о прохождении медосвидетельствования; согласно письменным объяснениям понятых ФИО1 в их присутствии отказался от освидетельствования на месте и в медицинском учреждении. Также в судебном заседании мировым судьей были допрошены инспекторы ДПС ПДПС ГИБДД ГУ МВД по НСО <данные изъяты>., гр-н <данные изъяты>., присутствовавший в качестве понятого, которые подтвердили обстоятельства, указанные в протоколе об административном правонарушении, также им соответствует исследованная судом 1 инстанции видеозапись из патрульного автомобиля.

Оценка доказательств мировым судьей дана в соответствии с требованиями ст.26.2, 26.11 КоАП РФ.

Факта оказания психического и физического воздействия на правонарушителя со стороны сотрудников ГИБДД, оснований для оговора свидетелями ФИО1 мировым судьей не установлено, не установлены данные обстоятельства и при рассмотрении настоящей жалобы, поскольку ФИО1 собственноручно указал в протоколе об административном правонарушении, что управлял автомобилем лично, выпил пиво, также собственноручно отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Кроме того, при рассмотрении дела об административном правонарушении судом 1 инстанции вину в совершении административного правонарушения признал.

Доводы жалобы о том, что ФИО1 не были разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ, также не нашли подтверждения при рассмотрении жалобы, т.к. ФИО1 расписался в протоколе об административном правонарушении о том, что указанные нормы права ему разъяснены.

Таким образом, мировой судья обоснованно пришел к выводу, что ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.12.26 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Отрицание вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 КоАП РФ, суд расценивает предоставленным правом на защиту.

Вид и размер наказания мировым судьёй вынесен в строгом соответствии с положениями КоАП РФ, были учтены характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, наличие отягчающего и смягчающего вину обстоятельств.

Таким образом, постановление мирового судьи 1-го судебного участка Мошковского судебного района Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ является законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи 1-го судебного участка Мошковского судебного района Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде наложения административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, оставить без удовлетворения, а само постановление без изменения.

Судья Ж.А.Шинко