Решение № 12-37/2018 от 1 февраля 2018 г. по делу № 12-37/2018

Дело №...

поступило в суд 12.01.2018 года


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление об административном правонарушении

02 февраля 2018 года г. Новосибирск

Судья Новосибирского районного суда Новосибирской области Михайленко А.В.,

при секретаре Соповой А.С.,

С участием представителя юридического лица ФИО2, лица, составившего протокол об административном правонарушении, ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя Государственного казенного учреждения Новосибирской области «...» ФИО на постановление мирового судьи 4-го судебного участка Новосибирского судебного района Новосибирской области по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи 4-го судебного участка Новосибирского судебного района Новосибирской области по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Государственное казенное учреждение Новосибирской области ...» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, по которому ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, представитель ... ФИО обратился с жалобой в суд, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

В обоснование жалобы указал, что в нарушение требований ст. 26.11 КоАП РФ постановление мирового судьи не основано на достаточных доказательств, подтверждающих факт совершения ... административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 КоАП РФ.

Кроме того порядок рассмотрения дела об административном правонарушении был нарушен, поскольку дело рассмотрено судом в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности и без его надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания, что нарушает права заявителя на судебную защиту.

В ходе судебного разбирательства представитель ... ФИО2 поддержала доводы жалобы в полном объёме.

В судебном заседании государственный инспектор дорожного надзора полка ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области ФИО4 пояснил, что при осуществлении надзора за дорожным движением, было установлено, что ... допустило несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, которые зафиксированы в акте выявленных недостатков. Все обстоятельства изложены в рапорте.

Исследовав доводы жалобы, представленные материалы, выслушав мнение участников процесса, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Постановление мировым судьей вынесено в отсутствие законного представителя .... При этом в тексте постановления указывается, что представитель ... был надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания.

Однако прихожу к выводу о том, что законный представитель ... не был надлежащим образом извещен о дате и месте рассмотрения административного дела.

Как усматривается из материалов дела, судебное заседание было назначено на ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно телефонограмме от 16.11.2017г., имеющейся в материалах дела, о дате и месте судебного заседания секретарь судебного заседания 4-го судебного участка Новосибирского судебного района известил представителя ... (ФИО3) по телефону №...Однако телефон, по которому передана настоящая телефонограмма, не является стационарным телефоном ..., что подтверждается договором об оказании услуг связи №... от 26.06.2017г., заключенным между ... и ПАО «Ростелеком» (л.д.36-38). Имеющаяся в материалах дела телефонограмма от 16.11.2017г. не является надлежащим извещением ... о месте и времени судебного разбирательства по делу №..., так как содержащаяся в ней информации о извещенном лице и номере телефона является недостоверной.

Таким образом, у представителя ... не имелась возможность принять участие 28 ноября 2018 года в судебном заседании мирового судьи.

Согласно п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №... «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказался от получения потового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от 31 августа 2005 года № 343.

Ненадлежащее уведомление лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, является существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, влекущим безусловную отмену вынесенного постановления, поскольку это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, обеспечить возможность ... надлежащим образом осуществлять свою защиту.

В соответствии с положениями п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении суд апелляционной инстанции вправе вынести, в том числе, решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Учитывая, что в соответствии со ст. 4.5 ч.1 КоАП РФ сроки давности привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ не истекли, суд полагает необходимым отменить постановление мирового судьи 4-го судебного участка Новосибирского судебного района Новосибирской области от 28 ноября 2017 года, которым Государственное казенное учреждение Новосибирской области «...» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ и по которому назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей, вернуть дело на новое рассмотрение в тот же суд судье, правомочному рассматривать данное административное дело.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья,

Р Е Ш И Л:

Отменить постановление мирового судьи 4-го судебного участка Новосибирского судебного района Новосибирской области от 28 ноября 2017 года, которым Государственное казенное учреждение Новосибирской области ...» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей

Вернуть дело на новое рассмотрение в тот же суд мировому судье, правомочному рассматривать данное административное дело.

Жалобу представителя ... ФИО удовлетворить частично.

Судья А.В.Михайленко