Решение № 12-77/2020 от 13 октября 2020 г. по делу № 12-77/2020

УИД 42RS0035-01-2020-002184-18

Дело № 12-77/2020


Р Е Ш Е Н И Е

г. Таштагол 14 октября 2020 года

Судья Таштагольского городского суда Кемеровской области Ширенина А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Таштагольского городского судебного района Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, уроженец <адрес>, <данные изъяты>, работающий <данные изъяты>», проживающий по адресу: <адрес>,

привлечен к административной ответственности по ст. 15.33.2 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 300 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Таштагольского городского судебного района Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.33.2 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300 рублей.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ. Считает, что обжалуемое постановление является незаконным, необоснованным, имеются существенные нарушения материальных и процессуальных норм.

Обращает внимание, что он привлечен к ответственности как руководитель <данные изъяты>) за несвоевременную подачу сведений о застрахованных лицах по форме СЗВ-М ДД.ММ.ГГГГ страхователем <данные изъяты>

Однако <данные изъяты> было образовано и зарегистрировано в Едином реестре юридических лиц ДД.ММ.ГГГГ, о чем в реестр была внесена соответствующая запись.

Таким образом, страхователь <данные изъяты> не могло совершить какого-либо административного правонарушения в ДД.ММ.ГГГГ, поскольку было образовано в ДД.ММ.ГГГГ.

Сведения из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № не соответствуют действительности, в связи, с чем постановление суда, вынесенное на основе данного протокола, не может считаться законным.

Кроме того, в обжалуемом постановлении и в протоколе об административном правонарушении отсутствуют сведения о работниках, в отношении которых не была подана своевременно информация в ДД.ММ.ГГГГ. Указано только, что в ДД.ММ.ГГГГ в отношении трех работников была подана дополняющая форма СЗВ-М, таким образом, событие правонарушения описано в протоколе формально, что затруднило возможность защититься.

Также отсутствуют какие-либо факты и доказательства того, что именно им были допущены какие-либо нарушения, связанные с предоставлением отчетности.

Указывает, что он не был уведомлен о времени и дате составления протокола об административном правонарушении.

В судебном заседании представитель <адрес><адрес> – <адрес> ФИО7 считала, что жалоба ФИО1 является необоснованной, а постановление суда необходимо остановить без изменения, представила письменный отзыв.

Выслушав ФИО5, исследовав письменные материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15.33.2 КоАП РФ непредставление в установленный законодательством Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования срок либо отказ от представления в органы Пенсионного фонда Российской Федерации оформленных в установленном порядке сведений (документов), необходимых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трехсот до пятисот рублей.

Порядок организации индивидуального (персонифицированного) учета сведений о гражданах, на которых распространяется действие законодательства Российской Федерации об обязательном пенсионном страховании, установлен Федеральным законом от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее - Федеральный закон об индивидуальном (персонифицированном) учете).

В соответствии с п. 1 ст. 11 Федерального закона об индивидуальном (персонифицированном) учете страхователи представляют предусмотренные п.п. 2-2.2 названной статьи сведения для индивидуального (персонифицированного) учета в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации.

Согласно п. 2.2 ст. 11 Федерального закона об индивидуальном (персонифицированном) учете страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг, договоры авторского заказа, договоры об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательские лицензионные договоры, лицензионные договоры о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе договоры о передаче полномочий по управлению правами, заключенные с организацией по управлению правами на коллективной основе) следующие сведения: страховой номер индивидуального лицевого счета; фамилию, имя и отчество; идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

Согласно ст.8 ФЗ №27- ФЗ сведения для индивидуального (персонифицированного) учета представляются в соответствии с порядком и инструкциями, устанавливаемыми Пенсионными фондом РФ. Формы и форматы сведений для индивидуального (персонифицированного) учета, порядок заполнения страхователем форм указанных сведений определяются Пенсионным фондом РФ.

В форме электронного документа сведения по форме СЗВ-М предоставляются в соответствии с форматом, утвержденным Постановлением Правления ПФР от 07.12.2016 №1077п «Об утверждении формата данных сведений о застрахованных лицах (форма СЗВ-М).

При поступлении сведений в форме электронного документа осуществляются проверки, предусмотренные Постановлением Правления ПФР от 07.12.2016 №1077п. Обязанность представления сведения по форме СЗВ-М считается исполненной при предоставлении страхователем сведений в соответствии с утвержденным Постановлением правления ПФР от 07.12.2016 №1077п форматом данных сведений о застрахованным лицах, при наличии положительного протокола проверки со статусом «Документ принят».

Последним днем предоставления сведений, предусмотренных п.2.2 ст.11 ФЗ от 01.04.1996 №27 – ФЗ, в территориальный орган ПФР за отчетный период – ДД.ММ.ГГГГ года является ДД.ММ.ГГГГ.

Как усматривается из материалов дела, ФИО1, являясь <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ по электронно-телекоммуникационным каналам связи предоставлены сведения по форме СЗВ- М (исходная) за отчетный период – ДД.ММ.ГГГГ, на 12 застрахованных лиц, что подтверждается извещением о доставке, протоколом проверки электронного документа от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, в нарушение подп. 2.2 п. 2 ст. 11 Федерального закона об индивидуальном (персонифицированном) учете, ФИО1 предоставил ДД.ММ.ГГГГ по электронно-телекоммуникационным каналам связи сведения по форме СЗВ-М (дополняющая) за отчетный период ДД.ММ.ГГГГ на 3 застрахованных лиц, что подтверждается извещением о доставке, протоколом проверки электронного документа от ДД.ММ.ГГГГ, отсутствующих в исходной форме, то есть с нарушением установленного законом срока.

Таким образом, руководителем <данные изъяты> ФИО1 нарушен установленный ФЗ от 01.04.1996 №27-ФЗ срок для предоставления сведений по форме СЗВ-М за отчетный период – ДД.ММ.ГГГГ в отношении 3 застрахованных лиц.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного по ст. 15.33.2 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, выпиской ЕГРЮЛ в отношении <данные изъяты>, сведениями о застрахованных лицах СЗВ-М.

Вопреки доводам жалобы, обстоятельства правонарушения описаны в протоколе об административном правонарушении, который соответствует требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, событие правонарушения описаны должным образом.

У суда не имеется оснований сомневаться в достоверности сведений в составленных процессуальных документах, внесенных лицом, составившим протокол об административном правонарушении.

Действия ФИО1 лица, верно, квалифицированы по ст. 15.33.2 КоАП РФ.

Доводы ФИО1 о том, что <данные изъяты> было образовано и зарегистрировано в Едином реестре юридических лиц ДД.ММ.ГГГГ, о чем в реестр была внесена соответствующая запись, не ставит под сомнения обжалуемое постановление, поскольку ДД.ММ.ГГГГ создано юридическое лицо <данные изъяты> путем реорганизации в форме преобразования, а ДД.ММ.ГГГГ произведена государственная регистрация изменений, внесенных в учредительные документы юридического лица, изменилось наименование юридического лица - <данные изъяты>, при этом ОГРН, ИНН, КПП юридического лица остались без изменений.

Таким образом, фактическое юридическое лицо не изменилось, изменилось только его название.

Кроме того, согласно выписки из ЕГРЮЛ руководителем <данные изъяты> является ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, доказательства освобождения от занимаемой должности в ДД.ММ.ГГГГ, отсутствуют.

Вопреки доводам жалобы, ФИО1 надлежащим образом уведомлен о дате и времени составления протокола об административном правонарушении, о чем свидетельствуют уведомление от ДД.ММ.ГГГГ, направленное <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ должностному лицу по месту регистрации юридического лица - <адрес>, и по месту проживания должностного лица – <адрес>.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 по телефону сообщено о рассмотрении материалов об административном правонарушении, о чем свидетельствует телефонограмма от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5) и предоставленная распечатка телефонных разговоров.

Каких-либо данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости суда первой инстанции при рассмотрении дела, не имеется, принцип презумпции невиновности мировой судьей нарушен не был. Каких-либо сомнений, которые должны быть истолкованы в пользу ФИО6, по делу не усматривается.

Нарушений норм процессуального права, которые могли бы повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного постановления, мировым судьей не допущено.

На момент вынесения мировым судьей постановления по делу, установленный ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения лица к административной ответственности не истёк.

При назначении наказания суд учел личность виновного, характер совершенного административного правонарушения. Административное наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 3.1, ст. 3.8 и 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ст.15.33.2 КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих производство по настоящему делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5, ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется.

Таким образом, по результатам рассмотрения жалобы, постановление мирового судьи судебного участка № Таштагольского городского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, необходимо оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6, 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № Таштагольского городского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст. 15.33.2 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 300 рублей, оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно со дня его вынесения.

Судья А.И. Ширенина