Решение № 12-77/2020 от 15 июля 2020 г. по делу № 12-77/2020

Материал №12-77/2020

УИД 42RS0038-01-2020-000008-82


РЕШЕНИЕ

г. Белово 16 июля 2020 года

Судья Беловского районного суда Кемеровской области Иванов В.И.,

рассмотрев жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Транспортно – экспедиционная компания «Мереть» на постановление начальника отдела Государственной инспекции труда в Кемеровской <адрес> ФИО1 № от 25.12.2019г. по делу об административном правонарушении, предусмотренному частью 4 ст.5.27.1 Кодекса об административных правонарушениях РФ,

установил:

ООО «ТЭК «Мереть» обратилось в суд с жалобой на постановление начальника отдела Государственной инспекции труда в Кемеровской области ФИО1 № от 25.12.2019г. по административному правонарушению, предусмотренному ч.4 ст.5.27.1 Кодекса об административных правонарушениях РФ.

Доводы жалобы мотивированы следующим.

По результатам плановой, выездной проверки, проведенной в отношении ООО «ТЭК «Мереть» (далее - заявитель) 18.12.2019г., начальником отдела Государственной инспекции труда в Кемеровской области ФИО1 (далее — инспекция труда) составлен акт проверки от 18.12.2019г. № заявителю выдано предписание от 18.12.2019 № об устранении выявленных нарушений в установленные сроки.

18.12.2019г. в отношении ООО «ТЭК «Мереть» составлен протокол об административном правонарушении N №

25.12.2019г. инспекцией труда вынесено постановление о назначении административного наказания №№ (пункт 11 предписания), ответственность за вменяемое нарушение предусмотрена ч. 4 ст. 5.27.1 КоАП РФ.

ООО «ТЭК «Мереть» назначено административное наказание в виде штрафа в размере 140000 рублей.

Заявитель считает, что обжалуемое постановление вынесено незаконно и необоснованно и подлежат отмене в связи со следующим.

Постановление о назначении административного наказания от 25.12.2019г. № (протокол № № от 18.12.2019г. - пункт 11 предписания), ответственность предусмотрена ч. 4 ст. 5.27.1 КоАП РФ, ООО «ТЭК «Мереть» назначено административное наказание в виде штрафа в размере 140000 рублей.

Согласно акту проверки от 18.12.2019г. в нарушение требований ст. 221 Трудового кодекса РФ, Приказа Минздавсоцразвития России от 22.10.2008 № 582н «Об утверждении Типовых норм бесплатной выдачи сертифицированных специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты работникам железнодорожного транспорта РФ, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением» (зарегистрировано в Минюсте России 12.11.2008г. № 12624), работники несвоевременно обеспечиваются специальной одеждой, специальной обувью и другими СИЗ - составителю поездов Ф.И.О.1 не выдан комплект «Движенец Л»; составителю поездов Ф.И.О.2 костюм рабочий выдан 08.07.2019г. (срок носки истек в марте 2019), сапоги утепленные выданы 08.07.2019г. (дата устройства на работу февраль 2018г.) (стр. 3, абз. 7 акта либо п. 11 предписания).

У составителя поездов Ф.И.О.2 срок носки костюма рабочего истек 30.11.2019г. (личная карточка № № С 30.11.19г. и до 18.12.2019г., т.е. до момента окончания проведения плановой, выездной проверки государственной инспекцией труда, новый костюм работнику не выдан по причине отсутствия его на складе.

У составителя поездов Ф.И.О.1 (личная карточка № № срок носки костюма рабочего истек в марте 2019г., новый получен 08.07.2019г.

Довод государственного инспектора о невыдаче работнику сапог утепленных при его трудоустройстве в феврале 2018г., считает несостоятельным, ввиду того, что работнику были выданы валенки, о чем имеется запись в личной карточке учета выдачи СИЗ.

Согласно типовых отраслевых норм — п. 263 приложения к Приказу Минздравсоцразвития от 22 октября 2008 г. N 582н и локального нормативного акта ООО "ТЭК "Мереть" - п. 5 приложения № 1 к приказу № 1090 от 23.10.2019г. "Об обеспечении работников средствами индивидуальной защиты", к выдаче полагаются сапоги утепленные юфтевые на маслобензостойкой подошве или валенки с резиновым низом. В связи с чем, работнику при устройстве на работу были выданы валенки вместо сапог утепленных.

Таким образом, ООО "ТЭК "Мереть" исполняются требования законодательства РФ по бесплатному обеспечению работников железнодорожного транспорта средствами индивидуальной защиты, нарушений нет.

Данный факт подтверждается следующими документами: личная карточка учета выдачи СИЗ № № Ф.И.О.1 от 20.02.2018г.; личная карточка учета выдачи СИЗ № № Ф.И.О.2 от 03.10.2018г.; приказ № № от 23.10.2019г. "Об обеспечении работников средствами индивидуальной защиты».

Основанием для привлечения ООО «ТЭК «Мереть» к административной ответственности по ч. 4 ст. 5.27.1 КоАП РФ послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении и обжалуемом постановлении выводы инспекции труда об обстоятельствах, зафиксированных в акте проверки от 18.12.2019г. №№

В настоящий момент заявителем поданы возражения на акт проверки от 18.12.2019г. главному государственному инспектору труда в Кемеровской области, административное исковое заявление о признании незаконным предписания в части.

При вынесении спорного постановления инспекцией труда не рассматривались и не учтены обстоятельства, смягчающие административную ответственность, имущественное и финансовое положение заявителя, основания назначения наказания в виде административного штрафа в размере менее минимального, основания замены административного наказания на предупреждение. Отсутствуют выводы о том, что назначение ООО «ТЭК «Мереть» данного вида наказания не будет отвечать целям административного наказания как это сформулировано в статье 3.1 КоАП РФ. Вместе с тем, доказательств повторности совершения административного правонарушения вынесенное инспектором постановление и материалы дела об административном правонарушении не содержат. При таком положении ООО «ТЭК «Мереть» полагалось назначить предупреждение.

В свою очередь ООО «ТЭК «Мереть» ставит вопрос о прекращении производства по делу по мотиву малозначительности.

В силу статьи 3.1 КоАП РФ целью административного наказания является предупреждение совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. Следовательно, установление административного наказания и определение его размера в каждом конкретном случае должно основываться на принципах справедливости наказания, его соразмерности совершенному правонарушению.

При квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу (пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Как указано выше, выдача средств индивидуальной защиты работникам осуществляется, требования законодательства РФ ООО «ТЭК «Мереть» исполняются.

Учитывая, что существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений не допущено, цель административного наказания в виде предупреждения совершения новых правонарушений в данном случае может быть достигнута при вынесении устного замечания.

Просит отменить постановление по делу об административном правонарушении № № от 25.12.2019г. о назначении административного наказания, в связи с малозначительностью административного правонарушения, ограничиться устным замечанием, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

В ходе рассмотрения жалобы защитником Шепелевой А.В. суду представлены дополнение к жалобе, ходатайство и дополнительные материалы, подтверждающие исполнение предписания начальника отдела ГИТ.

В судебном заседании защитник Шепелева А.В. признала вину в совершении административного правонарушения в части несвоевременного обеспечения работников специальной одеждой. Просила суд учесть при рассмотрения жалобы, что специальная одежда работникам выдана, период устранения правонарушения после проведения проверки незначительный. Кроме того, учитывая неудовлетворительное финансовое состояние организации – убытки от финансово-хозяйственной деятельности по состоянию на июнь 2020г. составляют 65479000 рублей, защитник просит при назначении наказания снизить размер административного штрафа ниже низшего предела, предусмотренного ч.4 ст. 5.27.1 КоАП РФ.

Представитель ГИТ в Кемеровской области – начальник отдела ФИО1 не возражает при назначении административного наказания учесть финансовое состояние организации. Подтвердил, что выявленное правонарушение юридическим лицом устранено.

Выслушав защитника ООО «ТЭК «Мереть», начальника отдела ГИТ, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ не ограничиваясь доводами жалобы, полагаю необходимым проверить дело в полном объеме.

Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) предусмотрено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 28.1 Кодека РФ об административных правонарушениях, поводом к возбуждению дела об административном правонарушении, в том числе является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Из материалов дела следует, что при проведении надзорных мероприятий в отношении ООО «ТЭК «Мереть» в период с 22.11.2019 по 18.12.2019 начальником отдела государственной инспекции труда в Кемеровской области ФИО1 выявлены нарушения обществом требований статьи 221 ТК РФ, Приказа Минздравсоцразвития России от 22.10.2008 № 582н «Об утверждении Типовых норм бесплатной выдачи сертифицированных специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты работникам железнодорожного транспорта Российской Федерации, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением».

По результату проверки составлен акт проверки № от 18.12.2019, выдано предписание № от 18.12.2019 об устранении выявленных нарушений.

По факту выявленных нарушений составлен протокол об административном правонарушении № от 18.12.2019.

По итогу рассмотрения дела об административном правонарушении вынесено постановление об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 5.27.1 КоАП РФ, назначено обществу наказание в виде административного штрафа в размере 140000 рублей.

Постановлением № от 25.12.2019 общество привлечено к ответственности за следующее правонарушение: работники несвоевременно обеспечиваются специальной одеждой, специальной одеждой и другими СИЗ (пункт 11 предписания) – составителю поездов Ф.И.О.1 не выдан комплект «Движенец Л»; составителю поездов Ф.И.О.2 костюм рабочий выдан 08.07.2019 (срок носки истек в марте 2019г.), сапоги утепленные выданы 08.07.2019г. (дата устройства на работу февраль 2018г.).

Общество, не согласившись с результатами проверки органом контроля, обратилось в Заводский районный суд г.Кемерово с административным иском о признании незаконными и отмене пунктов 3, 7. 8, 9, 10, 11, 12, 13, 15, 16, 19 предписания № ГИТ в Кемеровской области.

Решением Заводского районного суда Кемеровской области от 17.03.2020 исковые требования общества удовлетворены частично, признаны незаконными и отменены пункты 8, 12, 13, 16, 19 в части указания выплат Ф.И.О.3 Ф.И.О.4 предписания № пункт 11 предписания признан законным и обоснованным.

Таким образом, установленный факт вменяемого административным органом юридическому лицу правонарушения, которое состоит в несвоевременном обеспечении работников общества специальной одеждой и другими СИЗ, решением суда от 17.03.2020 признан законным, в связи с чем, выявленное нарушение является основанием для привлечения к административной ответственности общества в этой части.

Оценивая представленные стороной защиты доказательств необоснованности привлечения к административной ответственности Общества и назначения наказания в виде административного штрафа в размере 140000 рублей без учета смягчающих административную ответственность, имущественное и финансовое положение ООО «ТЭК «Мереть», прихожу к следующему.

Согласно ст. 221 ТК РФ на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением, работникам бесплатно выдаются прошедшие обязательную сертификацию или декларирование соответствия специальная одежда, специальная обувь и другие средства индивидуальной защиты, а также смывающие и (или) обезжиривающие средства в соответствии с нормами, которые устанавливаются в порядке, определяемом Правительством РФ. Работодатель за счет своих средств обязан в соответствии с установленными нормами обеспечивать своевременную выдачу специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты, а также их хранение, стирку, сушку, ремонт и замену.

В соответствии с Приказом Минздравсоцразвития России от 22.10.2008 № 582н «Об утверждении Типовых норм бесплатной выдачи сертифицированных специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты работникам железнодорожного транспорта Российской Федерации, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением» установлены нормы бесплатной выдачи СИЗ работникам железнодорожного транспорта.

ООО «ТЭК «Мереть» осуществляет деятельность, связанную с эксплуатацией источников повышенной опасности (железнодорожный транспорт), что не оспаривается представителем Общества.

Доказательств своевременной выдачи специальной одежды и других СИЗ в суд не представлено.

Факт совершения юридическим лицом административного правонарушения, выразившегося в не обеспечении работников средствами индивидуальной защиты подтвержден материалами дела – протоколом об административном правонарушении № от 18.12.2019, актом проверки от 18.12.2019, объяснениями представителей юридического лица и государственной инспекции труда.

Протокол об административном правонарушении № от 18.12.2019 составлен лицом, полномочным в соответствии со ст. 23.12 КоАП РФ рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч.1-4 ст. 5.27.1 КоАП РФ.

В соответствии с частью 4 ст. 5.27.1 КоАП РФ необеспечение работников средствами индивидуальной защиты влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тридцати тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей.

Допущенное правонарушение не может быть признано малозначительным, поскольку допускалось в отношении работников, труд которых связан с источником повышенной опасности и загрязняющими веществами.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств должностным лицом установлены юридически значимые обстоятельства совершенного административного правонарушения, а также лицо, его совершившее.

Признавая обоснованность привлечения ООО «ТЭК «Мереть» к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное частью 4 ст.5.27.1 КоАП РФ, суд приходит к выводу, что рассмотрев дело об административном правонарушении и назначая наказание в виде административного штрафа в пределах, предусмотренных ч.4 ст. 5.27.1 КоАП РФ, должностное лицо не приняло во внимание совокупность имеющихся по делу смягчающих наказание обстоятельств.

В соответствии с ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно ст. 1.2 КоАП РФ, задачами законодательства об административных правонарушениях являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, охрана здоровья граждан, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защита общественной нравственности, охрана окружающей среды, установленного порядка осуществления государственной власти, общественного порядка и общественной безопасности, собственности, защита законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений.

В соответствии с пунктами 1,3 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Согласно пунктам 3.2, 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей. При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Часть 3.2 ст. 4.1 признана частично не соответствующей Конституции РФ на основании Постановления КС РФ от 07.04.2020 N 15-П.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений - об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Из материалов дела, пояснений защитника юридического лица, суд усматривает, что при назначении наказания должностным лицом не учтены обстоятельства, смягчающие административную ответственность, а именно: учреждение впервые привлекается к административной ответственности по части 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ; до даты проведения проверки и в срок, установленный пунктом 11 предписания от 18.12.2019 (31.12.2019) выдана специальная одежда составителю поездов Ф.И.О.1 (ДД.ММ.ГГГГ), составителю поездов Ф.И.О.2 – ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается личными карточками учета выдачи СИЗ и не оспаривается представителем ГИТ в Кемеровской области, финансовое состояние учреждения.

Так, защитником представлен отчет о финансовых результатах деятельности Общества за январь – май 2020г. Совокупный финансовый результат указанного периода составил убыток в размере 65479000 рублей.

Также суд полагает, что в качестве смягчающего обстоятельства возможно учесть отсутствие какого-либо значительного материального или иного ущерба.

С учетом изложенных выше правовых положений, несоразмерности санкции последствиям правонарушения, обстоятельств, связанных с имущественным положением юридического лица, суд полагает, что административное наказание в виде административного штрафа в размере 140 000 рублей подлежит снижению ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 4 ст. 5.27.1 КоАП РФ с учетом положений пунктов 3.2, 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ.

Руководствуясь пунктом 2 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление начальника отдела государственной инспекции труда в Кемеровской области № от 25.12.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.5.27.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, изменить.

Признать общество с ограниченной ответственность «Транспортно-экспедиционная компания «Мереть» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 ст. 5.27.1 КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 65000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Беловский районный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья В.И. Иванов