Решение № 12-77/2020 от 16 февраля 2020 г. по делу № 12-77/2020

№

Копия


РЕШЕНИЕ

<адрес> 17 февраля 2020 г.

Судья Центрального районного суда <адрес> Сташкова Ю.С., рассмотрев протест прокурора <адрес> на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.39 Кодекса РФ об АП на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КРФобАП в отношении начальника Ю. М. отделения ПАО «Кузбассэнергосбыт» ФИО1, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении начальника Ю. М. отделения ПАО «Кузбассэнергосбыт» ФИО1 о привлечении к административной ответственности по ст. 5.39 Кодекса РФ об АП, в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об АП, за отсутствием состава административного правонарушения.

Считая постановление мирового судьи незаконным, прокурор <адрес> обратился с протестом, полагает, что постановление мирового судьи подлежит отмене, поскольку, ФИО2 не были предоставлены в соответствии с ч. 3 ст. 4 Федерального закона № 103-ФЗ, сведения о юридических лицах, адресах (местах) приёма платежей платежными агентами. В то время как Федеральный закон № 103-ФЗ возлагает на поставщика обязанность предоставлять информацию о местах приёма платежей, обязанность ПАО «Кузбассэнергосбыт» исполнена не была, в связи с чем, в действиях начальника Ю. М. отделения ПАО «Кузбассэнергосбыт» ФИО1, подписавшего ответ от ДД.ММ.ГГГГ, усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.39 КРФобАП. Считает, что вывод мирового судьи о том, что обязанность поставщика размещать информацию о пунктах приема платежей, платежных агентах, а также предоставлять её потребителю - законодательно не предусмотрена, прямо противоречит положениям ч. 3 ст.4 Федерального закона № 103-ФЗ, закрепляющей за поставщиком такие обязанности.

Сведений о том, что в ПАО «Кузбассэнергосбыт» нет Акта о технологическом подключении дома по <адрес>, информации о том, кем и когда был подписан данный Акт, в ответе ФИО2 ПАО «Кузбассэнергосбыт» не указало. Вопросы, связанные с переоформлением документов, связанных с предоставлением услуг ПАО «Кузбассэнергосбыт» в дом по <адрес>, относятся к прямой компетенции ПАО «Кузбассэнергосбыт». Сведений о том, что в обязанность ПАО «Кузбассэнергосбыт» не входит предоставление запрашиваемого Акта ФИО2 - ответ от ДД.ММ.ГГГГ не содержит, содержится только ссылка на конфиденциальный характер таких сведений.

В судебном заседании старший помощник прокурора <адрес> Федорова Н.Н. протест поддержала, усматривая в действиях должностного лица состав правонарушения, предусмотренного ст. 5.39 КРФобАП. Просила постановление мирового судьи от 21.11.2019г. отменить, отразив позицию суда апелляционной инстанции о наличии вины ФИО1 во вменяемом правонарушении.

ФИО3 отделения ПАО «Кузбассэнергосбыт» ФИО1 представил письменные возражения на протест, в судебном заседании пояснил, что до ноября 2019 года ФИО2 передавал показания по всем трём счетам, которые открыты на его имя и оплачивать услуги электроснабжения, в настоящее время по непонятным причинам затрудняется в выборе: как и где возможно это сделать, несмотря на то, что данная информация является общедоступной.

Защитник ФИО1 – Егоренко Е.Ю., действующая на основании нотариальной доверенности, в судебном заседании пояснила, что в ответе от ДД.ММ.ГГГГ содержится вся необходимая информация, достаточная для ответа на поставленные в волеизъявлениях ФИО2 вопросы. ПАО «Кузбассэнергосбыт» не является платежным агентом, однако это не относится к составу вменяемого ФИО1 правонарушения. Переоформление это компетенция сетевой компании, прокуратура это не проверила. Акт о технологическом подключении дома по <адрес> отсутствует в ПАО «Кузбассэнергосбыт», а также у ФИО1, в связи с чем, привлекать ФИО1 к ответственности по этому основанию также незаконно. Просила постановление мирового судьи оставить без изменения, протест без удовлетворения.

Потерпевший ФИО2, будучи предупрежден об ответственности по ст.ст. 17.9, ч. 2 ст. 25.2 КРФобАП в судебном заседании пояснил, что он является собственником жилого дома по <адрес>. Оплачивал за потребленную электроэнергию ПАО «Кузбассэнергосбыт» с 2008 года, однако, в связи с тем, что ПАО «Кузбассэнергосбыт» не является платежным агентом, направил 12.08.2019г. обращение с просьбой предоставить сведения о юридических лицах, адресах приема платежей, то есть местах приема платежей со ссылкой на часть 3 статью 4 Федерального закона №103-ФЗ. Считает, что ему выставляет счета некая частная организация, ему как потребителю, важна информация о платежных агентах, кому он непосредственно должен платить деньги и почему счета выставляются именно от ПАО «Кузбассэнергосбыт».

В соответствии со ст. 24.1 КРФобАП задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.1 КРФобАП по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом РФ об АП или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

При этом судьи оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу (ст. 26.11 КоАП РФ).

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В силу п.8 ч.2 ст.30.6 КРФобАП при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Проверка законности и обоснованности постановления по делу об административном правонарушении в судебном порядке предполагает обязанность судьи установить, соблюдена ли установленная законом процедура рассмотрения дела, достаточны ли собранные доказательства для сделанных в этом постановлении выводов, соответствуют ли выводы, изложенные в постановлении, фактическим обстоятельствам дела, правильно ли применен закон, не осталось ли в деле неустранимых сомнений и справедливо ли административное наказание. Назначенное лицу, совершившему административное правонарушение (Определение Конституционного Суда РФ от 04.04.2013г. №-О).

В силу положений части 1 ст.30.7 КРФобАП - по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;

2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;

3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;

5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

Оценив доказательства по делу по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности и взаимосвязи, в соответствии с требованиями ст.26.11 КРФобАП, представленные доводы протеста и участников процесса, нахожу протест прокурора <адрес> не подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ст. 22 Федерального закона ДД.ММ.ГГГГ № «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор или его заместитель по основаниям, установленным законом, возбуждает производство об административном правонарушении, требует привлечения лиц, нарушивших закон, к иной установленной законом ответственности, предостерегает о недопустимости нарушения закона.

Согласно ч. 1 ст. 28.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прокурором возбуждаются дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. ст. 5.39, 5.59, 5.61 этого Кодекса.

В силу ст. 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении может быть начато при наличии достаточных данных, указывающих на событие административного правонарушения.

Заявления физических лиц, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, являются одним из поводов для возбуждения дела об административном правонарушении (п. 3 ч. 1 ст. 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Вопрос о том, являются ли сообщенные в заявлении данные достаточными для возбуждения дела об административном правонарушении, разрешается лицом, уполномоченным возбуждать такие дела.

Как следует из материалов дела, при проведении прокурорской проверки было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился с запросом в ПАО «Кузбассэнергосбыт» о предоставлении сведений о юридических лицах – адреса пунктов приёма платежей от физических лиц на территории Новокузнецкого городского округа, за предоставляемые ПАО «Кузбассэнергосбыт» коммунальные услуги электроснабжения, согласно положений ч. ч. 3,4,5 ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 103-ФЗ «О деятельности по приёму платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами»; номере специального банковского счета в счете за услугу по электроснабжению для осуществления оплаты, согласно ч. 14 ст. 4 Федерального закона № 103-ФЗ, в соответствии с требованиями положений ч. 16 ст. 4, ч. 4 ст. 8 Федерального закона № 103-ФЗ; копию акта об осуществлении технологического подключения по форме приложения № к Правилам технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

В своём ответе ПАО «Кузбассэнергосбыт» отказало в предоставлении ФИО2 такого акта, сославшись на то, что процедура технологического присоединения жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> к электрическим сетям была произведена до ДД.ММ.ГГГГ, то есть до момента вступления ФИО2 в право собственности. Прежний собственник не обращался в ПАО «Кузбассэнергосбыт» с заявлением на обработку персональных данных. Поскольку запрашиваемая ФИО2 информация носит конфиденциальный характер, в рамках исполнения Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 152-ФЗ «О персональных данных», акт об осуществлении технологического присоединения не предоставлен.

Указанные обстоятельства послужили основанием для вынесения ДД.ММ.ГГГГ исполняющим обязанности прокурора <адрес> постановления о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении начальника Ю. М. отделения ПАО «Кузбассэнергосбыт» ФИО1 по статье 5.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ производство по данному делу прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.

Статьей 5.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за неправомерный отказ в предоставлении гражданину, в том числе адвокату в связи с поступившим от него адвокатским запросом, и (или) организации информации, предоставление которой предусмотрено федеральными законами, несвоевременное её предоставление либо предоставление заведомо недостоверной информации.

Согласно ч. 3 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 103-ФЗ «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами», поставщик обязан предоставить по запросу плательщика информацию о платежных агентах, осуществляющих прием платежей в его пользу, о местах приема платежей, а также обязан предоставить налоговым органам по их запросам перечень платежных агентов, осуществляющих приём платежей в его пользу, и информацию о местах приёма платежей.

Из постановления и.о. прокурора <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ПАО «Кузбассэнергосбыт» предоставило информацию относительно пунктов приёма платежей, официальный сайт ПАО Кузбассэнергосбыт», на котором можно более подробно ознакомиться с информацией о пунктах приёма платежей.

Материалы дела не содержат сведений о том, что юридическим лицом ПАО «Кузбассэнергосбыт» были приняты меры по введению ограничения режима потребления электроэнергии по <адрес> в виду отсутствия Акта об осуществлении технологического присоединения.

Согласно статье 24 Конституции РФ сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица без его согласия не допускаются. Органы государственной власти и органы местного самоуправления, их должностные лица обязаны обеспечить каждому возможность ознакомления с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы, если иное не предусмотрено законом.

Отношения, связанные с обработкой персональных данных, регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 152-ФЗ "О персональных данных".

В соответствии с п. 1 ст. 3 Федерального закона «О персональных данных» № 152-ФЗ, персональные данные - любая информация, относящиеся к прямо или косвенно определенному, или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных).

В силу статьи 6 Закона РФ «О персональных данных», обработка персональных данных осуществляется с согласия субъекта персональных данных на обработку его персональных данных.

Из ответа Филиала ПАО «МРСК Сибири»-«Кузбассэнерго-РЭС») в адрес ПАО «Кузбассэнергосбыт» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что никаких документов, подтверждающих факт обращения для оформления документов о технологическом присоединении, в Кондомском РЭС нет. В программном комплексе САП по данному адресу заявок на технологическое присоединение не зарегистрировано. Документов, в участок транспорта электроэнергии Кондомского РЭС для переоформления лицевого счёта на нового собственника абонент не предоставил (л.д. 85).

Факт наличия или отсутствия у потребителя акта об осуществлении технологического присоединения в отношении <адрес> не нарушает права ФИО2 и в части ограничения режима потребления электроэнергии.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КРФобАП, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического и юридического лица, за которое данным кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу положений ч. 1 и ч. 4 ст. 1.5 КРФобАП лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Отсутствие состава административного правонарушения является одним из обстоятельств, при которых производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению (п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КРФобАП).

Наличие состава административного правонарушения в том или ином деянии служит единственным основанием наступления административной ответственности за его совершение.

Мировым судьей на основании представленных документов, фактических обстоятельств и доказательств, оцененных в соответствии с требованиям ст.26.11 КРФобАП, сделан вывод о том, что обязанности по предоставлению гарантирующим поставщиком акта об осуществлении технологического подключения в адрес гражданина потребителю, а также информации, которая не была запрошена гражданином, действующим законодательством не предусмотрено, факт неправомерного отказа со стороны должностного лица ПАО «Кузбассэнергосбыт» ФИО1 в предоставлении информации ФИО2 не установлен, следовательно, оснований для привлечения ФИО1 к ответственности, предусмотренной ст. 5.39 КРФобАП не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности по данной категории дел составляет три месяца со дня совершения административного правонарушения.

Ухудшение положения лица, в отношении которого производство по делу было прекращено, а также обсуждение вопроса о вине данного лица - недопустимо.

Обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении начальника Ю. М. отделения ПАО «Кузбассэнергосбыт» ФИО1 дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, имели место ДД.ММ.ГГГГ, срок давности привлечения к административной ответственности истек 06.12.2019г., в связи с чем, направление дела на новое рассмотрение в настоящее время также не возможно.

Руководствуясь ст. 30.3, 30.6 – 30.8 Кодекса РФ об АП,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.39 Кодекса РФ об АП в отношении начальника Ю. М. отделения ПАО «Кузбассэнергосбыт» ФИО1 на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об АП, в связи с отсутствием состава административного правонарушения оставить без изменения, протест прокурора <адрес> - без удовлетворения.

Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Жалоба в порядке надзора может быть подана в Кемеровский областной суд с соблюдением требований, установленных ст. 30.14 Кодекса РФ об АП.

Судья (подпись) Ю. С. Сташкова

Копия верна

Подпись судьи____________

Секретарь с/з Будлова К.Н.

«____»______________2020 г.

Подлинник документа подшит в деле № (м/с №)