Апелляционное постановление № 22-2956/2021 от 15 сентября 2021 г. по делу № 1-321/2021Хабаровский краевой суд (Хабаровский край) - Уголовное В суде первой инстанции дело слушал судья Голубев А.И. Дело №22-2956/2021 г. Хабаровск 16.09.2021 Хабаровский краевой суд в составе: председательствующего судьи Акулова В.Г., с участием прокурора Ковальчук Г.А., осужденного ФИО3, адвоката Бандурко Г.Е., представившей ордер № 414 и удостоверение №, при секретаре судебного заседания Владимировой Т.В., рассмотрел в открытом судебном заседании 16.09.2021 дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО3, возражениям на неё государственного обвинителя по делу –ФИО4, на приговор Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 21.07.2021, которым ФИО3, <данные изъяты>, ранее судимый: -17.12.2020 мировым судьей судебного участка №22 судебного района «Краснофлотский район г. Хабаровска» по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.2 ст.69 УК РФ к 250 часам обязательных работ; -19.02.2021 Краснофлотским районным судом г. Хабаровска по ч.2 ст.159, ч.5 ст.69 УК РФ (с приговором от 17.12.2020) к 300 часам обязательных работ; 05.07.2021 постановлением Краснофлотского районного суда г. Хабаровска обязательные работы заменены лишением свободы на срок 1 месяц 7 дней, с отбыванием наказание в колонии-поселении. Неотбытый срок составляет 21 день. осужден: - по п.п.«а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы; - по п.п.«а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы; - по ч.3 ст.30, п.п.«а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы. В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, к отбытию назначено наказание в виде 1 года лишения свободы. На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 19.02.2021 и окончательно к отбытию назначено 1 год 10 дней лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Мера пресечения в виде заключения под стражу ФИО3 оставлена без изменения, до вступления приговора в законную силу, после чего подлежит отмене. На основании п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачтено в срок отбытия наказания период содержания ФИО3 в ИВС и под стражей по данному делу с 05.05.2021 до вступления приговора в законную силу, из расчета один день нахождения под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. Приговором постановлено взыскать с ФИО3 и ФИО5 солидарно в пользу ФИО1 в счет возмещения материального ущерба 81 759 рублей 25 копеек. Разрешена судьба вещественных доказательств. Также данным приговором ФИО5,, <данные изъяты>, ранее судимый: -14.07.2020 Железнодорожным районным судом г.Хабаровска по п.п.«а,в» ч.2 ст.158, п.п.«а,в» ч.2 ст.158, п.п.«а,в» ч.2 ст.158, п.п.«а,в» ч.2 ст.158, ч.2 ст.69, ст.73 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 3 года; - 27.07.2020 Краснофлотским районным судом г. Хабаровска по ч.1 ст.158, п.п.«а,в» ч.2 ст.158, п.п.«а,в» ч.2 ст.158, ч.2 ст.69, ст.73 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года. Приговор Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 14.07.2020 постановлено исполнять самостоятельно; - 31.07.2020 Краснофлотским районным судом г. Хабаровска по п.п.«а,в» ч.2 ст.158, п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ к 360 часам обязательных работ. Наказание отбыто 04.02.2021. Приговор Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 14.07.2020 и приговор Краснофлотского районного суда г. Хабаровска 27.07.2020 постановлено исполнять самостоятельно; осужден: - по п.п.«а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы; - по п.п.«а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы; - по ч.3 ст.30, п.п.«а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы; В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно к отбытию назначено наказание в виде 1 года 1 месяца лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Мера пресечения в виде заключения под стражу ФИО5 оставлена без изменения, до вступления приговора в законную силу, после чего подлежит отмене. На основании п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачтено в срок отбытия наказания период содержания ФИО5 в ИВС и под стражей по данному делу с 05.05.2021 до вступления приговора в законную силу, из расчета один день нахождения под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. Приговор Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 14.07.2020 и приговор Краснофлотского районного суда г. Хабаровска 27.07.2020 постановлено исполнять самостоятельно. Приговор в отношении осужденного ФИО5 в апелляционном порядке участниками процесса не обжаловался. Заслушав доклад председательствующего, изложившего обстоятельства дела, содержание апелляционной жалобы осужденного ФИО3, возражения на неё государственного обвинителя по делу – ФИО4, а также выслушав пояснения осужденного ФИО3 и его защитника - адвоката Бандурко Г.Е., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Ковальчук Г.А., полагавшей приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения, суд апелляционной инстанции Приговором Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 21.07.2021 ФИО3 признан виновным о осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО1, совершенную с причинением ей значительного ущерба на общую сумму 41 625 рублей 75 копеек, группой лиц по предварительному сговору с ФИО5 в период времени с 13.00 часов 27.04.2021 до 08.41 часов 28.04.2021, с незаконным проникновением в иное хранилище – гараж, расположенный на расстоянии 3 метров от <адрес>. Он же, признан виновным и осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО1, совершенную с причинением ей значительного ущерба на общую сумму 60 106 рублей 50 копеек, группой лиц по предварительному сговору с ФИО5 в период времени с 09.00 часов 28.04.2021 до 17.06 часов 30.04.2021, с незаконным проникновением в иное хранилище – гараж, расположенный на расстоянии 3 метров от <адрес>. Он же, признан виновным и осужден за покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО1, совершенную группой лиц по предварительному сговору с ФИО5 в период времени с 00.00 часов 02.05.2021 до 16.40 часов 04.05.2021, с незаконным проникновением в иное хранилище – гараж, расположенный на расстоянии 3 метров от <адрес>, с причинением значительного ущерба на общую сумму 17 926 рублей 50 копеек, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам. Преступления совершены в г. Хабаровске при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора суда. В судебном заседании подсудимый ФИО3 свою вину признал полностью. Приговор постановлен в порядке главы 40 УПК РФ. В апелляционной жалобе осужденный ФИО3 не соглашаясь с приговором суда, считает его несправедливым. Указывает, что вину в совершенных преступлениях он признал полностью, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, частично возместил ущерб потерпевшей. Обращает внимание на наличие у него малолетнего ребенка. Просит приговор суда изменить, смягчить назначенное ему наказание, определив местом его отбывания колонию-поселение. В возражениях на апелляционную жалобу осужденного, государственный обвинитель по делу – ФИО4, считает приговор суда законным и обоснованным, в связи с чем, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения. Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы осужденного ФИО3, возражения на неё государственного обвинителя по делу, а также выслушав в судебном заседании пояснения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему. Как следует из протокола судебного заседания, ФИО3 свою вину признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением и добровольно, после консультации со своим защитником, ходатайствовал о постановлении в отношении него приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства. По заявленному осужденным ходатайству и с учетом позиции государственного обвинителя и потерпевшей, которые согласились с постановлением приговора без проведения судебного следствия, уголовное дело было рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения в соответствии с гл.40 УПК РФ, при этом условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, установленные ст.ст.314-316 УПК РФ, судом соблюдены. Выводы суда о виновности ФИО3 в совершенных им преступлениях основаны на имеющихся в представленных материалах уголовного дела доказательствах, на согласии подсудимого с предъявленным обвинением и сторонами не оспариваются. Действия подсудимого ФИО3 судом квалифицированы правильно: - по п.п.«а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину; - по п.п.«а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину; - по ч.3 ст.30, п.п.«а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ - как покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при этом преступление не доведено до конца по независящем от него обстоятельствам. При назначении наказания осужденному ФИО3 суд, в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, конкретные обстоятельства дела, характер и степень фактического участия в его совершении, значение этого участия для достижения цели преступления, сведения о личности подсудимого, в том числе и характеризующие его данные, наличие смягчающих наказание обстоятельств: - явки с повинной по каждому преступлению, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, частичное возмещение материального ущерба потерпевшей, раскаяние в содеянном, признание вины, а также наличие в его действиях отягчающего наказание обстоятельства – рецидива преступлений. При этом, судом учтены требования ч.5 ст.62 УК РФ о назначении наказания при рассмотрении уголовного дела в особом порядке, положения ч.3 ст.66 УК РФ о назначении наказания за неоконченное преступление и ч.3 ст.68 УК РФ в части назначения наказания при рецидиве преступлений с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.61 УК РФ. Решение суда о назначении ФИО3 наказания в виде реального лишения свободы обосновано и в приговоре отражены мотивы принятого решения, оснований для назначения ему иного вида наказания суд первой инстанции не усмотрел, равно, как не усмотрел и оснований для применения к осужденному положений ст.73 УК РФ, не находит таковых оснований и суд апелляционной инстанции. Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных им деяний, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости смягчения осужденному наказания либо назначения ему более мягкого вида наказания по данному основанию с применением положений ст.64 УК РФ, судом первой инстанции не установлено, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции. Данных, удостоверенных медицинским заключением и свидетельствующих о том, что осужденный ФИО3 по состоянию здоровья не может отбывать наказание в местах лишения свободы, в материалах дела не имеется и сторонами таковых суду не представлено. Полное признание осужденным ФИО3 своей вины, его раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, а также частичное возмещение ущерба потерпевшей, были учтены судом в качестве обстоятельств, смягчающих наказание осужденному и повторному учету они не подлежат. Оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства - наличие у осужденного ФИО3 малолетнего ребенка, у суда апелляционной инстанции не имеется, поскольку данное обстоятельство не подтверждается представленными материалами дела и таковых данных стороной защиты суду апелляционной инстанции не представлено. Кроме этого, как пояснил в суде апелляционной инстанции осужденный ФИО3 это ребенок его сожительницы – ФИО2 В свидетельстве о рождении данного ребенка отцом он не указан и в графе «отец» в указанном свидетельстве он не значится. Официально брак в органах ЗАГСа со своей сожительницей – ФИО2 он не регистрировал, и отцовство над ребенком не устанавливал. Иных обстоятельств, подлежащих обязательному учету в качестве обстоятельств смягчающих наказание осужденному в силу ч.1 ст.61 УК РФ, по настоящему уголовному делу, судом апелляционной инстанции не установлено. Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного, все значимые обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, в том числе и смягчающие наказание, были учтены и объективно оценены судом при постановлении в отношении ФИО3 приговора. Наказание осужденному ФИО3 назначено судом в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60, ст.66 ч.3, ст.62 ч.5, ст.68 ч.3, ст.69 ч.2, ст.70 УК РФ, оно отвечает требованиям законности и справедливости, является соразмерным совершенным деяниям и личности виновного, в связи с чем, оснований считать назначенное осужденному наказание чрезмерно суровым и несправедливым, а также оснований для смягчения назначенного ему наказания, равно как и применения к нему положений ст.73 УК РФ не имеется, и суд апелляционной инстанции таковых оснований не находит. С учетом установленных фактических обстоятельств преступлений, характера и степени общественной опасности содеянного осужденным ФИО3, данных о его личности, а также наличия в его действиях отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступлений, суд первой инстанции не нашел оснований для изменения ему в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ категории преступлений на менее тяжкую, равно как не усмотрел и оснований для применения к нему положений ст.53.1 УК РФ, в части замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами, не находит таковых и суд апелляционной инстанции. Отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима назначено ФИО3 правильно в соответствии п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ. Выводы суда в данной части достаточно мотивированы с приведением соответствующих мотивов принятого решения, и не согласится с ними, у суда апелляционной инстанции оснований не имеется. Разрешая данный вопрос, суд первой инстанции учел обстоятельства совершения ФИО3 группой лиц по предварительному сговору трех умышленных преступлений, их характер и степень общественной опасности, данные о личности виновного и наличие в его действиях отягчающего наказание обстоятельства – рецидива преступлений, и пришел к обоснованному выводу об определении ФИО3 для отбывания наказания в соответствии п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ исправительной колонии общего режима. При таких обстоятельствах, оснований для изменения осужденному ФИО3 вида исправительного учреждения на колонию-поселение, суд апелляционной инстанции не находит. Начало срока отбывания наказания судом определено верно, зачет в срок лишения свободы времени содержания ФИО3 под стражей произведен в соответствии с требованиями п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ. Гражданский иск по уголовному делу разрешен правильно в соответствии с требованиями ст.309 УПК РФ и ст.1064 ГК РФ. При таких обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы осужденного признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и удовлетворению не подлежат. Существенных нарушений уголовно - процессуального закона, влекущих отмену приговора суда либо его изменение, судом апелляционной инстанции не установлено. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции Приговор Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 21.07.2021 года в отношении ФИО3 оставить без изменения, а его апелляционную жалобу – без удовлетворения. Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном гл.47.1 УПК РФ в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, через суд постановивший приговор, в течение 6 месяцев со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок, со дня вручения ему копии настоящего постановления. Осужденный при подаче кассационной жалобы вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Председательствующий Акулов В.Г. Суд:Хабаровский краевой суд (Хабаровский край) (подробнее)Иные лица:Прокуратура Краснофлотского района г. Хабаровска (подробнее)Судьи дела:Акулов Валерий Григорьевич (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Ответственность за причинение вреда, залив квартирыСудебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ По мошенничеству Судебная практика по применению нормы ст. 159 УК РФ По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |