Приговор № 1-233/2025 от 11 ноября 2025 г. по делу № 1-233/2025

Дело № 1-233/2025

50RS0034-01-2025-002814-98

Сл. № 12501460029000431


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 ноября 2025 года г. Павловский Посад

Павлово-Посадский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Пшеновой А.Т., государственных обвинителей: заместителя Павлово-Посадского городского прокурора Князевой А.Л., помощника Павлово-Посадского городского прокурора Борискова А.О., защитника адвоката Черновой А.А., представившей удостоверение № 8172 и ордер № 094960 от 29.10.2025г., при секретаре судебного заседания Мястковской Л.С., при участии подсудимого ФИО11, в отсутствие потерпевшего и представителя потерпевшего ООО «Союз Святого ФИО12» ФИО1., в отсутствие представителя потерпевшего ООО «Копейка-Москва» ФИО2 рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, со средним образованием, женатого, иждивенцев не имеющего, военнообязанного, не работающего, судимого:

11.02.2025 года по приговору мирового судьи судебного участка № 182 Павлово-Посадского судебного района Московской области по ч. 1 ст. 119 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 250 часов;

01.04.2025 года по приговору мирового судьи судебного участка № 182 Павлово-Посадского судебного района Московской области по ч.1 ст.119 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ по приговору мирового судьи судебного участка № 182 Павлово-Посадского судебного района Московской области от 11.02.2025г., окончательно назначено наказание в виде обязательных работ на срок 400 часов. По постановлению мирового судьи судебного участка № 182 Павлово-Посадского судебного района Московской области от 29.07.2025г., неотбытое наказание в виде обязательных работ замено на лишение свободы на срок 22 дня с отбыванием в колонии-поселении; освобожден 19.08.2025 г. по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161 УК РФ, ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ;

У С Т А Н О В И Л:

ФИО11 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

03 июля 2025 года в период времени с 19 часов 00 минут до 19 часов 17 минут, более точное время не установлено, ФИО11 находился у магазина «Пятерочка № 8228» ООО «Копейка-Москва», расположенного по адресу: <адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение товаров, принадлежащих ООО «Копейка-Москва», из торгового зала вышеуказанного магазина. 03 июля 2025 года в период времени с 19 часов 17 минут до 19 часов 18 минут, реализуя свой преступный умысел, находясь в торговом зале вышеуказанного магазина, ФИО11 подошел к стеллажам с продукцией, где, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, взял с полок товар, а именно: «Напиток Релакс пивной 0.33л секс на пляже вк.анан/апел/.ст/б» в количестве одной штуки стоимостью 53 рубля 54 копейки, «Водка Столичная 40% 0.5л.» в количестве одной штуки стоимостью 306 рублей 00 копеек, на общую сумму 359 рублей 54 копейки, удерживая которые в правой руке, прошел к кассовой зоне, где, увидев сотрудников магазина, пояснил, что денег у него нет, но ему нужен алкоголь и он его похитит. После чего, продолжая реализовывать свой преступный умысел, осознавая, что его действия очевидны для окружающих, не обращая внимания на требования сотрудников магазина остановиться и оплатить товар, с целью удержания похищенного имущества, не оплатив похищенный товар, 03 июля 2025 года в 19 часов 18 минут ФИО11 вышел из торгового зала на улицу и с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению. Таким образом, ФИО11 причинил ООО «Копейка-Москва» незначительный имущественный ущерб на общую сумму 359 рублей 54 копейки.

Он же совершил покушение на преступление, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах: 04 июля 2025 года в период времени с 11 часов 00 минут до 15 часов 31 минуты, более точное время не установлено, ФИО11, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился вблизи магазина «Верный» ООО «Союз Святого ФИО12» № 1036, расположенного по адресу: <адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение товаров, принадлежащих ООО «Союз Святого ФИО12», из торгового зала вышеуказанного магазина. В тот же период времени, в том же месте, во исполнение своего преступного намерения, ФИО11 прошел в торговый зал вышеуказанного магазина, где, действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, взял с торговых витрин товар, а именно: бутылку вина «Вино ординарное полусладкое розовое Мускат Ривьера 10,5 % 0,75» стоимостью 287 рублей 55 копеек; бутылку виски «Российский купажированный ординарный виски «ФАЭР ЭНД ВУД (FIRE&WOOD;)» 0,5 л» стоимостью 383 рубля; три банки пива «Пиво светлое пастеризованное Балтика классическое № 3» стоимостью 49 рублей 69 копеек, на общую сумму 149 рублей 07 копеек, а всего товаров на общую сумму 819 рублей 62 копейки. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, в то же время, в том же месте, ФИО11, удерживая в руках похищенный товар и не оплатив его на кассе, прошел кассовую зону и направился в сторону выхода из магазина, где его остановили сотрудники магазина: заместитель директора ФИО1 и ФИО3 которые потребовали, чтобы последний оплатил товар и забрали у него похищенный товар. В то же время, в том же месте, ФИО11, осознавая что его преступные действия стали очевидны для окружающих, с целью удержания похищенного имущества, воспрепятствования его задержанию, подавления воли и решимости к сопротивлению, нанес ФИО1 один удар ладонью правой руки в область виска левой части головы, причинив физическую боль, после чего нанес два удара левой рукой в правую височную область головы ФИО1., причинив физическую боль. Применив насилие, не опасное для жизни или здоровья ФИО1., ФИО11, продолжая свои преступные действия, направленные на открытое хищение алкогольной продукции, взял отобранную у него бутылку виски, открыл крышку и стал употреблять содержимое, однако довести свой преступный умысел до конца не сумел, по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан прибывшими сотрудниками полиции.

Согласно заключению эксперта № 178 от 06.08.2025, при судебно-медицинской экспертизе медицинской справки на имя ФИО1., каких-либо повреждений не установлено. Указанный в медицинской справке диагноз: ушиб мягких тканей обеих височных областей не подтвержден объективными клиническими данными, поскольку в представленной медицинской справке не указано, какими именно повреждениями проявился данный ушиб, поэтому квалификационной оценке не подлежит.

Своими преступными действиями, ФИО11 причинил ФИО1 физический и моральный вред и пытался причинить ООО «Союз Святого ФИО12» материальный ущерб на общую сумму 819 рублей 62 копейки.

В судебном заседании ФИО11 свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, признал полностью, показал суду, что в настоящее время не может пояснить о своих действиях по хищению имущества из магазина «Пятерочка», совершенного 03.07.2025г., т.к. находился в состоянии опьянения. По преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, свою вину признал частично, показал суду, что 04.07.2025г. он находился в состоянии алкогольного опьянения, пришел в магазин «Верный», т.к. хотел спиртного, но денег у не было. В магазине он взял с витрины бутылки с алкогольной продукцией, попытался выйти из магазина, однако его остановил сотрудник магазина. Между ним и данным сотрудником завязался конфликт, во время которого он толкнул сотрудника магазина в районе лица своей рукой. Больше ударов не наносил, но возможно не помнит. Также его пытались остановить, закрыли дверь в магазин, тогда он открыл одну из бутылок с алкоголем и употребил его в магазине.

Из оглашенных с согласия сторон показаний неявившегося представителя потерпевшего ООО «Копейка-Москва» ФИО2 данных в ходе предварительного расследования, следует, что он работает в должности менеджера по безопасности ООО «Копейка-Москва». О хищении товара ФИО11 ему стало известно 04.07.2025 года от ФИО4 которая позвонила ему на мобильный телефон и сообщила, что в магазине было совершено открытое хищение алкогольной продукции ФИО11, пояснив, что он 03.07.2025 года в 19 часов 18 минут пришел в магазин, взял в торговом зале со стеллажа бутылку водки «Столичная», и бутылку пивного напитка «Релакс», после чего, удерживая их в правой руке, направился мимо кассы к выходу из магазина. Проведенной инвентаризацией отдельных групп товара была подтверждена сумма недостачи. Он посетил данный магазин и просмотрел видеозапись с фактом хищения, в ходе просмотра которой были подтверждены слова ФИО4 (т. 1 л.д. 86-91).

Из оглашенных с согласия сторон показаний потерпевшего ФИО1 допущенного также к участию в деле представителем потерпевшего ООО «Союз Святого Ионна Война», данных в ходе предварительного расследования, следует, что он работает в ООО «Союз Святого ФИО12», который включает в себя сетевые магазины, среди которых находится магазин «Верный», расположенный по адресу: <адрес>. По торговому залу магазина расположены камеры видеонаблюдения, которые передают видеоизображение в реальном времени на монитор компьютера, находящийся в служебном помещении, при входе в магазин имеются магнитные рамки. Магазин оборудован тревожной кнопкой для вызова охраны Росгвардии. Сотрудник охраны в магазин не предусмотрен. Сотрудники магазина самостоятельно обеспечивают контроль охраны в помещении магазина и отвечают за товар и материальные ценности. 04.07.2025 года он пришёл на работу в 07 часов 30 минут. К 08:00 часам в магазин пришли другие сотрудники: ФИО5 и ФИО3., а также уборщица по имени ФИО6, фамилию которой он не помнит. Примерно в 11 часов 15 минут, более точное время он не помнит, он находился в торговом зале магазина. ФИО3 также находилась в торговом зале, уборщица проводила уборку в зале, ФИО5 находилась на третьей кассе и обслуживала покупателей магазина. В это же время к нему подошла ФИО3 и сказала, что у ФИО5 есть подозрение, что один из мужчин – покупателей магазина собирается совершить хищение продукции. Тогда он вместе с ФИО3 проследовал к кассовой зоне, они стали ожидать покупателя, который собирается совершить хищение. Они увидели, как мужчина с алкоголем в руках, а именно с тремя банками пива «Балтика 3», с бутылкой вина и бутылкой виски, проходит кассовую зону магазина, не оплачивая товар, и идет к выходу. Тогда он обратился к мужчине и попросил его оплатить товар, но он отказался это делать. Он забрал у данного мужчины бутылку виски и поставил её на ленту, расположенную у кассы, а ФИО3 забрала у мужчины пиво и вино, поставив там же. После чего мужчина стал выражать угрозы физического насилия в его адрес, он испугался, угрозу воспринял реально, так как мужчина был крупнее его. При этом, он продолжил ему объяснять о правовых последствиях его действий и сообщил ему, что если он не успокоится, то он вызовет сотрудников полиции. Он не реагировал на мужчину, и тогда мужчина нанёс ему удар ладонью правой руки в область виска левой части головы. Он от этого удара испытал физическую боль, но никакого сопротивления ему он не оказал. Мужчина снова ударил его два раза подряд левой рукой в правую височную часть головы. Удары он наносил сильнее, чем предыдущий раз. От этих ударов он испытал острую физическую боль. При этом мужчина, когда наносил ему удары, продолжал в его адрес выражаться нецензурно и угрожал ему. Испугавшись за своё здоровье и жизнь, он оттолкнул его в грудь от себя и поставил между ними продуктовую тележку. После этого мужчина взял в руки бутылку виски с ленты, расположенной у кассы, и сказал, что разобьет её об его голову и все равно её украдёт или выпьет. После чего мужчина открутил пробку на бутылке и стал пить виски. В это время в магазин вошли сотрудники полиции, которые забрали у мужчины бутылку виски. Прибывшие на место сотрудники полиции задержали мужчину, им оказался ФИО11 После произошедшего он обратился в травмпункт, на лечении не находился. Также в магазине проведена выборочная инвентаризация товара, в ходе которой был установлен факт хищения следующего товара: Пиво Балтика № 3 классическое ж/б 4,8% 0,45 л. в количестве трех банок на общую сумму 239 рублей 97 копеек; одна бутылка Российский купажированный ординарный виски «ФАЭР ЭНД ВУД FIRE &WOOD;» 0,5 л. стоимостью 539 рублей 99 копеек; одна бутылка Вино ординарное полусладкое розовое «Мускат Ривьера» 10,5% 0,75, стоимостью 599 рублей 99 копеек. Таким образом ООО «Союз Святого ФИО12» был причинен незначительный материальный ущерб на общую сумму 1379 рублей 95 копеек. В результате произошедшего ему причинен физический и моральный вред (т. 2 л.д. 27-29).

Свидетель ФИО7 показала суду, что ФИО11 приходится ей мужем. 04.07.2025г. она и муж гуляли в парке, употребляли спиртное. Затем, муж снова пошел в магазин, чтобы купить спиртного. Так как его долго не было, она пошла за ним в магазин «Верный» и увидела, как ФИО11 спорит с каким-то мужчиной. Затем ФИО11 оттолкнул данного мужчину, но ударов не наносил, взял в руки бутылку виски и сделал несколько глотков, после чего приехали сотрудники полиции.

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля ФИО3 допрос которой был прекращен в судебном заседании в связи с её плохим самочувствием, данных в ходе предварительного расследования, следует, что она работает кассиром в магазине «Верный №1036», расположенном по адресу: <адрес>. 04.07.2025 года примерно в 11 час. 20 мин. она находилась в зале у хлебного отдела. В магазине находилось несколько покупателей. К ней подошла ФИО5 которая сообщила, что мужчина во вором зале хочет что-то украсть и предупредила ее быть внимательнее. Она позвала ФИО1., заместителя директора магазина, который в тот момент находился рядом. Она вместе с ФИО1 встали ближе к выходу. Она увидела, как мужчина одетый в футболку синего цвета, в джинсовые брюки синего цвета, с товаром в руках двигается к выходу. В руках у мужчины находились три банки пива, бутылка вина и бутылка виски. С вышеуказанным товаром мужчина прошел мимо кассовой зоны, не оплачивая товар. Она и ФИО1 подошли к мужчине и попросили его оплатить товар. На их просьбу он ответил отказом. Мужчина был пьян, она поняла это по его походке и запаху алкоголя. Она боялась, что он может ее ударить. Мужчина возмутился, стал нервничать, но оплату не проводил. Тогда она силой стала забирать у него пиво, и он ещё сильнее разозлился. ФИО1 тоже стал забирать у мужчины товар. Товар, который они отняли у мужчины, они поставили на ленту рядом с кассой. В это время она отлучилась, чтобы закрыть дверь магазина изнутри и вызвать сотрудников полиции. ФИО5 в это время выбежала на улицу, чтобы позвать сотрудников полиции. Она вернулась за кассу для обслуживания покупателей, и в тот момент она слышала, как между ФИО1 и мужчиной происходили громкие разговоры. Она слышала угрозы в адрес ФИО1 затем она увидела, как мужчина ударил ФИО1 по лицу, в этот момент был слышан громкий шлепок, было очевидно. ФИО1 поставил между мужчиной и собой покупательскую тележку. При этом она увидела, что мужчина забрал с кассы неоплаченную бутылку виски, которую они у него забрали с ФИО1 и стал ею размахивать, держа бутылку в руке, он кричал, что будет пить из нее. Он открыл бутылку, в это время ФИО5 привела сотрудников полиции, но мужчина успел сделать два или три глотка виски до прихода полиции. От сотрудников полиции ей стало известно, что мужчину зовут ФИО13 (т. 1 л.д. 235-237).

Из оглашенных с согласия сторон показаний неявившегося свидетеля ФИО5., данных в ходе предварительного расследования, следует, что она работает в должности продавца-кассира в магазине «Верный», расположенном по адресу: <адрес>. 04 июля 2025 года в 11 часов 12 минут она находилась за кассой, обслуживая покупателей, когда в магазин зашел мужчина, как его зовут она не знает, но он часто заходит в их магазин, по внешнему виду мужчина был пьян. Мужчина сказал, что у него нет денег, и он будет совершать хищение алкоголя. Сначала она подумала, что это шутка, однако сказала об этом своим коллегам, а именно ФИО3 и ФИО1 Мужчина ходил по магазину между витринами с алкоголем и брал товар. Спустя несколько минут мужчина, взяв с прилавка бутылку вина, бутылку виски и три банки пива, направился в сторону кассовой зоны. У нее в это время на кассе были покупатели. Мужчина попросил их подвинуться и, держа товар, направился к выходу, не оплачивая товар. Ее коллеги подошли к мужчине у самых дверей выхода из магазина и попросили его оплатить товар или вернуть, на что он отвечал отказом и говорил, что будет воровать. ФИО3. и ФИО1 начали забирать у него из рук бутылки алкоголя и ставить на ленту кассы. Мужчина становился агрессивней, высказывал в адрес ФИО1 угрозы избить его, если тот будет ему мешать воровать. Ее коллеги и посетители магазина просили мужчину успокоиться. В это время она отвлекалась на кассовое оборудование, когда услышала громкий хлопок, после чего подняла глаза и увидела, что мужчина наносит ФИО1 удары в область лица. Она сразу же нажала тревожную кнопку для вызова Росгвардии. Также она решила побежать в отдел полиции, чтобы позвать сотрудников. На улице она встретила уже бежавших к ним полицейских. Когда она вместе с сотрудниками зашли в магазин, мужчина при них пил виски из бутылки. Сотрудники полиции забрали у него бутылку и задержали его (т. 1 л.д. 239-241).

Из оглашенных с согласия сторон показаний неявившегося свидетеля ФИО8 данных в ходе предварительного расследования, следует, что он работает в должности старшего участкового уполномоченного полиции группы УУП и ПДН ЭОП ОМВД России «Павлово-Посадский». На обслуживаемом им административном участке расположен продовольственный магазина сети «Пятерочка». 04.07.2025 года к нему с заявлением об открытом хищении товара обратилась директор магазина ФИО4 В ходе опроса по указанному факту ФИО4 пояснила, что 03.07.2025 года неизвестный мужчина пришел в магазин, взял в торговом зале со стеллажа бутылку водки «Столичная» и бутылку пивного напитка «Релакс», после чего направился мимо кассы к выходу из магазина. С целью установления всех обстоятельств произошедшего, им был осуществлен выезд в указанный магазин, где по прибытии им были опрошены ФИО9 ФИО10 а также произведен осмотр помещения магазина, в ходе которого были просмотрены записи с камер видеонаблюдения магазина, в ходе просмотра подтвердились слова ФИО4 а в мужчине, совершившем хищение товара, он узнал ФИО11, диск с видеозаписями был им изъят. 04.07.2025 года ему поступило сообщение о том, что в магазине ООО «Верный» покупатель избивает работника магазина и пытается похитить алкогольные напитки. По прибытии на место, в магазине был задержан ФИО11 От заместителя директора ФИО1 ему стало известно, что 04.07.2025 года в 11 часов 15 минут в магазин пришел ФИО11, который взял с прилавка магазина товар, а именно три банки пива, бутылку вина и бутылку виски, и, не оплачивая товар, прошел кассовую зону магазина, после чего был остановлен сотрудниками магазина, на обращение сотрудников оплатить товар отказался, пояснив это тем, что у него нет денег, после чего сотрудники магазина забрали у ФИО11 товар. После чего он стал выражать угрозы физического насилия в адрес ФИО1 и несколько раз ударил его по лицу. С целью установления всех обстоятельств произошедшего, им были опрошены ФИО5 ФИО3 ФИО1., а также произведен осмотр помещения магазина (т. 1 л.д. 29-32, т. 2 л.д. 86-88).

Из оглашенных с согласия сторон показаний неявившегося свидетеля ФИО4., данных в ходе предварительного расследования, следует, что она работает в должности директора продовольственного магазина «Пятерочка № 8228» ООО «Копейка-Москва», 04.07.2025 года от администратора магазина ФИО9 и продавца-кассира ФИО10 ей стало известно о том, что 03.07.2025 года произошло открытое хищение алкогольной продукции магазина. Проведенной ФИО9 локальной инвентаризацией алкогольной продукции сумма недостачи составила 359 рублей 54 копейки с учетом НДС. Затем ею было составлено заявление о привлечении неизвестного мужчины к ответственности участковому уполномоченному ФИО8 который для установления всех обстоятельств прибыл в магазин, произвел осмотр магазина, в ходе которого ими были просмотрены записи с камер видеонаблюдения магазина. Указанные видеозаписи были изъяты (т. 1 л.д. 92-95).

Из оглашенных с согласия сторон показаний неявившегося свидетеля ФИО10., данных в ходе предварительного расследования, следует, что она работает в должности продавца-кассира продовольственного магазина «Пятерочка № 8228» ООО «Копейка-Москва», расположенного на первом этаже торгового центра «Континенталь» по адресу: <адрес>. В торговом зале магазина расположены камеры видеонаблюдения, которые передают видеоизображение в реальном времени на компьютер, находящийся в служебном помещении магазина. 03.07.2025 года она находилась на своем рабочем месте, около 19 часов 18 минут в помещение магазина зашел мужчина. Он привлек ее внимание, так как его походка была шаткой, под курткой у него не было одежды, поэтому она стала за ним наблюдать. Мужчина подошел к стеллажу с крепким алкоголем и взял бутылку водки, после чего он подошел к стеллажу со слабой алкогольной продукцией и взял бутылку пивного напитка, после чего, удерживая их в правой руке, он направился к кассе, за которой в тот момент она работала. Она думала, что мужчина намеревается оплатить товар, но он прошел мимо кассы и направился в сторону выхода из магазина. Она сразу же окрикнула мужчину, просила остановиться, но мужчина ее проигнорировал и продолжил свое движение. Она вышла из-за кассы магазина и пошла следом за мужчиной, продолжая просить его остановиться. Около дверей выхода из магазина мужчина отреагировал на ее требования и остановился. В то же время, видимо на ее крики, пришла администратор магазина ФИО9 и спросила, что происходит, на что она ответила, указав на мужчину, что он не оплатил товар, который он держал в руке. В ответ на ее слова мужчина пояснил, что у него нет денег, поэтому он будет воровать, после чего покинул помещение магазина и вышел на улицу. Она побежала за ним и, выйдя на улицу, продолжила кричать ему, чтобы он оплатил или вернул товар, но мужчина ее игнорировал, продолжая свое движение. Следом за ним вышла и ФИО9 Затем мужчина завернул за угол здания торгового центра, и она увидела, как он открыл одну из бутылок спиртного и начал употреблять ее содержимое. Вернувшись в магазин, ФИО9 провела инвентаризацию алкогольной продукции, по результатам которой была установлена недостача бутылки водки «Столичная» и бутылки пивного напитка «Релакс», о чем был составлен акт. 04.07.2025 года о произошедшем она и ФИО9 сообщили директору магазина ФИО4 которая обратилась с заявлением в правоохранительные органы. Дополнила, что внешность данного мужчины она хорошо запомнила и сможет опознать (т. 1 л.д. 96-99).

Из оглашенных с согласия сторон показаний неявившегося свидетеля ФИО9 данных в ходе предварительного расследования, следует, что она работает в должности администратора продовольственного магазина «Пятерочка № 8228» ООО «Копейка-Москва», расположенного на первом этаже торгового центра «Континенталь» по адресу: <адрес>. 03.07.2025 года она находилась на своем рабочем месте, когда около 19 часов 18 минут она услышала крик продавца-кассира ФИО10 с требованием остановиться. Она пошла на крик и увидела, как у выхода из магазина стоит мужчина, одетый в куртку бежевого цвета на голый торс, в руке он держал 2 бутылки спиртного, ФИО10 обращалась к нему и требовала оплатить товар, но мужчина отказывался. ФИО10 ей пояснила, что мужчина взял в торговом зале 2 бутылки спиртного и, не оплачивая их, направился к выходу, игнорируя все требования ФИО10 В ответ на слова ФИО10 мужчина сказал, что у него нет денег, и он будет воровать, после чего покинул помещение магазина и вышел на улицу. ФИО10 побежала за ним, продолжая кричать мужчине, она также вышла следом за ними. На улице мужчина продолжал игнорировать ФИО10 а затем он завернул за угол здания торгового центра, открыл одну из бутылок спиртного и начал употреблять ее содержимое. Вернувшись в магазин, она провела инвентаризацию алкогольной продукции, по результатам которой была установлена недостача бутылки водки «Столичная» и бутылки пивного напитка «Релакс». 04.07.2025 года о произошедшем она и ФИО10 сообщили директору магазина ФИО4 которая обратилась с заявлением в правоохранительные органы (т. 1 л.д. 105-108).

В судебном заседании исследованы также письменные доказательства по уголовному делу, а именно из тома № 1:

- заявление ФИО4 от 04.07.2025 года, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое 03.07.2025 года около 19 часов 18 минут совершило открытое хищение товара из торгового зала магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 7);

- протокол осмотра места происшествия от 04.07.2025 года с фототаблицей, согласно которому с участием ФИО4 ФИО10, ФИО9 осмотрен торговый зал магазина «Пятерочка», расположенный по адресу: <адрес> В ходе осмотра изъят CD-R диск с записями с камер видеонаблюдения (л.д. 11-13);

- протокол осмотра места происшествия от 31.07.2025 года, согласно которому осмотрен служебный кабинет № 115 ЭОП ОМВД России «Павлово-Посадский», расположенный по адресу: <адрес>, в ходе которого изъят CD-R диск с записями с камер видеонаблюдения АПК «Безопасный регион» (л.д. 24-25);

- протокол осмотра предметов (документов) от 12.08.2025 года с участием свидетеля ФИО8 согласно которому осмотрены: CD-R диск с записями с камер видеонаблюдения, изъятый 04.07.2025 в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>. При просмотре видеофайлов установлено: дата 03.07.2025г., в 19 ч. 17 мин. в помещение магазина зашел мужчина, который подошел к стеллажам с алкогольной продукцией и взял две бутылки с алкоголем с различных стеллажей, в 19 ч. 18 мин. прошел кассовую зону, не оплатив товар. Продавец-кассир прошла вслед за данным мужчиной. Участвующий в осмотре свидетель ФИО8 пояснил, что указанным мужчиной является ФИО11

Далее осмотрен CD-R диск с записями с камер видеонаблюдения АПК «Безопасный регион», изъятый 31.07.2025. При воспроизведении видеофайлов установлено, как в 19 ч. 18 мин. ФИО11 вышел из помещения магазина «Пяетрочка», удерживая в руке две бутылки, за ним вышла продавец ФИО10., которая шла за ФИО11, далее вышла еще одна сотрудница магазина. Затем обе сотрудницы магазина вернулись в помещение магазина.

Далее осмотрены справка о причиненном ущербе, справка о результатах инвентаризации, счет-фактуры, согласно которым общая стоимость товара, похищенного 03.07.2025г. в магазине «Пятерочка» составляет 359 руб. 54 коп.

Далее осмотрены правоустанавливающие документы ООО «Копейка-Москва», а именно: устав, договор аренды ООО «Копейка-Москва» нежилого помещения по адресу: <адрес>; свидетельство о внесении записи в ЕГРЮЛ ООО «Копейка-Москва»; свидетельство о постановке на учет в налоговом органе ООО «Копейка-Москва»; выписка из реестра лицензий на оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (л.д. 33-42).

После осмотра CD-R диски с записями с камер видеонаблюдения, а также осмотренные документы признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (л.д. 43; 44; 45; 46; 47-49; 50-53; 54-64; 65-72; 73; 74; 75-76; 77-78);

- протокол предъявления лица для опознания по фотографии от 13.08.2025 года, с участием свидетеля ФИО10., в ходе которого в лице, изображенном на фотографии № 3, она опознает ФИО11, который 03 июля 2025 года совершил открытое хищение алкогольной продукции из магазина «Пятерочка» (л. д. 100-103; 104);

- карточка происшествия, зарегистрированная в КУСП № 2126 от 04.07.2025 г., согласно которой в ОМВД России «Павлово-Посадский» поступило сообщение от ФИО1 о том, что по адресу: <адрес> покупатель избил администратора, кража алкоголя (л. д. 128-129);

- заявление ФИО1. от 04.07.2025 года, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое 04.07.2025 года, находясь в помещении магазина «Верный», расположенном по адресу: <адрес>, при попытке похитить имущество, принадлежащее ООО «Союз Святого ФИО12», нанес ему телесные повреждения, не опасные для жизни и здоровья, при этом причинив материальный ущерб магазину (л.д. 142);

- протокол осмотра места происшествия от 04.07.2025 года с иллюстрационной таблицей, с участием ФИО1 согласно которому осмотрен торговый зал магазина «Верный», расположенный по адресу: <адрес>, в ходе которого было изъяты: одна бутылка вина Мускат Ривьера 0,75л, одна бутылка виски «ФАЭР ЭНД ВУД» 0,5 л, три банки пива «Балтика № 3» (л.д. 143-148);

- протокол осмотра места происшествия от 25.07.2025 года, согласно которому осмотрено помещение кабинета № 115 ЭОП ОМВД России «Павлово-Посадский» по адресу: <адрес>, в ходе которого изъят CD-R диск с записями с камер видеонаблюдения АПК «Безопасный регион» (1 л.д. 172-173);

- заключение эксперта № 178 от 06.08.2025 года, согласно которому при судебно-медицинской экспертизе ФИО1 каких либо повреждений не установлено. Указанный в медицинской справке диагноз: ушиб мягких тканей обеих височных областей не подтвержден объективными клиническими данными, поскольку в представленной медицинской справке не указано, какими именно повреждениями проявился данный ушиб, поэтому квалификационной оценке не подлежит (л.д. 230-232; 233).

Из тома № 2:

- протокол осмотра предметов от 21.08.2025 года с участием ФИО11, защитника Черновой А.А., согласно которому осмотрен СD-R диск с записью с камер видеонаблюдения АПК «Безопасный регион», изъятый протоколом осмотра места происшествия в кабинете № 115 ЭОП ОМВД России «Павлово-Посадский». На видеозаписи усматривается вход в магазин «Верный», расположенный по адресу: <адрес>. Дата записи 04.07.2025г., время 11 час. 12 мин., в помещение магазина входит мужчина, в 11 час. 17 мин. данный мужчина находится у выхода из магазина. Участвующий в осмотре ФИО13 пояснил, что в данном мужчине он опознает себя, пройдя кассовую зону он держит в руках три бутылки пива, бутылку вина и бутылку виски, хочет уйти с похищенным, но на выходе из магазина его встретили сотрудники магазина, которые забрали похищенную алкогольную продукцию. На видео время 11 час. 24 мин., в помещение магазина заходят сотрудники полиции. ФИО11 пояснил, что в это время он открыл бутылку виски и стал пить из неё, но сотрудники отняли бутылку (л.д. 8-11). После осмотра СD-R диск с записью с камер видеонаблюдения АПК «Безопасный регион» признан и приобщен вещественным доказательством по уголовному делу (л.д. 12, 13);

- протокол осмотра предметов от 21.08.2025 года с участием подозреваемого ФИО11, защитника Черновой А.А., согласно которому осмотрен СD-R диск с записью с камер видеонаблюдения, установленных в магазине «Верный». При воспроизведении видеозаписи видно, как ФИО13 находится в помещении магазина «Верный», со стеллажа с алкогольной продукцией берет бутылку виски, три банки пива, бутылку вина, после чего проходит кассовую зону, где его останавливают сотрудники магазина (л.д. 14-17). После просмотра СD-R диск с записью с камер видеонаблюдения признан и приобщен вещественным доказательством по уголовному делу (л.д. 18, 19).

В судебном заседании также просмотрена видеозапись с камер видеонаблюдения, установленных в магазине «Верный». В ходе просмотра установлено, что видеозапись с указанного носителя соответствует описанию, изложенному в протоколе осмотра предметов.

- протокол осмотра документов от 22.08.2025 года, согласно которому осмотрены: справка о балансовой стоимости похищенного имущества ООО «Союз Святого ФИО12»; справка о выявленных недостачах в результате проведения инвентаризации 04.07.2025 года отдельных товарных групп ООО «Союз Святого ФИО12»; акт приема передачи ТМЦ сети «Верный»; товарно-транспортная накладная; товарная накладная 52/00004862 от 30.03.2025 года; товарно-транспортная накладная № 52/00004862 от 30.03.2025 года; акт приема передачи ТМЦ сети «Верный»; товарно-транспортная накладная № 14380 от 27.01.2025, в соответствии с которым общая стоимость одной бутылки вина «Мускат Ривьера» 0,75 л, одной бутылки виски «ФАЭР ЭНД ВУД» 0,5 л; трех банок пива «Балтика № 3» составляет 819 руб. 62 коп. Далее осмотрены правоустанавливающие документы ООО «Союз Святого ФИО12»: свидетельство о государственной регистрации юридического лица; свидетельство о постановке на учет организации в налоговом органе по месту ее нахождения; свидетельство о внесении записи в ЕГРЮЛ; выписка из государственного сводного реестра выданных приостановленных и аннулированных лицензий на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции; устав ООО «Союз Святого ФИО12»; долгосрочный договор аренды ООО «Союз Святого ФИО12» нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. После осмотра документы признаны и приобщены вещественными доказательствами по уголовному делу (л.д. 35-37; 38-39).

Данные документы хранятся в материалах уголовного дела (т. 1 л.д. 175, 176, 177, 178, 179-180, 181-182, 183, 184-193, 194, 195, 196, 197, 198, 199-200, 201-214, 215-228);

- протокол осмотра предметов от 02.09.2025 года, согласно которому осмотрены: одна бутылка вина «Мускат Ривьера» 0,75 л; одна бутылка виски «ФАЭР ЭНД ВУД» 0,5 л; три банки пива «Балтика № 3», изъятые протоколом осмотра места происшествия магазина «Верный». Осмотром установлено нарушение целостности бутылки виски, пробка вскрыта. После осмотра признаны и приобщены вещественными доказательствами по уголовному делу (л.д. 66-67; 68; 69; 70).

Проанализировав и оценив совокупность доказательств, исследованных в судебном заседании, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО11 в совершении 03.07.2025г. открытого хищения имущества, принадлежащего ООО «Копейка-Москва», при обстоятельствах, изложенных в установочной части настоящего приговора, поскольку виновность подсудимого установлена показаниями представителя потерпевшего, свидетелей, а также иными исследованными судом доказательствами.

Так, из показаний представителя потерпевшего ООО «Копейка-Москва» ФИО2 данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в суде с согласия сторон, следует, что о хищении имущества ФИО11 ему известно со слов сотрудника магазина ФИО4 Также, он посетил магазин, в котором совершено хищение, и просмотрел видеозапись, на которой было видно, как ФИО11, удерживая в руках неоплаченный товар, проходит кассовую зону, сотрудники магазина требуют остановиться, но он реагирует. Из показаний свидетелей ФИО4 ФИО10 и ФИО9 также следует, что 03.07.2025г. они находились на рабочем месте в ООО «Копейка-Москва», когда в магзин пришел ФИО11, прошел кассовую зону, не оплачивая находившуюся при нем алкогольную продукцию из магазина, ФИО9. увидела, как ФИО10 требовала у ФИО11 оплатить товар, но он не реагировал и покинул магазин. Из показаний свидетеля ФИО8 усматривается, что к нему с заявлением об открытом хищении товара обратилась директор магазина ФИО4 в ходе проверки которого им были просмотрены записи с камер видеонаблюдения, на которых он узнал ФИО11, как лицо, которое совершило хищение из магазина.

Оснований ставить под сомнение объективность данных в ходе предварительного следствия показаний представителя потерпевшего ООО «Копейка-Москва» ФИО2 а также показаний свидетеля ФИО8, ФИО4, ФИО10 и ФИО9 у суда не имеется, поскольку они последовательны, логичны, непротиворечивы, согласуются между собой, а также с иными доказательствами по делу.

Помимо показаний представителя потерпевшего ООО «Копейка-Москва» ФИО2 а также показаний свидетелей ФИО8 ФИО4., ФИО10 и ФИО9, вина подсудимого в совершении открытого хищения имущества ООО «Копейка-Москва» подтверждается и иными исследованными судом доказательствами, в том числе заявлением ФИО4 о привлечении к ответственности лица, которое 03.07.2025г. совершило открытое хищение имущества из торгового зала магазина; протоколом осмотра места происшествия от 04.07.2025г., в ходе которого осмотрено помещение магазина «Пятерочка» по адресу: <адрес>, в ходе которого изъята запись с камер видеонаблюдения (т. 1 л.д. 11-13); протоколом осмотра места происшествия от 31.07.2025г., в ходе которого изъята запись с камер видеонаблюдения с АПК «Безопасный город» (т. 1 л.д. 24-25); протоколом осмотра предметов, в ходе которого осмотрены видеозаписи с камер видеонаблюдения из магазина «Пятерочка» и АПК «Безопасный город», при просмотре которых установлено как ФИО11 проходит в помещение магазина «Пятерочка», берет со стеллажей магазина алкогольную продукцию, уходит из магазина, не оплачивая находящийся при нем товар, сотрудники магазина ФИО10 и ФИО9 следуют за ним, в том числе при выходе из магазина, но ФИО11 не останавливается (т. 1 л.д. 33-42); протоколом предъявления лица для опознания по фотографии от 13.08.2025г., в ходе которого ФИО10 опознала ФИО11, как лицо, которое совершило хищение товара из магазина «Пятерочка» ООО «Копейка-Москва» (т. 1 л.д. 100-104).

Стоимость похищенного ФИО11 имущества, принадлежащего ООО «Копейка-Москва», в размере 359 руб. 54 коп., подтверждена материалами дела, в том числе данными о проведенной инвентаризации, выписками из счет-фактур на товар, и у суда сомнений не вызывает (т. 1 л.д. 46-53).

Сомневаться в достоверности исследованных приведенных в приговоре письменных доказательств у суда оснований не имеется, поскольку каких-либо существенных нарушений требований закона при их сборе и фиксации, которые могли бы повлечь за собой признание указанных доказательств недопустимыми, органами следствия не допущено.

Осмотры места происшествия, осмотр различных предметов, которые в дальнейшем были признаны вещественными доказательствами, также проведены в строгом соответствии с уголовно-процессуальным законом.

Исследованные судом доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным в ходе судебного разбирательства, не содержат каких-либо существенных противоречий и не вызывают сомнений в своей достоверности, допустимости и достаточности. Кроме того, указанные выше доказательства по существенно значимым для предмета доказывания по данному уголовному делу обстоятельствам в целом последовательны, логичны и объективно согласуются между собой в совокупности с иными доказательствами по делу, по причине чего суд кладет их в основу приговора как доказательства вины подсудимого в совершении 03 июля 2025 года открытого хищения имущества ООО «Копейка-Москва» при обстоятельствах, указанных в установочной части приговора, поскольку из установленных судом по делу обстоятельств суд приходит к выводу, что 03 июля 2025 года ФИО11 совершено открытое хищение принадлежащего потерпевшему имущества, поскольку им совершено хищение в присутствии представителей собственника, которые требовали от ФИО11 вернуть похищенное, то есть понимали противоправный характер его действий, осознавая это, ФИО11 продолжил совершение хищения, обратив похищенное в свою пользу и распорядившись им по своему усмотрению.

Оценив представленные и исследованные в судебном заседании доказательства, суд также находит доказанной вину ФИО11 в совершении 04 июля 2025 года покушения на преступление – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, при обстоятельствах, изложенных в установочной части настоящего приговора, поскольку виновность подсудимого полностью установлена исследованными судом доказательствами.

Так, вина подсудимого подтверждается его частично признательными показаниями о том, что он пришел в магазин «Верный», где пройдя по торговому залу, он решил похитить спиртные напитки, а когда он проходил мимо кассовой зоны с похищенным товаром, его остановил сотрудник магазина и предложил оплатить товар, однако он отказался. При этом, ФИО11 в суде оспаривал нанесение ударов по лицу потерпевшего, указывая, что возможно не помнит или нанес удар случайно.

Из показаний потерпевшего ФИО1 данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в суде с согласия сторон усматривается, что когда он обратился к ФИО11 и попросил его платить товар, то ФИО11 отказался, тогда он и ФИО3 забрали у него неоплаченный товар, после чего ФИО11 стал выражать угрозы физического насилия, кроме того, нанес ему (ФИО1 удар в область виска левой части головы, после чего снова ударил его два раза подряд в правую височную часть головы. Свидетелями ФИО3 и ФИО5 даны показания, аналогичные показаниям потерпевшего ФИО1 согласно которым, когда ФИО1 и ФИО3 забрали у ФИО11 неоплаченный товар, ФИО11 в целях удержания похищенного, нанес удары по лицу ФИО1 Из показаний свидетеля ФИО8 также следует, что при проверке заявления о хищении из магазина «Верный» и просмотре камер с видеонаблюдения магазина, им был установлен ФИО11, который пытался покинуть магазин с неоплаченным товар, а затем, в целях удержания похищенного, нанес ФИО1 удары по лицу.

Суд, оценивая показания потерпевшего ФИО1., а также свидетелей ФИО3 ФИО5 и ФИО8 данные в ходе предварительного следствия и оглашенные в суде, находит их последовательными, непротиворечивыми, подтверждающими и дополняющими друг друга, в связи с чем суд находит необходимым положить их в основу приговора, поскольку они подтверждаются письменными доказательствами по уголовному делу. Оснований для оговора ФИО11 указанными лицами не установлено.

Сомневаться в достоверности и исследованных указанных выше письменных доказательств, подтверждающих вину ФИО11, а именно заявления ФИО1 о привлечении к уголовной ответственности лица, которое 04.07.2025г. пыталось похитить имущество ООО «Союз Святого ФИО12» и причинило ему телесные повреждения; протокола осмотра места происшествия от 04.07.2025г., в ходе которого было осмотрено помещение магазина «Верный» ООО «Союз Святого ФИО12», в ходе осмотра изъяты одна бутылка вина, одна бутылка виски, три банки пива (т. 1 л.д. 143-148); протокола осмотра места происшествия, в ходе которого изъята видеозапись с камер видеонаблюдения с АПК «Безопасный город» (т. 1 л.д. 172-173); протокола осмотра предметов, в ходе которых осмотрены видеозаписи с камер видеонаблюдения с АПК «Безопасный город» и с видеокамер магазина «Верный», представленная ФИО1 при просмотре видеозаписей установлено, что ФИО11 проходит в помещение магазина, берет со стеллажей алкогольную продукцию, пытается выйти из магазина, но ему воспрепятствовали сотрудники магазина, после чего в помещение магазина пришли сотрудники полиции (т. 2 л.д. 8-11,14-17) с постановлениями о признании и приобщении к уголовному делу осмотренных предметов в качестве вещественных доказательств, а также иных вышеприведенных письменных доказательств, приведенных в приговоре, подтверждающих вину ФИО11 в совершении преступления по хищению имущества ООО «Союз Святого ФИО12», у суда оснований также не имеется, поскольку каких-либо существенных нарушений требований закона при их сборе и фиксации, которые могли бы повлечь за собой признание указанных доказательств недопустимыми, органами следствия не допущено.

Доводы стороны защиты о неверной квалификации органом предварительного расследования действий ФИО11, поскольку в ходе судебного следствия не был установлен факт применения ФИО11 насилия, объективного подтверждения в ходе судебного разбирательства не нашли. Позиция подсудимого о том, что он не наносил ударов ФИО1 опровергается исследованными судом доказательствами, в том числе показаниями потерпевшего ФИО1., свидетелей ФИО3 ФИО5 и ФИО8 письменными материалами уголовного дела, поэтому оценивается судом критически, как направленная на защиту.

Суд также критически оценивает показания свидетеля ФИО7, из которых следует, что ФИО11 не наносил умышленных ударов потерпевшему ФИО1 как направленные на защиту подсудимого, поскольку данные показания ФИО7 опровергаются показаниями потерпевшего, свидетелей ФИО3., ФИО5 и ФИО8 не доверять которым у суда оснований не имеется, и иными исследованными судом доказательствами.

С учетом установленных судом по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что ФИО11 совершено покушение на открытое хищение принадлежащего потерпевшему имущества, поскольку им совершены действия, направленные на хищение принадлежащего потерпевшему имущества, при этом, при выходе из магазина он был остановлен представителем собственника, который потребовал вернуть товар, который он взял в торговом зале магазина. Осознавая, что противоправный характер его действий стал очевидным, ФИО11 продолжил совершение хищения, предпринял меры к удержанию похищенного, однако, не смог довести преступление до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку был остановлен сотрудниками магазина, которым удалось вернуть похищенный товар.

Наличие в действиях подсудимого квалифицирующего признака преступления – его совершение с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, полностью подтверждается исследованными судом доказательствами.

Так, согласно п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2002 года N 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое», если в ходе совершения кражи действия виновного обнаруживаются собственником или иным владельцем имущества либо другими лицами, однако виновный, сознавая это, продолжает совершать незаконное изъятие имущества или его удержание, содеянное следует квалифицировать как грабеж.

Под насилием, не опасным для жизни или здоровья (пункт «г» части второй статьи 161 УК РФ), следует понимать побои или совершение иных насильственных действий, связанных с причинением потерпевшему физической боли либо с ограничением его свободы (связывание рук, применение наручников, оставление в закрытом помещении и др.) (пункт 21).

Судом вышеприведенными доказательствами установлено, что после того, как противоправные действия подсудимого были обнаружены представителем собственника ФИО1 потребовавшим вернуть не оплаченный товар и принявшим меры к возвращению имущества потерпевшего, ФИО11 нанес удар ФИО1 в левую височную область, после чего нанес два удара в правую височную область, причинив потерпевшему физическую боль, то есть, применив насилие, не опасное для жизни или здоровья потерпевшего, что следует из показаний потерпевшего ФИО1

Таким образом, насилие, не опасное для жизни или здоровья потерпевшего, применено ФИО11 с целью удержания похищенного, когда его действия стали носить открытый характер.

Все доказательства исследованные судом получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, противоречий по значимым обстоятельствам дела, подлежащим доказыванию, не содержат, согласуются друг с другом, в связи с чем признаются судом достоверными, допустимыми и относимыми доказательствами, а в своей совокупности – достаточными для постановления в отношении ФИО11 обвинительного приговора.

При указанной совокупности представленных и исследованных доказательств суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО11 в полном объеме предъявленного ему обвинения, и квалифицирует действия ФИО11 по ч. 1 ст. 161 УК РФ, так как 03 июля 2025 года ФИО11 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества; по ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, т.к. 04 июля 2025 года он совершил покушение на преступление, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. Оснований для переквалификации действий подсудимого суд не усматривает по каждому преступлению.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности либо наказания суд не находит.

Наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений (ч. 2 ст. 43 УК РФ). В соответствии со ст. 60 УК РФ при назначении наказания ФИО11 за каждое преступление суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Судом учтены данные о личности подсудимого, из которых следует, что ФИО11 ранее судим, привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка, по месту жительства и регистрации характеризуется неудовлетворительно, под диспансерным наблюдением у врача-нарколога не состоит, наблюдается консультативно у врача-психиатра (т. 2 л.д. 91-92,94-99,115,119,124).

Судом исследовано заключение амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № 620 от 26.08.2025г., из которого следует, что ФИО11 <данные изъяты> Выводы экспертов у суда сомнений не вызывают. Принимая во внимание данное заключение экспертизы, поведение подсудимого в судебном заседании, основания сомневаться во вменяемости ФИО11 отсутствуют, а потому в отношении инкриминируемого ему деяния суд признает ФИО11 вменяемым.

Смягчающими наказание обстоятельствами ФИО11 по каждому преступлению суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено по каждому преступлению.

При данных обстоятельствах, суд приходит к убеждению о назначении наказания в виде лишения свободы за каждое преступление, которое по убеждению суда справедливо, соизмеримо обстоятельствам дела, личности виновного, а менее строгий вид наказания, предусмотренный санкциями ч. 1 ст. 161 УК РФ и ч. 2 ст. 161 УК РФ, не обеспечит достижение целей наказания.

При определении размера наказания за преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, суд учитывает требования ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, сведения о личности подсудимого, оснований для замены наказания ФИО11 в виде лишения свободы принудительными работами в случаях и порядке, установленных статьей 53.1 УК РФ, не установлено.

По совокупности преступлений суд назначает наказание по ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний.

Вместе с тем, принимая во внимание фактические обстоятельства содеянного, личное отношение подсудимого к содеянному, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, учитывая степень раскаяния подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к убеждению о наличии оснований при назначении наказания в виде лишения свободы применения ст. 73 УК РФ. При этом для соблюдения целей уголовного наказания – исправление осужденного и восстановление социальной справедливости, суд считает, что возложение на ФИО11 настоящим приговором обязанностей, будет соответствовать целям и задачам, определенным статьями 6, 43, 60 УК РФ.

Оснований для применения по преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, дополнительного наказания в виде ограничения свободы и штрафа суд не находит, при этом исходит из данных о личности подсудимого.

Принимая во внимание способ совершения ФИО11 преступлений, степень реализации преступных намерений, виды умысла, мотивы, цели совершения деяний, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступлений, влияющие на степень их общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категорий преступлений, за совершение которых осуждается подсудимый, на менее тяжкие.

Исключительных обстоятельств, связанных с мотивами, целями, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, иных обстоятельств, существенно снижающих степень общественной опасности содеянного, послуживших основанием к применению ст. 64 УК РФ, судом не усматривается по каждому преступлению, поскольку судом не установлено наличия совокупности либо отдельного смягчающего обстоятельства, позволяющих суду констатировать существенное (исключительное) снижение общественной опасности содеянного.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств разрешить в порядке ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с участием в деле адвоката, участвующего по назначению суда, за два дня участия в деле в размере 3 722 рубля, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, о чем в соответствии со ст. 132 УПК РФ вынесено отдельное постановление. При этом защитник принимал участие в судебных заседаниях 30.10.2025г. и 12.11.2025г. Суд принимает решение о взыскании 3 722 рублей с ФИО11 в доход государства, поскольку в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, являются судебными издержками, которые согласно ст. 132 УПК РФ взыскиваются с осужденных. Оснований для освобождения ФИО11 от взыскания процессуальных издержек не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО11 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161 УК РФ, ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание: по ч. 1 ст. 161 УК РФ – в виде лишения свободы на срок 1 (один) год; по ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ – в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно ФИО11 назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО11 наказание в виде лишения свободы на срок два года считать условным, установив испытательный срок на два года, в течение которого он должен своим поведением доказать своё исправление, и возложить на ФИО11 обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, куда обязать его являться не менее одного раза в месяц в дни, установленные таким контролирующим органом.

Меру пресечения в отношении ФИО11 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: CD-R диски с записями с камер видеонаблюдения; справки о причиненном ущербе и о результатах инвентаризации, счет-фактуры ООО «Копейка-Москва»; правоустанавливающие документы ООО «Копейка-Москва», договор аренды ООО «Копейка-Москва» нежилого помещения; справку о результатах инвентаризации и о причиненном ущербе, выписки из счет-фактур на похищенный товар ООО «Союз Святого ФИО12»; уставные документы ООО «Союз Святого ФИО12», долгосрочный договор аренды нежилого помещения, - хранить в материалах уголовного дела;

- одну бутылку вина «Мускат Ривьера» 0,75 л; одну бутылку виски «ФАЭР ЭНД ВУД» 0,5 л; три банки пива «Балтика № 3» - оставить по принадлежности.

Взыскать с ФИО11 3 722 (три тысячи семьсот двадцать два) рубля в доход федерального бюджета за оказание юридической помощи адвокатом Черновой А.А., участвовавшей в уголовном судопроизводстве по назначению суда.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении без защитника осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений.

Председательствующий: Пшенова А.Т.