Приговор № 1-104/2017 от 27 декабря 2017 г. по делу № 1-104/2017

Дело № 1-104/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

28 декабря 2017 года п.г.т. Погар

Погарский районный суд Брянской области в составе председательствующего судьи Булавина И.В.,

при секретаре Ямашкиной Е.Л.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Погарского района Охота В.Н.,

подсудимых ФИО1 и ФИО2,

защитника – адвоката Погарской адвокатской консультации Гаврилова А.В., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п.п. «а, б» УК РФ,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина <данные изъяты>, ранее судимого:

- 17 декабря 2009 года Трубчевским районным судом Брянской области, с учетом изменений, внесенных постановлением Фокинского районного суда г. Брянска от 26 сентября 2011 года, по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ), к 2 годам 4 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев,

- 09 сентября 2010 года мировым судьей судебного участка № 57 Трубчевского района Брянской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 3 года,

- 26 октября 2010 года Трубчевским районным судом Брянской области, с учетом изменений, внесенных постановлением Фокинского районного суда г. Брянска от 14 ноября 2011 года, по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ), п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ), в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, к 2 годам 5 месяцам лишения свободы. В соответствии со ст.ст. 70, 74 ч. 5 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено не отбытое наказание, назначенное по приговору Трубчевского районного суда Брянской области от 17 декабря 2009 года, с учетом изменений, внесенных постановлением Фокинского районного суда г. Брянска от 26 сентября 2011 года, окончательно назначено наказание в виде 2 лет 8 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден 24 апреля 2012 года по постановлению Брасовского районного суда Брянской области от 13 апреля 2012 года условно-досрочно на 11 месяцев 18 дней,

- 24 августа 2012 года Погарским районным судом Брянской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы. На основании ст. 79 ч. 7 п. «б» УК РФ условно-досрочное освобождение от отбытия части наказания, назначенного приговором Трубчевского районного суда Брянской области от 26 октября 2010 года, примененное постановление Брасовского районного суда Брянской области от 13 апреля 2012 года отменено, в соответствии со ст. 70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору Трубчевского районного суда Брянской области от 26 октября 2010 года и назначено наказание в виде 1 года 4 месяцев лишения свободы. На основании ст. 74 ч. 4 УК РФ условное осуждение, назначенное по приговору мирового судьи судебного участка № 57 Трубчевского района Брянской области от 09 сентября 2010 года отменено. В соответствии со ст. 70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединено не отбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 57 Трубчевского района Брянской области от 09 сентября 2010 года, окончательно назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного 27 августа 2013 года условно-досрочно на 4 месяца 10 дней по постановлению Фокинского районного суда г. Брянска от 16 августа 2013 года,

- 08 апреля 2014 года Погарским районным судом Брянской области по ч. 1 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 79 ч.7 п. «в» УК РФ и ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к вновь назначенному наказанию частично присоединено не отбытое наказание по приговору Погарского районного суда Брянской области от 24 августа 2012 года и окончательно назначено наказание в виде 2 лет 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, освобожденного по отбытии наказания 03 октября 2016 года,

содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п.п. «а, б» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов ФИО2 совместно группой лиц по предварительному сговору с ФИО1, имея единый умысел на завладение чужим имуществом, из кладовой склада индивидуального предпринимателя ФИО3 №1, тайно похитили 200 килограммов ячменно-овсяной муки по цене 8 рублей за 1 килограмм на сумму 1600 рублей, принадлежащей ИП ФИО3 №1, после чего с похищенным с места происшествия скрылись, распорядившись им по своему усмотрению.

ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов в продолжение своего преступного умысла ФИО2 совместно группой лиц по предварительному сговору с ФИО1 из кладовой склада индивидуального предпринимателя ФИО3 №1, тайно похитили 200 килограммов ячменно-овсяной муки по цене 8 рублей за 1 килограмм на сумму 1600 рублей, принадлежащей ИП ФИО3 №1, после чего с похищенным с места происшествия скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинили ФИО3 №1 материальный ущерб на общую сумму 3200 рублей.

Из материалов дела усматривается, что подсудимые ФИО1, ФИО2 виновными себя по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п.п. «а, б» УК РФ, признали полностью, в связи с этим, согласившись с предъявленным им обвинением, своевременно заявили ходатайства о постановлении в отношении них приговора без исследования доказательств по делу – в особом порядке судебного разбирательства.

Свои ходатайства подсудимые ФИО1, ФИО2 подтвердили в судебном заседании, пояснив, что понимают существо предъявленного им обвинения и соглашаются с ним в полном объеме, заявили ходатайства об особом порядке добровольно при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника, после консультаций с адвокатом, осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства.

Защитник подсудимых ФИО1 и ФИО2 - адвокат Гаврилов А.В. заявленные своими подзащитными ходатайства о постановлении приговора в особом порядке поддержал.

Государственный обвинитель Охота В.Н. не возражал против постановления приговора в отношении подсудимых ФИО1 и ФИО2 в особом порядке.

ФИО3 ФИО3 №1 также не возражал против постановления приговора в отношении подсудимых ФИО1 и ФИО2 в особом порядке, о чем представил суду соответствующее письменное заявление.

Поскольку все условия проведения судебного заседания с постановлением приговора в отношении подсудимых в особом порядке судебного разбирательства (без исследования доказательств по делу) соблюдены, за преступление, в совершении которого обвиняются подсудимые, максимальное наказание не превышает десяти лет лишения свободы, суд считает возможным постановить приговор в отношении ФИО1 и ФИО2 в соответствии с правилами главы 40 УПК РФ - в особом порядке судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласились подсудимые ФИО1 и ФИО2, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Органом предварительного следствия действия подсудимых ФИО2 и ФИО1 были квалифицированы по ст.158 ч.2 п.п. «а, б» УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.

Государственный обвинитель Охота В.Н. в соответствии со ст.246 ч.8 УПК РФ изменил обвинение в отношении подсудимых ФИО2 и ФИО1, просил исключить из юридической квалификации действий подсудимых квалифицирующий признак ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ – с незаконным проникновением в иное хранилище, поскольку он ошибочно вменен подсудимым, так как подсудимые в период совершения преступлений работали у ИП ФИО3 №1, занимались помолом данного зерна, складировали его, имели доступ к кладовой и проживали непосредственно на данной территории.

В связи с вышеизложенным, выслушав стороны, суд исключает из квалификации действий подсудимых ФИО1 и ФИО2 квалифицирующий признак ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ - с незаконным проникновением в иное хранилище и квалифицирует действия подсудимых ФИО1 и ФИО2 по ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, поскольку подсудимые совместно, договорившись заранее о совершении хищения чужого имущества, из корыстной заинтересованности, и имея единый умысел на хищение имущества, дважды тайно похитили принадлежащую ИП ФИО3 №1 ячменно-овсяную муку на общую сумму 3200 рублей, причинив последнему ущерб в указанной сумме.

При определении вида и размера наказания подсудимым ФИО1 и ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, личность подсудимых, которые по месту жительства характеризуются удовлетворительно, ФИО2, кроме того, ранее судим, по месту последнего отбывания наказания характеризуется положительно.

Оценивая в совокупности данные о личности подсудимых, которые на учете в психоневрологическом кабинете не состоят, их поведение на следствии и в суде, суд признает подсудимых ФИО1 и ФИО2 вменяемыми, поскольку нет оснований сомневаться во вменяемости подсудимых как на момент совершения ими вышеуказанного преступления, так и в настоящее время.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимым ФИО1 и ФИО2, в соответствии со ст.61 УК РФ суд признает добровольное возмещение причиненного в результате преступления имущественного ущерба потерпевшему, а в отношении подсудимого ФИО2, кроме того, явку с повинной и наличие заболевания - <данные изъяты>.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО2, предусмотренным ст.63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, поскольку он совершил умышленное преступление средней тяжести, имея судимости за совершение умышленных преступлений (ст.18 ч.1 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

В связи с вышеизложенным, учитывая обстоятельства дела, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимых, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения ими новых преступлений, их имущественное положение, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание по ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ с применением ч. 3 ст.46 УК РФ в виде штрафа, а подсудимому ФИО2 по ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ в виде лишения свободы, с учетом положений 62 ч.5 УК РФ, связанного с изоляцией его от общества, без назначения ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы, поскольку назначение именно данных видов наказания будет способствовать исправлению подсудимых и достижению целей наказания.

Учитывая наличие ряда смягчающих обстоятельств по делу, суд приходит к выводу о назначении подсудимому ФИО2 наказания с применением правил ст.68 ч.3 УК РФ. С учётом приведённых выше обстоятельств, а так же личности подсудимого ФИО2, оснований для применения правил ст.ст. 64, 73 УК РФ при назначении наказания подсудимому суд не усматривает.

В соответствии со ст.58 ч.1 п. «в» УК РФ отбывание наказания подсудимым ФИО2 должно проходить в исправительной колонии строгого режима, поскольку подсудимый ранее отбывал наказание в виде лишения свободы, и в его действиях наличествует рецидив преступлений.

С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимыми преступления и степени его общественной опасности, личности подсудимых, а также наличия отягчающего наказание обстоятельства у подсудимого ФИО2, суд не находит оснований для предусмотренного ч.6 ст.15 УК РФ изменения категории преступления в отношении подсудимых ФИО2 и ФИО1 на менее тяжкую.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением защитника за оказание им юридической помощи подсудимым на предварительном следствии и в судебном заседании по назначению, подлежат отнесению на счёт федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ, и назначить ему наказание в виде 7 (семи) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания ФИО2 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть ФИО2 в срок отбытия наказания время нахождения его под стражей по данному уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, в виде заключения под стражу.

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Процессуальные издержки по делу отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Погарский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО2, содержащимся под стражей, в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора, по основаниям, предусмотренным ст.389.15 УПК РФ, за исключением несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья И.В. Булавин