Приговор № 1-244/2018 от 28 ноября 2018 г. по делу № 1-244/2018Бахчисарайский районный суд (Республика Крым) - Уголовное Дело № 1-244/2018 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 28 ноября 2018 года Бахчисарайский районный суд Республики Крым в составе: председательствующего судьи Атаманюка Г.С., при секретаре Трембач Ю.В., с участием прокурора Михеевой А.В., потерпевшего Потерпевший №1, защитника - адвоката Яцкого М.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Бахчисарае уголовное дело по обвинению: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, с высшим образованием, женатого, работающего <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого, в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ, Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета потерпевшего, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах. Около 20.00 часов 03 сентября 2018 года ФИО1, находясь на территории автозаправочной станции «ТЭС» по <адрес> в <адрес>, обнаружил на обочине дороги кошелек черного цвета, в котором находилась банковская карта АО АБ «Россия» на имя Потерпевший №1, а также отрезок картона с рукописным текстом, состоящим из четырех цифр. Понимая, что данный текст является пин-кодом банковской карты, подсудимый, действуя из корыстных побуждений, с целью кражи чужого имущества, в период времени с 23.00 часов 03 сентября 2018 года по 00 часов 38 минут 04 сентября 2018 года <данные изъяты> похитил путем снятия с банковского счета Потерпевший №1 деньги в сумме 11 159.00 рублей в магазине на территории автозаправочной станции «Атан» по <адрес>, а также в банкомате РНКБ Банка по <адрес> в <адрес>, чем причинил потерпевшему значительный материальный ущерб. Таким образом, ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ - кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину. В судебном заседании подсудимый вину свою признал полностью. При ознакомлении с материалами уголовного дела, а также в судебном заседании, подсудимый заявил о полном согласии с предъявленным ему обвинением, и в соответствии со ст. 315 УПК РФ ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом подсудимый суду пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель, потерпевший и защитник согласны с рассмотрением уголовного дела в особом порядке, то есть с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимому судом разъяснено ограничение при назначении наказания, предусмотренное ч. 7 ст. 316 УПК РФ и пределы обжалования приговора, установленные ст. 317 УПК РФ. Согласно ч. 1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по головным делам о преступлениях, наказание за которое, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы. Принимая во внимание, что по уголовному делу о преступлении, в совершении которого обвиняется ФИО1, предусмотрено наказание, которое не превышает 10 лет лишения свободы, учитывая согласие подсудимого с предъявленным ему обвинением, заявленное им в присутствии защитника ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое поддержал государственный обвинитель и потерпевший, суд приходит к выводу о том, что имеются все условия для применения особого порядка принятия судебного решения и постановления обвинительного приговора, предусмотренные главой 40 УПК РФ. Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ, как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершённая с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину. При назначении наказания подсудимому суд руководствуется требованиями ст. ст. 6, 43, 62 УК РФ, а также в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства. Так, совершенное ФИО1 преступление в силу ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких. По месту жительства и по месту работы подсудимый характеризуется положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит. Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии с п. п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, являются явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного вреда, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание своей вины и чистосердечное раскаяние в содеянном. Оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает. Оценив в совокупности вышеизложенные обстоятельства, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что цели наказания могут быть достигнуты только путем применения к ФИО1 меры наказания в виде лишения свободы на разумный и соразмерный содеянному срок. При определении размера наказания подсудимому суд руководствуется ч. 7 ст. 316 УПК РФ, поскольку постановляет обвинительный приговор и назначает ему наказание без проведения судебного разбирательства, применяя особый порядок судебного разбирательства, а также ч. 1 ст. 62УК РФ, поскольку наказание назначается при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ и при отсутствии отягчающих обстоятельств. Вместе с тем, учитывая конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, его отношение к содеянному, наличие нескольких смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания и о применении к нему ст. 73 УК РФ, что будет необходимым и достаточным для его исправления. При назначении наказания суд, учитывая материальное и семейное положение подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, считает возможным не применять к нему дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы. Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественные доказательства: - кошелек черного цвета, мобильный телефон «Xiaomi» следует считать возвращенными по принадлежности потерпевшему; - банковские квитанции и компакт-диск с видеозаписью надлежит хранить в материалах уголовного дела. Процессуальных издержек по делу нет. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 1 год, в течение которого условно осужденный своим поведением должен доказать свое исправление. В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, возложить на осужденного обязанности не менять фактического места проживания без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, а также 2 раза в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного в часы и дни, установленные уголовно-исполнительной инспекцией. В силу ч. 3 ст. 73 УК РФ, испытательный срок исчисляется с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора. До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 оставить прежней в виде подписки невыезде и надлежащем поведении. Вещественные доказательства: - кошелек черного цвета, мобильный телефон «Xiaomi» считать возвращенными по принадлежности потерпевшему; - банковские квитанции и компакт-диск с видеозаписью хранить в материалах уголовного дела. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым, через Бахчисарайский районный суд Республики Крым в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Разъяснить подсудимому, что в случае подачи им апелляционной жалобы, он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Судья Г.С. Атаманюк Суд:Бахчисарайский районный суд (Республика Крым) (подробнее)Судьи дела:Атаманюк Герман Степанович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 28 ноября 2018 г. по делу № 1-244/2018 Приговор от 10 октября 2018 г. по делу № 1-244/2018 Приговор от 18 сентября 2018 г. по делу № 1-244/2018 Приговор от 18 сентября 2018 г. по делу № 1-244/2018 Приговор от 10 сентября 2018 г. по делу № 1-244/2018 Постановление от 4 сентября 2018 г. по делу № 1-244/2018 Приговор от 4 сентября 2018 г. по делу № 1-244/2018 Приговор от 19 июля 2018 г. по делу № 1-244/2018 Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |