Приговор № 1-244/2018 от 19 июля 2018 г. по делу № 1-244/2018

Дело №1-244/18


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

20 июля 2018 года Джанкойский районный суд Республики Крым в составе: председательствующего судьи Пикулы Э.А., при секретаре Шмидт С.М.,

с участием государственного обвинителя – ст.помощника Джанкойского межрайонного

прокурора Рогозина Е.В., подсудимой ФИО2, её защитника – адвоката Ельцова А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г.Джанкое уголовное дело по обвинению ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, <данные изъяты>, <данные изъяты><данные изъяты>, <данные изъяты>, ранее не судимой, проживающей в <адрес><адрес>,

- в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228.1 УК Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

В начале весны 2018 года ФИО2, находясь на <адрес>, обнаружила медицинский инъекционный шприц с жидкостью светло–желтого цвета внутри, являющуюся наркотическим средством - кустарно изготовленным препаратом из эфедрина (псевдоэфедрина) или из препаратов, содержащих эфедрин (псевдоэфедрин), массой не менее 0,091 г (в перерасчете на сухое вещество). Достоверно зная о том, что данная жидкость является наркотическим средством, незаконно хранила по месту своего проживания по адресу: <адрес>, с целью дальнейшего сбыта.

10.04.2018 года примерно в 13.42 часа она, находясь на лестничной площадке между 2-м и 3-мэтажом подъезда № <адрес>, при проведении сотрудниками полиции проверочной закупки наркотических средств, незаконно сбыла гражданину ФИО1 за 500 рублей медицинский инъекционный шприц с жидкостью светло – желтого цвета, которая согласно заключения эксперта № от 12.04.2018 года массой 1,01 г является кустарно изготовленным препаратом из эфедрина (псевдоэфедрина) или из препаратов, содержащих эфедрин (псевдоэфедрин). Масса наркотического средства кустарно изготовленного препарата из эфедрина (псевдоэфедрина) или из препаратов, содержащих эфедрин (псевдоэфедрин) составляет 0,091 г в сухом виде.

В судебном заседании ФИО2 поддержала своё ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, полностью согласилась с предъявленным ей обвинением, признав свою вину в совершении преступления, показала, что подтверждает обстоятельства, изложенные в обвинении и квалификацию своих действий, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ей понятны; пояснила, что сбыт наркотиков совершила по глупости.

Выслушав подсудимую, а также её защитника, поддержавшего заявленное ходатайство, государственного обвинителя, не возражавшего против такого ходатайства, суд посчитал возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, условия чему полностью соблюдены, а именно: подсудимая обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории тяжкого; согласилась с предъявленным ей обвинением; данное ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с адвокатом; она понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка.

Суд пришел к выводу, что предъявленное ФИО2 обвинение подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, в связи с чем признаёт её виновной и квалифицирует действия подсудимой по ч.1 ст.228.1 УК РФ как незаконный сбыт наркотических средств.

При определении ФИО2 вида и меры наказания суд учитывает характер преступления, в т.ч. относящееся к категории тяжкого, его повышенную общественную опасность, данные о личности подсудимой: ранее не судимой, <данные изъяты>. <данные изъяты> (л.д.131).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание для подсудимой, суд считает её полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследования преступления; <данные изъяты>.

Отягчающих обстоятельств – не усматривается.

Таким образом, необходимым и достаточным для исправления подсудимой будет являться основное наказание, предусмотренное санкцией статьи Закона за рассматриваемое преступление, в виде лишения свободы. При этом, назначая наказание за указанное преступление суд применяет совокупность Правил смягчения наказания, предусмотренных положениями ч.5 ст.62 и ч.1 ст.62 УК РФ, в силу которых максимально возможное наказание в этих случаях не может превышать две трети от двух третьих верхних пределов, установленных санкцией статьи 228.1 ч.1 УК РФ, т.е. быть более 3-х лет 5-ти месяцев.

Исходя из обстоятельств преступления, данных о личности виновной, наличия смягчающих и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи в виде двух малолетних детей, суд приходит к выводу, что исправление ФИО2 и предупреждение совершению ею новых преступлений может быть достигнуто в условиях назначения наказания без изоляции от общества, при осуществлении за ней контроля со стороны специализированных органов, ведающих исправлением осужденного, с применением ст.73 УК РФ. При этом, вышеприведенные обстоятельства по делу и сведения о личности подсудимой не содержат убедительных и безусловных оснований для применения к ней положений ст.64 УК РФ.

Оснований для применения к ней положений ч.6 ст.15 УК РФ в части изменения категории преступлений на менее тяжкую – не имеется, так как общественная опасность рассматриваемого преступления сохранена и не утрачена на момент постановления приговора.

При разрешении вопроса о назначении дополнительного наказания в виде ограничения свободы, то суд считает возможным его не назначать, так как цели наказания в отношении подсудимой будут достигнуты в условиях назначения ей основной меры наказания.

На основании ч.2 ст.97 УПК РФ, с целью обеспечения исполнения приговора суда подлежит изменению подсудимой до вступления приговора в законную силу мера пресечения в виде домашнего ареста на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу в виде наркотических средств подлежат уничтожению, как изъятые из оборота; в виде ДВД-диска – оставлению в материалах дела; мобильный телефон - подлежит возврату ФИО2, являющейся собственником данного имущества (л.д.64,155).

Руководствуясь ст.ст.304, 309, 316 УПК РФ, -

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.228.1 ч.1 УК Российской Федерации и назначить ей наказание в виде 3-х лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 основное наказание считать условным с испытательным сроком 4 года, обязав её не менять постоянное место жительство без уведомления специализированных органов, ведающих исправлением осужденного.

Меру пресечения ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, изменить с домашнего ареста на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его от средств контроля, используемых при домашнем аресте, в зале суда.

Вещественные доказательства:

- мобильный телефон марки «NOKIA», в корпусе розового цвета, находящийся в камере хранения МО МВД России «Джанкойский», согласно квитанции №, - возвратить ФИО2 по принадлежности;

- пакет с наркотическими средствами, находящийся в централизованной камере хранения МВД Республики Крым, согласно квитанции №, - уничтожить;

- ДВД-диск с видеозаписью, хранящийся при деле, - оставить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Крым через Джанкойский районный суд в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденному - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в письменном виде в десятидневный срок заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Э.А.Пикула