Приговор № 1-244/2018 от 18 сентября 2018 г. по делу № 1-244/2018

Дело №


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> 19 сентября 2018 года

Железнодорожный районный суд <адрес> Республики Крым в составе председательствующего судьи Михайлова Д.О.,

с участием государственного обвинителя Бигвава А.К.,

подсудимого ФИО2,

защитника адвоката Велиляева И.Ш.,

при секретаре Олиниченко Р.В., Потяка И.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судебного производства уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ССР, гражданина Грузии, имеющего среднее образование, не женатого, не трудоустроенного, военнообязанного, инвалидности не имеющего, на иждивении детей не имеющего, на территории Российской Федерации регистрации не имеющего, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 часов 00 минут, находясь на площади им. Ленина, в <адрес>, Республики Крым, где реализуя внезапно возникший преступный умысел и руководствуясь корыстным мотивом, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность причинения ущерба собственнику и желая наступления этих последствий, с целью личного обогащения, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и его действия не очевидны для иных лиц, из автомобиля марки «Mitsubishi ASX», государственный регистрационный номер: «О 970 УО 86 регион», который он открыл используя заранее подготовленное, неустановленное предварительным следствием устройство, предназначенное для отключения противоугонных систем автомобиля, <данные изъяты> похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: кожаную сумку марки «PIQUADRO» коричневого цвета, стоимость 30 000 рублей, кожаный кошелек марки «PIQUADRO» коричневого цвета, стоимостью 10 000 рублей, денежные средства в размере 30 000 рублей, ноутбук марки «Apple» модели «Macbook Air 13», стоимостью 60 000 тысяч рублей, жесткий диск на 1 Тб марки «Toshiba», стоимостью 3 000 рублей, а всего на общую сумму 133 000 рублей, а также документы, не представляющие для Потерпевший №1 материальной ценности, а именно: паспорт гражданина РФ на имя Потерпевший №1, водительское удостоверение на имя Потерпевший №1, а также свидетельство о регистрации транспортного средства «Mitsubishi ASX», государственный регистрационный номер: «О 970 УО 86 регион». После чего ФИО1 с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 133 000 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника ФИО1 О. было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый полностью ФИО1 себя виновными в предъявленном обвинении, заявленное ранее ходатайство о проведении судебного разбирательства по делу в особом порядке поддержал.

Государственный обвинитель, и защитник подсудимого против заявленного ходатайства и применения особого порядка принятия судебного решения не возражали.

В судебном заседании установлено, что обвинение подсудимому понятно, он согласен с ним и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, это ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Последствия постановления приговора в особом порядке принятия судебного решения подсудимому разъяснены судом и ему понятны.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и представленными в суд, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства полностью соблюдены, в связи с чем полагает возможным постановить приговор без исследования и оценки доказательств, собранных по делу.

Суд находит доказанной вину подсудимого ФИО1 О. в предъявленном ему обвинении и действия подсудимого квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении подсудимому наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер, степень общественной опасности совершенного преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, а также на условия жизни его семьи.

ФИО1 О. совершил преступление средней тяжести, направленное против собственности.

Согласно данным о личности подсудимого, ФИО1 О. не женат, детей не имеет, официально не трудоустроен, ранее не судим, на учете у врача-психиатра не состоит, по месту содержания под стражей жительства характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 О. суд ФИО1 в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, частичное добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Обстоятельств, отягчающим наказание подсудимого, в соответствии со ст. 63 УК РФ не установлено.

На основании ст.43 УК РФ, с учетом всех обстоятельств по делу, их последствий и тяжести совершенного ФИО1 О. преступления, направленного против собственности, данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО1 О. и достижение целей наказания, возможно только в условиях изоляции от общества с применением наказания в виде лишения свободы, в пределах санкции статьи, по которой квалифицированы его действия, с учетом требований ч.1, ч.5 ст. 62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности оснований для применения положений ст.73 УК РФ при назначении наказания, а также для изменения категории преступления на менее тяжкую суд не находит.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных деяний, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости смягчения осужденному наказания либо назначения ему более мягкого вида наказания по данному основанию и применения к нему положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Вид исправительного учреждения назначается осужденному в соответствии п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ - в колонии-поселении.

Данных о том, что по состоянию здоровья подсудимым не может отбывать наказание в виде лишения свободы, в материалах дела не имеется.

Согласно ч.3 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей до судебного разбирательства засчитывается в срок лишения свободы. В соответствии со ст. 128 УПК РФ при задержании срок исчисляется с момента фактического задержания.

В судебном заседании установлено, что ФИО8 задержан ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, суд считает необходимым применить положения ст. 72 УК РФ в новой редакции, и время содержания ФИО8 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ засчитать в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Если в результате применения нового закона назначенное по приговору суда наказание окажется отбытым, то осужденный подлежит освобождению из мест лишения свободы на основании п. «а» ст. 172 УИК РФ.

Гражданский иск Потерпевший №1 заявленный на сумму 133 000 рублей, в соответствии со ст.1064 ГК РФ подлежит удовлетворению частично, поскольку установлено, что данный вред причинен преступлением, с учетом возмещенной суммы 60 000 рублей.

Вещественные доказательства по делу подлежат определению в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ: конверты с таблицей к протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т. 3 л.д. 45,46) необходимо хранить в материалах дела. В связи с проведением судебного разбирательства по делу в особом порядке по правилам главы 40 УПК РФ, процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 309, 316-317 УПК РФ, суд,

приговорил:

ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 9 месяцев, с отбыванием наказания в колонии-поселении. Срок наказания осужденному исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. "в" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 186-ФЗ) время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, зачесть в срок наказания из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении, с учетом положений предусмотренных ч.3.3 ст. 72 УК РФ. Меру пресечения ФИО1 в виде содержание под стражей до вступления приговора в законную силу оставить без изменений. Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 о взыскании с подсудимого ФИО1 материального ущерба в сумме 133 000 рублей - удовлетворить частично, взыскать с осужденного ФИО1 в пользу потерпевшего Потерпевший №1 сумму, причиненного материального ущерба в размере 73 000 рублей. Вещественные доказательства: конверты с таблицей к протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т. 3 л.д. 45,46) необходимо хранить в материалах дела. Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Апелляционный суд Республики Крым в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Судья Михайлов Д.О.