Решение № 2-1-507/2019 2-507/2019 2-507/2019(2-7570/2018;)~М-7667/2018 2-7570/2018 М-7667/2018 от 9 января 2019 г. по делу № 2-1-507/2019

Дело № 2-1-507/2019

64RS0042-01-2018-008968-53


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 января 2019 года г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Шестаковой С.В.,

при секретаре Абузаровой А.Е.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «<данные изъяты>», с учетом уточнений просит установить факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате в размере 70000 рублей.

В обоснование требований указывает, что состоял по договоренности в трудовых отношениях с ООО «<данные изъяты>» в лице директора ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности инженера снабжения. Заработная плата была установлена в размере 35000 рублей ежемесячно. С ДД.ММ.ГГГГ истец приступил к выполнению своих трудовых обязанностей, в связи с чем на его имя была выдана доверенность на получение товарно-материальных ценностей. ДД.ММ.ГГГГ истец был уволен с занимаемой должности, так за сентябрь октябрь заработная плата не была выплачена. При увольнении ответчиком не выплачена задолженность по заработной плате, директором написана расписка.

На ДД.ММ.ГГГГ задолженность по заработной плате составила 70000 рублей. Директором ООО «<данные изъяты>» ФИО4 была написана расписка о выплате истцу заработной платы в срок до ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени задолженность не выплачена. В связи с чем, считая свои права нарушенными, вынужден обратиться в суд с настоящими исковыми требованиями.

В судебном заседании истец ФИО5 уточненные исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки не известна.

Заслушав истца, свидетелей, исследовав материалы дела, суд находит требования подлежащими удовлетворению в следующем объеме и по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ст. 11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Исходя из вышеназванных положений закона, сторона по делу самостоятельно определяет характер правоотношений, и если считает, какое-либо ее право нарушено, то определяет способ его защиты в соответствии со ст. 12 ГК РФ, а суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

В соответствии со ст. 352 ТК РФ каждый имеет право защищать свои трудовые права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. Основным способом защиты трудовых прав и свобод является, в том числе, судебная защита.

В силу ч. 3 ст. 37 Конституции РФ каждый имеет право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации.

Согласно ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со ст. 16 ТК РФ трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании трудового договора.

Понятие трудового договора дано в ст. 56 ТК РФ, в соответствии с которой, трудовой договор это соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии со ст. 67 ТК РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. В соответствии со ст. 68 ТК РФ прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Согласно ч. 1 ст. 61 ТК РФ трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено ТК РФ, федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.

В соответствии со ст. 16 ТК РФ трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Согласно ч. 2 ст. 67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.

Согласно абз. 2 п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 2 от 17.03.2004 г. «О применении судами РФ Трудового кодекса РФ», если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 ТК РФ). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Поскольку предметом настоящего спора является установление факта наличия трудовых отношений, то именно истец в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ обязана была доказать как состоявшееся между сторонами соглашение о заключении трудового договора, так и существенные условия этого договора, а именно: наименование трудовой функции истца, режим работы, размер оплаты труда, место исполнения трудовых обязанностей, срок трудового договора и т.п.

Судом установлено, что истец был допущен к работе с ДД.ММ.ГГГГ в ООО «<данные изъяты>» на должность инженера снабжения, заработная плата истцу была установлена в 35000 руб., за август истец получил заработную плату наличными. Истец выполнял оговоренные обязанности, производил закупки, для чего кму были выданы доверенности. Ввиду невыплаты заработной платы за сентябрь, октябрь истец по договоренности с директором прератил отношения по выполнению обязанностей, директор организации подтвердил наличие долга за выполненную работу в размере 70000 рублей распиской от ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы истца в указанной части подтверждаются показаниями свидетелей ФИО6, ФИО7, которые пояснили, что также состояли по устной договоренности с ООО «<данные изъяты>» в трудовых отношения в должности маляра и помощника маляра соответственно, указали, что ФИО1 действительно работал в должности инженера снабжения в ООО «Модуль» с сентября 2018 года по октябрь 2018 года, возил строительные материалы.

Оценив показания вышеуказанных свидетелей по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что оснований не доверять показаниям данных свидетелей у суда не имеется, поскольку их показания последовательны, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу. Указанные свидетели не заинтересованы в исходе дела.

Доводы истца не оспорены ответчиком.

Судом установлено, что на имя истца ответчиком ООО «<данные изъяты>» в лице руководителя ФИО4 выдана доверенности: от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, длительным сроком действий для получения товарно-материальных ценностей.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным установить факт существования трудовых отношений между истцом и ответчиком в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Обстоятельства, подтверждающие наличие трудовых отношений ответчиком не оспорены, доказательства, опровергающие названные обстоятельства, суду не представлены.

Истец также просит взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере 70000 руб, при этом наличие денежных обязательств за выполнение работы подтверждает расписка от имени директора предприятия.

В соответствии со ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии с ч. 4 ст. 84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 136 Трудового кодекса РФ заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором.

Статья 140 Трудового кодекса РФ определяет сроки расчета при увольнении и устанавливает, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Судом установлено, что истец осуществляла трудовую деятельность в ООО «<данные изъяты>» в качестве инженера снабжения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, заработная плата была установлена в размере 35000 руб. за месяц. Выплата причитающейся денежной суммы ответчиком не произведена, что подтверждается распиской ФИО4

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по заработной плате в размере 70000 руб.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку при подаче иска истец была освобождена от оплаты государственной пошлины, исковые требования ФИО1 удовлетворены, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства с зачислением в доход местного бюджета в размере 2300 руб.

руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

установить факт трудовых отношений между ФИО1 и обществом с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности продавца.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в сумме 70000 (семьдесят тысяч) руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» государственную пошлину в доход государства с зачислением в бюджет Энгельсского муниципального района Саратовской области в сумме 2300 (две тысячи триста) руб.

Решение может быть обжаловано в течении месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Саратовский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Энгельсский районный суд.

Председательствующий :