Приговор № 1-25/2018 от 14 мая 2018 г. по делу № 1-25/2018Горьковский районный суд (Омская область) - Уголовное Дело № 1-25/2018 Именем Российской Федерации р.п. Горьковское Омской области 15 мая 2018 года Горьковский районный суд Омской области, в составе председательствующего судьи Лобова Н.А., при секретаре судебного заседания Гущанской Н.И., с участием государственного обвинителя Бильтюковой Л.Н., подсудимого ФИО1, его защитника адвоката Федоровой В.И., в открытом судебном заседании, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, образование среднее специальное, военнообязанного, не находящегося в браке, зарегистрированного по адресу: <адрес>, мера пресечения по данному уголовному делу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении избрана 06.03.2018, в настоящее время находящегося под стражей в связи с отбытием наказания по приговору суда, ранее судимого: 16.02.2017 Горьковским районным судом Омской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Горьковским районным судом Омской области от 15.02.2016, назначено 1 год 7 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года. В срок отбытия наказания зачтено отбытое по приговору от 15.02.2016 года наказание, окончательно назначено 1 год 5 месяцев 22 дня лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года; 01.11.2017 Горьковским районным судом Омской области по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 3 годам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору от 16.02.2017 года отменено, в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от 16.02.2017 года, окончательно назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ФИО1 в с. Астыровка Горьковского района Омской области совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах. В ноябре 2015 года около 21 часа, ФИО1, находясь на территории строительного цеха по <адрес>, из корыстных побуждений, с умыслом на кражу, из помещения пилорамы, находящегося на указанной территории, при помощи монтировки взломал запорное устройство входной двери и незаконно проник в помещение пилорамы, откуда тайно похитил 2 металлические тележки от пилорамы Р-63, стоимостью 20 000 рублей каждая, принадлежащие Потерпевший №1, чем причинил последней материальный ущерб на общую сумму 40 000 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. В момент ознакомления с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора в порядке особого судопроизводства без проведения судебного разбирательства. После изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимому обвинения и консультации с защитником подсудимый поддержал добровольно заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, осознавая последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия добровольно после консультации с защитником заявленного им ходатайства, с предъявленным обвинением согласен, вину признает полностью. При этом обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами. Государственный обвинитель Бильтюкова Л.Н., потерпевшая Потерпевший №1 в письменном заявлении, защитник подсудимого адвокат Федорова В.И. не возражали против постановления приговора в порядке особого судопроизводства без проведения судебного разбирательства. Судом соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке. Действия подсудимого ФИО1 правильно квалифицированы органом предварительного расследования по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, поскольку имел место совершенный с корыстной целью факт противоправного безвозмездного изъятия чужого имущества в пользу виновного, совершенный с незаконным проникновением в помещение, которым следует признать помещение пилорамы. Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, степень его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую категорию в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется. Назначая наказание, суд согласно ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи. Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, является в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явка с повинной, а также в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины и раскаяние в содеянном. Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, по уголовному делу не установлено. С учетом изложенного, целей наказания, установленных ст. 43 УК РФ, фактических обстоятельств совершенного преступления, сведений, характеризующих подсудимого, не имевшего на момент совершения преступления судимостей, суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ. При этом ФИО1 с учетом приговора от 1.11.2017 надлежит назначить наказание с применением правил ч. 5 ст. 69, п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ о назначении наказания по совокупности преступлений. Вид исправительного учреждения для отбывания ФИО1 наказания судом определяется в соответствии со ст. 58 УК РФ. Вещественные доказательства по делу отсутствуют. Гражданский иск Потерпевший №1 о взыскании с ФИО1 денег в сумме 40 000 руб. в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, с учетом требований ст. 1064 ГК РФ, признания иска гражданским ответчиком, подлежит удовлетворению в полном объеме. В соответствии с ст.ст. 131, 132 УПК РФ процессуальные издержки по делу: 5 313 руб. 00 коп., подлежащие выплате адвокату из средств федерального бюджета, за участие в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению следователя, надлежит возместить за счет средств федерального бюджета Российской Федерации. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, ПРИГОВОРИЛ: Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, назначив ему наказание в виде 200 часов обязательных работ. В соответствии с ч. 5 ст. 69, 71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, с наказанием, назначенным по приговору Горьковского районного суда Омской области от 01.11.2017, окончательно определить ФИО1 к отбытию наказание в виде 4 лет 10 дней лишения свободы. Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с 15.05.2018. Зачесть в срок наказания ФИО1 наказание, отбытое им по приговору Горьковского районного суда Омской области от 01.11.2017 в виде 9 месяцев 18 дней лишения свободы, то есть время содержания под стражей с 27.07.2017 по 15.05.2018. Местом отбывания наказания ФИО1 определить исправительную колонию общего режима. Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить, взяв его под стражу в зале суда. Вещественные доказательства по делу отсутствуют. Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 деньги в сумме 40 000 рублей в качестве возмещения материального ущерба, причиненного преступлением. Процессуальные издержки по делу за участие защитника на предварительном следствии и в суде в размере 5 313 руб. 00 коп. возместить из средств федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Омского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционных жалобы или представления через Горьковский районный суд Омской области, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с участием избранного осужденным защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника или отказаться от защитника. Судья Н.А. Лобов Суд:Горьковский районный суд (Омская область) (подробнее)Судьи дела:Лобов Николай Анатольевич (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 26 сентября 2018 г. по делу № 1-25/2018 Приговор от 11 сентября 2018 г. по делу № 1-25/2018 Приговор от 24 июля 2018 г. по делу № 1-25/2018 Приговор от 13 июня 2018 г. по делу № 1-25/2018 Приговор от 5 июня 2018 г. по делу № 1-25/2018 Приговор от 4 июня 2018 г. по делу № 1-25/2018 Приговор от 14 мая 2018 г. по делу № 1-25/2018 Приговор от 14 мая 2018 г. по делу № 1-25/2018 Приговор от 10 мая 2018 г. по делу № 1-25/2018 Приговор от 10 мая 2018 г. по делу № 1-25/2018 Приговор от 7 мая 2018 г. по делу № 1-25/2018 Приговор от 21 февраля 2018 г. по делу № 1-25/2018 Приговор от 15 февраля 2018 г. по делу № 1-25/2018 Судебная практика по:Ответственность за причинение вреда, залив квартирыСудебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Судебная практика по применению нормы ст. 111 УК РФ |