Приговор № 1-25/2018 от 10 мая 2018 г. по делу № 1-25/2018




Дело № 1- 25/2018


ПРИГОВОР


Именем Российской Федерации

р.п. Нововаршавка Омской области 11 мая 2018 года

Нововаршавский районный суд Омской области, в составе председательствующего судьи Шмидт Н.В., с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Нововаршавского района Омской области Королева В.В., подсудимого ФИО1, защитника подсудимого – адвоката Усенко С.В., представившего удостоверение и ордер, при секретаре судебного заседания Гришко О.В., рассмотрев в открытом судебном заседание материалы уголовного дела № 1- 25/2018 в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ...,

ранее судимого:

- 30.08.2013г. Советским р/с г. Омска, по ст. 161 ч. 2 п. «г», ст. 162 ч. 2 УК РФ, срок 2 года 8 мес. лишения свободы. Освобожден 23.12.2014г. из ИК-12 г. Омска, условно досрочно по постановлению Октябрьского р/с г. Омска, от 10.12.2014г. по ст. 79 УК РФ, на не отбытый срок 1 год 2 мес. 6 дней.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:


ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере при следующих обстоятельствах.

27.02.2018г., около 16 часов 30 минут ФИО1, не имея специального разрешения, с целью незаконного приобретения и хранения наркотического вещества, для личного употребления пришел на пустырь, расположенный в <адрес>, где незаконно, без цели сбыта, для личного, не медицинского, потребления посредством курения, собрал в полимерный пакет черного цвета, листья и верхушечные части дикорастущей конопли, тем самым незаконно приобрел наркотическое средство. Собранное наркотическое вещество ФИО1 хранил при себе до 17 часов 15 минут 27.02.2018г.

27.02.2018 года в период времени с 17 часов 15 минут по 17 час 35 минут, в ходе личного досмотра у гр. ФИО1, сотрудниками полиции было обнаружено и изъято вещество растительного происхождения с характерным запахом конопли.

Согласно заключения эксперта № 843 от 02.03.2018 года вещество, изъятое 27.02.2018 года у ФИО1, является наркотическим средством, запрещенным к обороту в РФ -марихуана. Масса марихуаны в высушенном виде составила 27,9 г..

Согласно постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 в редакции Постановления Правительства от 29.07.2017 года № 903 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размера наркотических средств и психотропных веществ, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» масса данного наркотического средства 27,9 грамма, является значительным размером.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 30.06.1998 № 681 в редакции Постановления Правительства от 29.07.2017 года № 903 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», наркотическое средство - марихуана, является запрещенным к обороту на территории РФ.

Своими умышленными действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ - незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину признал в полном объеме, в судебном заседании пояснил, что действительно 27 февраля 2018 года он решил собрать конопли в целях дальнейшего употребления путем курения. Он пошел на пустырь около 16 часов нарвал конопли, сложил в пакет, спрятал под куртку и пошел домой. По дороге его остановили сотрудники полиции, спросили если ли у него что-нибудь запрещенное, на что он добровольно выдал наркотическое вещество, потом показал место где собирал коноплю. Пакет с коноплей при нем опечали, все подписались на бирке. В содеянном раскаивается

Кроме признательных показаний подсудимого, его вина подтверждается оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетелей, а также материалами уголовного дела.

Из показаний свидетеля Ш.А.А., С.Е.В., оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения мероприятий по выявлению лиц, занимающихся сбором, хранением, употреблением наркотических средств, в 16:45 часов, была получена информация, о том, что ФИО1 собирает дикорастущую коноплю. Для проверки информации оперуполномоченным полиции С.Е.В., было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении гр. ФИО1. В качестве понятых, были приглашены два гражданских лица, С.А.В. и Г.С.А.. После чего на служебном автомобиле они выехали в с. Изумрудное. Подъезжая к с. Изумрудное, по проселочной дороге, вдоль лесополосы, примерно в 200м. от их, они увидели парня, узнали ФИО1, который шел в сторону с. Изумрудное. В руках у ФИО1 в этот момент ничего не было. Остановив автомобиль, и подождав когда ФИО1 поднялся с проселочной дороги на проезжую часть и продолжил движение в сторону с. Изумрудное, они подъехал к ФИО1, и остановились. После чего они вышли из автомобиля. С.Е.В. остановил ФИО1, и он вместе с С.Е.В. представились сотрудниками полиции, при этом предъявили свои служебные удостоверения. Далее С.Е.В. попросил представиться самого ФИО1 Мерковский представился, сказал, что его зовут ФИО1 После чего С.Е.В. сказал, что в отношении ФИО1 будет производиться личный досмотр, так как имеются основания полагать, что тот при себе хранит наркотические средства. При этом ФИО1 были представлены понятые С.А.В. и Г.С.А., которым разъяснили их права, обязанности. После чего С.Е.В. спросил у ФИО1 имеется ли при нём, запрещённое что либо к свободному гражданскому обороту на территории Российской Федерации, а именно, наркотические вещества, оружие, боеприпасы, деньги, ценности, добытые преступным путём, и если имеется желает ли ФИО1 выдать перечисленное добровольно. ФИО1, ответил, что у него при нем пол кофтой с курткой имеется полимерный пакет, в котором находится дикорастущая конопля которую тот собрал на пустыре в 2 км. от с. Изумрудное, для личного потребления. При этом ФИО1. добровольно, без психического, физического на него давления, достал полимерный пакет, открыл его и в пакете он увидел измельченные части вещества растительного происхождения коричневого цвета, с характерным запахом растения конопля. После чего С.Е.В. был составлен протокол административного задержания, личного досмотра гр. ФИО1, входе которого был изъят полимерный пакет с веществом растительного происхождения, с характерным запахом растения конопля. Горловина пакета перевязана нитью, оклеена печатью № 52 ОМВД РФ по Нововаршавскому району, заверенная подписью, участвующих лиц. Более ничего запрещённого к гражданскому обороту на территории Российской Федерации у ФИО1, обнаружено не было. В последующем пакет с веществом растительного происхождения с характерным запахом конопли, в присутствии понятых, был взвешен на электронных весах, и масса пакета с веществом составила 35гр.. Так как содержимое пакета было более 6 гр., С.Е.А. было принято решение о прекращении дела об административном правонарушении, так как в действиях ФИО1, усматривался признак состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ. Кроме этого был составлен протокол осмотра места происшествия, в ходе которого был осмотрен участок местности расположенный в <адрес>, где присутствующий ФИО1 указал на участок местности, где тот 27.02.2018г. нарвал дикорастущую коноплю.

Из рапорта оперативного дежурного У.Н.Н. следует, что 27.02.2018г. в 16 час. 50 мин. поступило сообщение от о/у ОУР С.Е.В. о том. что ходе работы с УУП Ш.А.А., получена информация, о том, что гр. ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.р., на свалке за <адрес> собирает дикорастущую коноплю.

Из рапорта о/у ОУР полиции С.Е.В. следует, что 27.02.2018г. в ОУР ОМВД РФ по Нововаршавскому району поступила информация, о том, что гр. ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.р., на свалке, за <адрес>, собирает дикорастущую коноплю. В результате проверки информации, в ходе личного досмотра гр. ФИО1 был обнаружен и изъят полимерный пакет с веществом растительного происхождения с характерным запахом конопли.

Согласно протокола административного задержания, личного досмотра задержанного его вещей, был произведен личный досмотр ФИО1 у которого при себе находился черного цвета полимерный пакет, в котором находится вещество растительного происхождения с характерным запахом конопли. В ходе досмотра гр. ФИО1, пояснил, что дикорастущую коноплю он нарвал для личного потребления.

Из протокола осмотра места происшествия, следует, что был осмотрен участок местности расположенный в <адрес>, в ходе которого присутствующий гр. ФИО1, указал на произрастающую сухую дикорастущую коноплю и пояснил, что на данном участке местности, он 27.02.2018г. в послеобеденное время собрал дикорастущую коноплю для личного потребления.

Согласно акта взвешивания общая масса изъятого у ФИО1 пакета с веществом растительного происхождения с характерным запахом растения конопля составляет 35гр.

Согласно заключения эксперта № 843 от 02.03.2018г, - вещество изъятое в ходе личного досмотра гр. ФИО1, массой 32.4г., на момент проведения экспертизы, является наркотическим средством - марихуаной. Масса марихуаны в высушенном виде 27,9г. В процессе исследования было уничтожено 0,9г. марихуаны.

Оценив в соответствии со ст.ст. 87, 88 УПК РФ, представленные обвинением доказательства в обоснование виновности ФИО1 в незаконном приобретении и хранении наркотического средства в значительном размере, суд находит их допустимыми и достаточными для разрешения уголовного дела.

Признательные показания ФИО1 судом расцениваются как соответствующие действительности, поскольку согласуются с другими доказательствами, в том числе с показаниями свидетелей. Оснований для самооговора у ФИО1 не было, показания он давал добровольно, в присутствии защитника, заявлений и замечаний от него в ходе следственных и процессуальных действий не поступало, все показания были подтверждены в судебном заседании.

Таким образом, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Учитывая собранные и исследованные по делу доказательства, заключение государственного обвинителя, полностью поддержавшего обвинение, суд действия подсудимого квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ – незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

В соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ данное преступление относится к категории небольшой тяжести, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую категорию в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, не установлено.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание, предусмотренного ч.1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений, который в соответствии со ст. 18 УК является простым.

Назначая наказание, суд в соответствии с требованиями ст. 68 УК РФ учитывает степень общественной опасности ранее совершенного преступления (ст. 318 УК РФ), обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия его жизни

Выше изложенное, а также требования ст. 6 УК РФ, цели наказания, установленные ст. 43 УК РФ, ст. 68 УК РФ предопределяют применить к ФИО1 наказание в виде лишения свободы, при этом, с учетом личности подсудимого, степени опасности совершенного преступления, суд считает возможным применить ст. 73 УК РФ, и назначить наказание условно.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ суд возлагает на ФИО1 с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

В силу ч. 3 ст. 81 УПК РФ находящиеся в камере хранения вещественных доказательств вещественные доказательства по делу - полимерный пакет с веществом растительного происхождения, надлежит уничтожить.

В соответствии со ст.ст. 131, 132УПК РФ процессуальные издержки по делу: 885,50 руб., подлежащие выплате адвокату из средств федерального бюджета, за участие в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению следователя и 2530 руб., подлежащие выплате адвокату из средств федерального бюджета, за участие в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению суда, всего в размере 3415, 50 руб., ФИО1 от взыскания процессуальных издержек освободить в связи с имущественной несостоятельностью.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 год 6 месяцев лишения свободы.

Назначенное наказание в соответствии со ст. 73 УК РФ считать условным с испытательным сроком 1 год.

Возложить на ФИО1 обязанность - не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить после вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки по делу в размере 3415 руб. 50 копеек за участие защитника в суде возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по делу – полимерный пакет с веществом растительного происхождения, надлежит уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Омского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы через Нововаршавский районный суд Омской области, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Н.В. Шмидт



Суд:

Нововаршавский районный суд (Омская область) (подробнее)

Судьи дела:

Шмидт Н.В. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Разбой
Судебная практика по применению нормы ст. 162 УК РФ

По грабежам
Судебная практика по применению нормы ст. 161 УК РФ

Контрабанда
Судебная практика по применению норм ст. 200.1, 200.2, 226.1, 229.1 УК РФ