Приговор № 1-59/2025 от 27 января 2025 г. по делу № 1-59/2025

Дело № 1-59/2025


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

28 января 2025 года город Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска

в составе председательствующего судьи Рифтиной Е.А.,

при секретаре Малекове Р.Р.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора города Архангельска Гагарского Ю.А.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Марышева Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> гражданина Российской Федерации, <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, и проживающей по адресу: <адрес>, не судимой,

мера принуждения – обязательство о явке,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК Российской Федерации,

установил:

ФИО1 совершила незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Преступление совершено ею в г. Архангельске при следующих обстоятельствах.

ФИО1, достоверно зная о том, что на территории Российской Федерации запрещен незаконный оборот наркотических средств, осознавая общественно опасный характер и наказуемость своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения установленных в Российской Федерации правил оборота наркотических средств и желая этого, в нарушение статей 14, 20, 23-35 Федерального закона от 08.01.1998 № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», имея умысел на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта, то есть для личного потребления наркотического средства – гашиш (анаша, смола каннабиса), включенного в Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список I) Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 № 681, и запрещенного к обороту на территории Российской Федерации массой не менее 2,27 грамма, то есть согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размера наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» в значительном размере, в один из дней конца апреля 2024 года в неустановленное дознанием время, находясь в районе п. Зеленец г. Архангельска, умышленно незаконно приобрела без цели сбыта, то есть для личного потребления, путем находки наркотическое средство гашиш (анаша, смола каннабиса), массой не менее 2,27 грамма, что является значительным размером.

После чего, ФИО1 незаконно, умышленно, без цели сбыта, то есть для личного потребления, хранила указанное наркотическое средство в <адрес> до момента пресечения ее преступных действий сотрудниками полиции, и последующего изъятия из незаконного оборота в период с 16 часов 30 минут до 17 часов 00 минут 08 июля 2024 года, в ходе проведенного осмотра места происшествия указанной квартиры, где было обнаружено и изъято наркотическое средство гашиш (анаша, смола каннабиса), массой 2,27 грамма, то есть в значительном размере.

В момент ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемая ФИО1 в присутствии защитника заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в связи с согласием с предъявленным обвинением, о чем имеется запись в протоколе ознакомления ФИО1 и ее защитника с материалами уголовного дела (л.д. 114-116).

В судебном заседании подсудимая ФИО1 пояснила, что обвинение ей понятно, она согласна с предъявленным обвинением и поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Подтвердила, что данное ходатайство заявила добровольно после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства она осознает. Ходатайство подсудимой о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке поддержано ее защитником Марышевым Н.Ю.

Государственный обвинитель Гагарский Ю.А. не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства в связи с согласием ФИО1 с предъявленным обвинением.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, представленными по уголовному делу.

Оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства и назначения рассмотрения дела в общем порядке суд не находит.

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК Российской Федерации как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, в значительном размере.

При назначении наказания, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд учитывает все положения общей части уголовного закона, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, ее состояние здоровья, условия жизни ее семьи, влияние назначенного наказания на ее исправление, обстоятельства смягчающие наказание, и все иные обстоятельства, влияющие на наказание.

ФИО1 не судима (л.д. 97), <данные изъяты>.

По сведениям ГБУЗ Архангельской области «Архангельская клиническая психиатрическая больница» ФИО1 <данные изъяты> (л.д. 102).

Вменяемость ФИО1 у суда сомнений не вызывает. В ходе судебного разбирательства у ФИО1 было адекватное поведение, она полностью ориентируется на месте и во времени, каких-либо отклонений в поведении от свойственных нормально психически развитому человеку она не имеет.

По сведениям отдела ИАЗ УМВД России по г. Архангельску ФИО1 действующих административных наказаний не имеет (л.д. 100).

Из характеристики УУП ОП «Центральный» УМВД России по городу Архангельску следует, что жалоб и заявлений от соседей в отношении ФИО1 не поступало, на учетах она не состоит, к уголовной и административной ответственности не привлекалась (л.д. 103).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1, суд признает: как явку с повинной – объяснение ФИО1 от 08 июля 2024 года (л.д. 35), в котором она сообщила сведения, ранее неизвестные правоохранительным органам об обстоятельствах приобретения ею наркотического средства, <данные изъяты>, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче полных признательных показаний, в том числе при проверке показаний на месте, <данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО1, суд не усматривает.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данных о личности, ее возраст, состояние здоровья, материальное положение, смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление виновной, условия жизни ее семьи, а также то, что ФИО1 не судима, трудоустроена, имеет постоянное место жительства, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания возможно при назначении ФИО1 наказания в виде штрафа.

По мнению суда, наказание в виде штрафа соизмеримо как с обстоятельствами совершенного подсудимой преступления, так и с данными о ее личности, данный вид наказания будет отвечать целям наказания - восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденной и предупреждению совершения ею новых преступлений, а также закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости.

Оснований для назначения подсудимой более строгого наказания с учетом данных о личности, наличия смягчающих наказание обстоятельств, ее материального положения, суд не усматривает.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в абзаце 2 пункта 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №58 от 22 декабря 2015 года «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» правила статей 62, 65, 66 и 68 УК РФ не распространяются на случаи назначения менее строгого вида наказания, указанного в санкции статьи Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, за совершенное преступление и дополнительного наказания, ввиду чего положения ч.ч.1, 5 ст.62 УК РФ применению в отношении ФИО1 не подлежат.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания суд не находит, поскольку судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Основания для прекращения уголовного преследования ФИО1, постановления приговора без назначения наказания, освобождения ФИО1 от наказания, отсутствуют.

Учитывая категорию совершенного преступления, относящегося к небольшой тяжести, положения ч.6 ст.15 УК РФ применению не подлежат.

Правовые основания для применения к ФИО1 положений ст. 73 УК РФ, отсутствуют.

При определении размера назначаемого подсудимой наказания в виде штрафа, судом учитываются тяжесть совершенного преступления, имущественное положение виновной и ее семьи, принимается во внимание возможность получения ею заработной платы или иного дохода.

При назначении подсудимой наказания в виде штрафа, оценивая имущественное положение виновной, ее семьи, принимая во внимание возможность получения виновной заработной платы или иных доходов, суд не усматривает оснований для назначения ей штрафа с рассрочкой выплаты. Подсудимой и защитником соответствующих доводов также не приведено.

При назначении наказания в виде штрафа суд учитывает время ограничения ФИО1 в свободе передвижения 08 июля 2024 года в соответствии с ч. 5 ст. 72 УК РФ.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу (л.д. 79, 84):

наркотическое средство, находящееся в камере хранения УМВД России по г. Архангельску – следует хранить в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по г. Архангельску до принятия процессуального решения по существу выделенного уголовного дела;

мобильный телефон марки «Айфон 14 Про» с сим-картой оператора МТС, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по г. Архангельску – следует вернуть ФИО1 как законному владельцу.

Процессуальные издержки, складывающиеся из сумм, выплаченных адвокату в качестве вознаграждения за защиту ФИО1 в общей сумме 18 016 рублей, в том числе на стадии предварительного расследования в сумме 12 134 рубля 60 копеек (л.д. 118), в судебном заседании в сумме 5 882 рубля, на основании п.5 ч.2 ст.131, ч.10 ст.316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 308, 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК Российской Федерации и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 25 000 (двадцати пяти тысяч) рублей.

Зачесть ФИО1 в назначенное наказание в виде штрафа время ограничения в свободе передвижения – 08 июля 2024 года, на основании ч. 5 ст. 72 УК РФ, и снизить размер наказания в виде штрафа до 20 000 (двадцати тысяч) рублей.

Штраф перечислять по следующим реквизитам: получатель УФК по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (УМВД России по Архангельской области), ИНН <***>, КПП 290101001, расчетный счет <***>, лицевой счет <***>, Отделение Архангельск, БИК Банка получателя 011117401, код ОКТМО 11701000, КБК 18811603010016000140, УИН 18№.

Меру принуждения в виде обязательства о явке отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлению приговора в законную силу:

наркотическое средство, находящееся в камере хранения УМВД России по г. Архангельску – хранить в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по г. Архангельску до принятия процессуального решения по существу выделенного уголовного дела;

мобильный телефон марки «Айфон 14 Про» с сим-картой оператора МТС, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по г. Архангельску – вернуть ФИО1 как законному владельцу.

Процессуальные издержки по вознаграждению адвоката в ходе дознания и в суде в размере 18 016 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Архангельского областного суда путем подачи жалобы через Октябрьский районный суд г. Архангельска в течение 15 суток со дня провозглашения.

В соответствии со ст.317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ – несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе в течение 10 суток с момента получения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. При заявлении ходатайства об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции осужденная в соответствии с частью 3 статьи 389.6 УПК РФ должна указать на это в своей апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).

Осужденная также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должна подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционную жалобу (представление).

Дополнительные жалобы, ходатайства и представления, поданные по истечению 5 суток до начала судебного заседания суда апелляционной инстанции, рассмотрению не подлежат.

Председательствующий Е.А. Рифтина