Приговор № 01-0788/2025 1-788/2025 от 16 октября 2025 г. по делу № 01-0788/2025

Дело № 1-788/2025


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

адрес17 октября 2025 года

Савеловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при помощнике судьи фио, с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Савёловской межрайонной прокуратуры адрес фио,

подсудимых фио, фио. фио,

защитника-адвоката фио, фио, фио, предъявившего удостоверение адвоката и ордер,

переводчика – фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

фио, паспортные данные, гражданина адрес, зарегистрированного по адресу: адрес, МСГ «Янги махалла», временно зарегистрированного и проживающего по адресу: адрес, имеющего среднее образование, женатого, имеющего на иждивении малолетних детей, трудоустроенного дворником ГБУ адрес Сокол адрес», военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

фио, паспортные данные, гражданина адрес, зарегистрированного по адресу: адрес, МСГ «Янги махалла», временно зарегистрированного и проживающего по адресу: адрес, имеющего высшее образование, женатого, имеющего на иждивении малолетних детей, трудоустроенного дворником ГБУ адрес Сокол адрес», военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

фио, паспортные данные, гражданина адрес, зарегистрированного по адресу: адрес, МСГ «Янги махалла», временно зарегистрированного и проживающего по адресу: адрес, имеющего среднее образование, женатого, имеющего на иждивении малолетних детей, трудоустроенного дворником ГБУ адрес Сокол адрес», военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

фио, фио и фио совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

фио, фио и фио, примерно в 08 часов 47 минут 27 августа 2025 года, находясь возле подъезда № 1, расположенного по адресу: адрес, и обнаружив там возле автомобиля марки марка автомобиля (марка автомобиля) модели «Jetta» (Джетта) белого цвета с регистрационный знак ТС строительные инструменты, сформировали корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества и обращение его в свою пользу, группой лиц по предварительному сговору, выбрав в качестве объекта преступного посягательства личное имущество фио

Согласно распределению ролей, в обязанности фио входило: приискание места совершения преступления, а также имущества, на которое можно направить свои преступные действия, осуществление непосредственных действий, направленных на тайное хищение чужого имущества при созданной его соучастниками обстановке, позволяющей совершить тайное хищение чужого имущества, убытие с места совершения преступления с похищенным имуществом.

Соучастникам фио отводилась роль в наблюдении за окружающей обстановкой, с целью предупреждения своего соучастника о появлении третьих лиц, либо сотрудников полиции, создании условий для совершения хищения, убытие с места совершения преступления с похищенным имуществом.

В целях реализации преступного плана, направленного на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительном сговору, фио, совместно с фио и, примерно в 08 часов 47 минут 27 августа 2025 года, действуя во исполнении своего преступного умысла, согласно разработанному преступному плану, воспользовавшись тем, что за их преступными действиями никто не наблюдает, и они носят скрытый характер, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального вреда потерпевшему, и желая их наступления, тайно похитили: плиткорез фирмы «Вихрь», стоимостью, согласно заключения эксперта фио № 4692зот 09 сентября 2025 года, сумма; штатив для измерительного оборудования марки «ELITECH» (Элитеч), стоимостью, согласно заключения эксперта фио № 4692з от 09 сентября 2025 года, сумма; стеклодомкрат двойной марки «Vertextools» (Вертекстулс), стоимостью, согласно заключения эксперта фио № 4692з от 09 сентября 2025 года, сумма; молоток марки «Политех», стоимостью, согласно заключения эксперта фио № 4692з от 09 сентября 2025 года, сумма; киянку марки «Sparklux» (Спарклюкс), стоимостью, согласно заключения эксперта фио № 4692з от 09 сентября 2025 года, сумма; строительный венчик, не представляющий материальной ценности для потерпевшего, которые, согласно распределения ролей, фио, по указанию фио взял в руки, с целью убытия с похищенным имуществом с места совершения преступления, передав при этом последнему находящийся при нем строительный инвентарь, после чего, фио, в сопровождении фио и, обеспечивающих тайность хищения чужого имущества для окружающих, с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым своими преступными действиями фио незначительный материальный ущерб на общую сумму сумма.

Подсудимые фио, фио, фио в судебном заседании подтвердили, что в присутствии защитников, при ознакомлении с материалами дела, ими было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке и на данном ходатайстве в судебном заседании настаивают.

После изложения государственным обвинителем предъявленного фио, фио, фио обвинения, подсудимые свою вину в совершении инкриминируемого преступления, указанного в описательной части признали полностью, пояснив, что существо предъявленного обвинения им понятно и с ним согласны в полном объеме. В судебном заседании в присутствии защитников, подсудимые поддержали ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пояснив, что названное ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультации с защитниками, и они полностью осознают характер и последствия рассмотрения дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке, а так же пределы обжалования судебного решения.

Защитники – адвокаты поддержали заявленные подсудимыми ходатайство, просили суд рассмотреть дело в особом порядке, без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Потерпевший в судебное заседание не явился, до судебного заседания представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражая против рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в отношении фио, фио, фио в особом порядке, без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

При таких обстоятельствах, учитывая, что инкриминируемое фио, фио, фио преступление отнесено к категории преступлений средней тяжести, учитывая мнение участников процесса, суд полагает, что условия рассмотрения дела и постановления приговора в особом порядке соблюдены.

Проверив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, предъявленное фио, фио, фио в совершении преступления, указанного в описательной части, обоснованно и полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует преступные действия фио, фио, фио по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Решая вопрос о назначении уголовного наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного фио, фио, фио преступления, которое отнесено к категории преступлений средней тяжести, данные о личности подсудимых, а именно: возраст, состояние здоровья, семейное положение.

Так, при изучении личности ФИО1 фио, судом установлено, что он вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся, не судим, то есть преступление совершил впервые, извинился перед потерпевшим, на профилактический учетах не состоит, женат, трудоустроен, по месту регистрации, в быту и по месту работы характеризуется положительно, имеет на иждивении четверых малолетних детей, а так же престарелых родителей и иных близких родственников, страдающих хроническими заболеваниями, которым оказывает помощь, при своем задержании сообщил сотрудникам полиции обстоятельства совершенного преступления, место нахождения похищенного имущества, откуда в последующем имущество было изъято и возвращено потерпевшему, сообщил о соучастниках преступления, о преступной роли, тем самым, своими действиями активно способствовал расследованию преступления в короткие сроки и установлению местонахождения похищенного имущества и данные обстоятельства наравне с его возрастом, семейным и материальным положением, состоянием его здоровья и состоянием здоровья членов семьи, судом признаются в качестве обстоятельств смягчающих наказание (п. «г,и» ч. 1 ст. 61, ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Иных обстоятельств смягчающих подсудимому фио наказание, предусмотренные ст. 61 УК РФ, судом не установлено.

Обстоятельств отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При изучении личности фио , судом установлено, что он вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся, не судим, то есть преступление совершил впервые, извинился перед потерпевшим, на профилактический учетах не состоит, женат, трудоустроен, по месту регистрации, в быту и по месту работы характеризуется положительно, имеет на иждивении троих малолетних детей, а так же престарелых родителей и иных близких родственников, страдающих хроническими заболеваниями, которым оказывает помощь, при своем задержании сообщил сотрудникам полиции обстоятельства совершенного преступления, место нахождения похищенного имущества, откуда в последующем имущество было изъято и возвращено потерпевшему, сообщил о соучастниках преступления, о преступной роли, тем самым, своими действиями активно способствовал расследованию преступления в короткие сроки и установлению местонахождения похищенного имущества и данные обстоятельства наравне с его возрастом, семейным и материальным положением, состоянием его здоровья и состоянием здоровья членов семьи, судом признаются в качестве обстоятельств смягчающих наказание (п. «г,и» ч. 1 ст. 61, ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Иных обстоятельств смягчающих подсудимому фио наказание, предусмотренные ст. 61 УК РФ, судом не установлено.

Обстоятельств отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При изучении личности фио, судом установлено, что он вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся, не судим, то есть преступление совершил впервые, извинился перед потерпевшим, на профилактический учетах не состоит, женат, трудоустроен, по месту регистрации, в быту и по месту работы характеризуется положительно, имеет на иждивении троих малолетних детей, а так же престарелых родителей и иных близких родственников, страдающих хроническими заболеваниями, которым оказывает помощь, при своем задержании сообщил сотрудникам полиции обстоятельства совершенного преступления, место нахождения похищенного имущества, откуда в последующем имущество было изъято и возвращено потерпевшему, сообщил о соучастниках преступления, о преступной роли, тем самым, своими действиями активно способствовал расследованию преступления в короткие сроки и установлению местонахождения похищенного имущества и данные обстоятельства наравне с его возрастом, семейным и материальным положением, состоянием его здоровья и состоянием здоровья членов семьи, судом признаются в качестве обстоятельств смягчающих наказание (п. «г,и» ч. 1 ст. 61, ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Иных обстоятельств смягчающих подсудимому фио наказание, предусмотренные ст. 61 УК РФ, судом не установлено.

Обстоятельств отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания, суд, в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, сведения о личности каждого из подсудимых, их возраст, образование, семейное и имущественное положение, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и условия жизни семьи, на основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что для достижения целей наказания, изложенных в ст. 43 УК РФ, каждому из подсудимых возможно назначить наказание в виде штрафа, что, по мнению суда, данный вид наказания будет в полной мере соответствовать целям наказания, поспособствует исправлению осужденных и предупреждению совершения новых преступлений.

Определяя размер наказания, суд руководствуется положениями ч. 7 ст. 316 УПК РФ, а именно, дело по ходатайству подсудимых рассмотрено в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, и положениями ст.ст. 60, ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, так как по делу установлены обстоятельства смягчающее наказание, в том числе, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствуют обстоятельства отягчающее наказание.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, сведений о личности подсудимых, их отношение к содеянному, активной роли при совершении преступления, а так же учитывая наступившие общественно-опасные последствия совершенного преступления, суд не находит исключительных обстоятельств существенно снижающих общественную опасность совершенного преступления, то есть не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, а так же не находит оснований для прекращения уголовного преследования и уголовного дела, то есть оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности, по основаниям, предусмотренным ст.ст. 75 (ст. 25 УПК РФ), 76, 76.2 УК РФ.

То обстоятельство, что похищенное имущество было возвращено потерпевшего в полном объеме, не свидетельствует о добровольном возмещении потерпевшему причиненного преступлением вреда, поскольку как следует из материалов дела, похищенное имущество было изъято сотрудниками правоохранительных органов, входе проведенных следственных действий и передано потерпевшему на ответственное хранение. Таким образом, оснований для удовлетворения ходатайства подсудимых и их защитников о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в связи с примирением с потерпевшим, не имеется.

Учитывая установленные обстоятельства по делу, степень общественной опасности преступления, способ совершения преступления, личность каждого из подсудимых, их активной роди при совершении преступления, а так же наступившие в результате совершенного преступления общественно-опасные последствия, несмотря на наличие обстоятельств смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, суд не находит оснований для изменения категории преступления в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ. Так же суд не находит оснований для назначения подсудимым дополнительного вида наказания, предусмотренного санкцией инкриминируемого преступления.

фио, фио, фио в порядке ст.ст. 91 и 92 УПК РФ, не задерживались, на стадии расследования дела, органом предварительного следствия, в отношении фио, фио, фио избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которая не отменялась и не изменялась, в связи чем, суд, с учетом назначаемого наказания в виде штрафа, приходит к выводу, что до вступления приговора в законную силу, избранную фио, фио, фио меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении надлежит оставить без изменения, а после вступления приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу судом разрешен в порядке ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, -

ПРИГОВОРИЛ:

фио, и фио признать виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Назначить наказание в виде штрафа в размере сумма.

Назначить наказание в виде штрафа в размере сумма.

Назначить фио наказание в виде штрафа в размере сумма.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после вступления приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Вещественные доказательства:

- диск с видеозаписью, находящийся в материалах дела, хранить при деле в течении всего срока хранения дела;

- плиткорез «Вихрь», штатив для измерительного оборудования «ELITECH» (Элитеч), стеклодомкрат двойной «Vertextools» (Вертекстулс), молоток «Политех», киянка «Sparklux» (Спарклюкс, строительный венчик, переданные на ответственное хранение потерпевшему фио, оставить у потерпевшего как у законного владельца.

Штраф подлежит уплате по реквизитам:

Реквизиты для оплаты штрафа: ИНН:*************, КПП: *************, УФК по адрес (УВД по адрес ГУ МВД России по адрес), л/с: *************, ОКТМО: *************, номер счета получателя: ************* в ГУ Банка России по ЦФО, БИК*************, кор./сч.: *************, КБК: **************************, УИН: *************.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского городского суда в течение 15 суток со дня его постановления, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья              фио