Апелляционное постановление № 10-6/2020 от 18 мая 2020 г. по делу № 10-6/2020

*** №10-6/2020


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Тамбов 19 мая 2020 года

Ленинский районный суд г.Тамбова в составе:

председательствующего судьи Капустиной И.Н.,

при секретаре судебного заседания Любимовой Ю.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г.Тамбова Романцова И.В.,

осужденного ФИО2,

защитника Шустова В.М., представившего удостоверение *** и ордер № ***,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника Кочетковой М.Н. в интересах осужденного ФИО1, апелляционное представление помощника прокурора Ленинского района г. Тамбова Романцова И.В. на приговор мирового судьи судебного участка №*** ФИО9 от ***, которым

ФИО2, ***

***

***

***

***

осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору *** *** от ***, в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию наказания по приговору от *** окончательно определено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав мнение прокурора, поддержавшего доводы апелляционного представления, осужденного ФИО2 и адвоката Шустова В.М.,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 признан виновным и осужден за тайное хищение чужого имущества на сумму 3500 рублей принадлежащего ФИО7

Преступление совершено *** в *** при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В судебном заседании ФИО2 согласился с предъявленным обвинением, приговор постановлен при особом порядке судебного разбирательства, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, с учетом положений ч.6 ст. 226.9 УПК РФ.

В апелляционном представлении помощник прокурора Ленинского района г. Тамбова Романцов И.В. считает принятое решение незаконным в связи с неправильным применением уголовного закона, а также в связи с чрезмерно мягким наказанием. Указывает, что при назначении вида исправительного учреждения судом учтено обстоятельство, отягчающее наказание ФИО2, в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ- рецидив преступлений. В соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы назначается мужчинам, осужденным при рецидиве преступлений, если осужденный ранее отбывал лишение свободы – в исправительных колониях строгого режима. Обращает внимание, что ФИО2 отбывал лишение свободы в колонии - поселении, а затем в исправительной колонии общего режима. Полагает, что ФИО2 надлежит отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима. Просит приговор отменить.

В апелляционной жалобе адвокат Кочеткова М.Н. в интересах осужденного ФИО2 выражает несогласие с принятым решением, считает его чрезмерно суровым. Полагает, что суд не в полной мере учел его признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение ущерба в полном объеме, мнение потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании. Просит приговор изменить, смягчить назначенное судом наказание.

В судебном заседании осужденный ФИО2 и адвокат Шустов В.М. доводы апелляционной жалобы поддержали в полном объеме, против доводов апелляционного представления возражали.

Государственный обвинитель – помощник прокурора Ленинского района г.Тамбова Романцов И.В. доводы апелляционного представления поддержал. Считает данный приговор незаконным и подлежащим изменению в связи с неправильным применением уголовного закона. Против доводов апелляционной жалобы возражал.

Потерпевшая ФИО7 в судебное заседание не явилась, просит рассмотреть данные материалы уголовного дела в ее отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления и апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как было указано выше, ФИО2 согласился с предъявленным обвинением, поддержал ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства. Осужденный подтвердил в судебном заседании, что указанное ходатайство заявлено им добровольно, его позиция согласована с защитником. Возражений против рассмотрения дела, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, от прокурора и потерпевшей не поступило. Обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме, предусмотренных ст. 226.2 УПК РФ, судом не установлено.

Суд убедился, что обвинение, с которым согласился осужденный, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия осужденного в соответствии с предъявленным обвинением квалифицированы правильно.

С доводами апелляционной жалобы о чрезмерной суровости назначенного ФИО2 наказания согласиться нельзя.

Наказание ФИО2 назначено справедливое, соразмерное содеянному, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, судом учтены явка с повинной ФИО2, признание им вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение морального и материального ущерба, принесение извинений потерпевшей.

Кроме того, судом учтены характеризующие осужденного данные.

Суд правильно признал отягчающим наказание обстоятельством рецидив преступлений в соответствии со ст.63 ч.1 п. «а» УК РФ.

В соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ мировой судья не признал отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Выводы суда в данной части мотивированы, оснований не согласиться с ними не имеется.

Таким образом, судом учтены все обстоятельства, влияющие на назначение наказания.

Обоснованно суд пришел к выводу о назначении ФИО2 наказания в виде реального лишения свободы, не усмотрев оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, и об отсутствии оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, а также ч.3 ст. 68 УК РФ.

Требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ и ст. 316 УПК РФ при назначении наказания соблюдены.

Поскольку настоящее умышленное преступление небольшой тяжести совершено осужденным в течение испытательного срока по приговору *** *** от ***, судом верно в соответствии с ч.4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по данному приговору и окончательное наказание ФИО2 назначено по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ.

Однако, вид исправительного учреждения назначен мировым судьей не верно. Как усматривается из резолютивной части приговора, суд пришел к выводу о необходимости отбывания ФИО2 наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Вместе с тем, из вводной части приговора следует, что ранее ФИО2 по приговору *** *** от *** отбывал лишение свободы в колонии-поселении, а затем в исправительной колонии общего режима, и вновь совершил умышленное преступление, что в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ образует в действиях ФИО2 рецидив преступлений, в связи с чем наказание он должен отбывать согласно п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого, а не общего режима.

Срок отбывания наказания по смыслу ст.72 УК РФ начинает течь со дня вступления приговора в законную силу, срок содержания под стражей засчитывается в срок наказания по день, предшествующий дню вступления приговора в законную силу, и в резолютивную часть приговора в этой части следует внести изменения.

Срок отбывания наказания ФИО2 следует исчислять со дня вступления приговора в законную силу, в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2018 № 186-ФЗ) время нахождения под стражей засчитать в срок отбывания наказания в виде лишения свободы с *** по день, предшествующий дню вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании изложенного суд приходит к выводу о необходимости удовлетворить доводы апелляционного представления.

Кроме того, в соответствии с п. «в» ч. 3 ст. 86 УК РФ необходимо внести изменения в вводную часть приговора, указав на наличие непогашенной судимости по приговору мирового судьи судебного участка №*** от *** и по приговору мирового судьи судебного участка №*** от ***.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену приговора, не имеется.

Руководствуясь ст.ст.389.20, 389.26, 389.28 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Апелляционное представление помощника прокурора Ленинского района г.Тамбова Романцова И.В. удовлетворить.

Приговор мирового судьи судебного участка №*** ФИО10. от ***, которым по ч.1 ст.158 УК РФ осужден ФИО2, изменить.

Определить местом отбывания ФИО2 наказания исправительную колонию строгого режима.

Срок отбывания наказания ФИО2 следует исчислять со дня вступления приговора в законную силу, в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2018 № 186-ФЗ) время нахождения под стражей засчитать в срок отбывания наказания в виде лишения свободы с *** по день, предшествующий дню вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Внести в вводную часть приговора указание на наличие судимости по приговору мирового судьи судебного участка №*** от *** и по приговору мирового судьи судебного участка №*** от ***.

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Капустина И.Н.