Апелляционное постановление № 10-8/2019 1-4/2019 от 7 апреля 2019 г. по делу № 10-8/2019

№ 10-8/2019 уг. дело № 1-4/19


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Куровское 08 апреля 2019 года

Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе: председательствующего – судьи Орехово-Зуевского городского суда Московской области Пыльцыной И.А. при секретаре Янович М.К., с участием государственного обвинителя – помощника Орехово-Зуевского городского прокурора Волковой Н.В., защитника - адвоката Материкина П.Н., представившего удостоверение №, ордер №, подсудимого ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление заместителя Орехово-Зуевского городского прокурора ФИО на приговор мирового судьи судебного участка № Орехово-Зуевского судебного района Московской области от 04 марта 2019 года, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин <данные изъяты>, с <данные изъяты> образованием, женатый, зарегистрированный по адресу: <адрес>, фактически проживающий по адресу: <адрес>, работающий <данные изъяты>, <данные изъяты>, не судимый,

осужден по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса РФ к 100 часам обязательных работ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 приговором мирового судьи признан виновным в совершении покушения на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам. Согласно приговору преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ на территории <данные изъяты> по адресу: <адрес>, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 виновным себя признал полностью. Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, по правилам, предусмотренным главой 40 УПК РФ.

В апелляционном представлении заместитель Орехово-Зуевского городского прокурора ФИО , выражая несогласие с приговором просит его изменить, исключить из описательно-мотивировочной части указание суда на применение ч. 5 ст.62 УК РФ, поскольку правила ст.62 УК РФ не распространяются на случаи назначения менее строгого вида наказания, указанного в санкции статьи Особенной части УК РФ, за совершенное преступление, в частности, санкция ч. 1 ст.158 УК РФ предусматривает кроме лишения свободы и другие менее строгие виды наказаний.

Возражений на апелляционное представление не представлено.

Проверив представленные материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав участников процесса, суд считает приговор подлежащим изменению по изложенным ниже основаниям.

Так, при рассмотрении уголовного дела ФИО1 полностью согласился с предъявленным обвинением и поддержал заявленное в присутствии защитника в ходе ознакомления с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. С учётом мнения участников процесса уголовное дело было рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, в связи с чем, приговор был постановлен с соблюдением порядка, предусмотренного главой 40 УПК РФ.

Выводы суда об обоснованности обвинения, с которым согласился ФИО1, основаны на имеющихся в материалах уголовного дела доказательствах, собранных и представленных в соответствии с требованиями действующего уголовно-процессуального законодательства.

Действия ФИО1 верно квалифицированы по ч. 3 ст. 30 ч.1 ст. 158 УК РФ как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам. Как следует из приговора, при назначении ФИО1 наказания судья принял во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого. Мировой судья учел, что ФИО1 не работает, положительно характеризуется по месту жительства, не судим, на учете у нарколога и психиатра не состоит, его супруга находится в <данные изъяты>. Решение о назначении осужденному ФИО1 наказания в виде обязательных работ судом должным образом мотивировано, отвечает требованиям закона.Вместе с тем является обоснованным представление прокурора об исключении из описательно-мотивировочной части приговора ссылки суда на применение ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку правила ст.ст. 62, 65, 66, 68 УК РФ не распространяются на случаи назначения менее строгого вида наказания, указанного в санкции статьи Особенной части УК РФ, за совершенное преступление, в частности, санкция части 1 ст.158 УК РФ предусматривает кроме лишения свободы и другие менее строгие виды наказаний. При назначении наказания мировым судьей не в полной мере учтены данные о личности подсудимого, которые судом должны быть расценены как смягчающие его наказание, а именно по мимо признания вины, наличие у ФИО1 заболевания – хронического <данные изъяты>, а также наличие на иждивении <данные изъяты>, о чем в материалах уголовного дела имеется медицинская справка. Кроме того из описательно-мотивировочной части приговора следует, что мировым судьей учтено наряду со смягчающими наказание обстоятельствами наличие отягчающих. Вместе с тем отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено, в связи с чем указание о наличии отягчающих наказание обстоятельств подлежит исключению. При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции, соглашаясь с доводами апелляционного представления, считает необходимым приговор изменить, исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание суда на применение при назначении осужденному наказания правил ч.5 ст.62 УК РФ, а также указание о наличии отягчающих наказание обстоятельств. Поскольку в действиях ФИО1 имеются смягчающие наказание обстоятельства, которые не были учтены мировым судьей как смягчающие, наказание подлежит снижению.Руководствуясь п. 3 ст.389.15, п. 1 ч. 1 ст. 389.18, п. 9 ч. 1 ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, ПОСТАНОВИЛ:Апелляционное представление заместителя Орехово-Зуевского городского прокурора удовлетворить.Приговор мирового судьи судебного участка № 174 Орехово-Зуевского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 изменить.Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание суда на применение при назначении наказания в отношении осужденного ФИО1 положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, а также «наличие отягчающих наказание обстоятельств». Указать смягчающими наказание обстоятельствами ФИО1 – признание вины, наличие хронического заболевания, наличие на иждивении <данные изъяты>, в связи с чем назначенное наказание по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса РФ, ФИО1 в виде обязательных работ снизить до 80 (восемьдесят) часов. В остальной части этот же приговор суда оставить без изменения.Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном гл. 47.1 УПК РФ. Судья И.А. Пыльцына