Апелляционное постановление № 22-1029/2023 от 25 апреля 2023 г. по делу № 1-298/2023

Судья: Власова И.В. Дело №22-1029/2023


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита 26 апреля 2023 года

Судья судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда Нестеров М.В.,

с участием прокурора Шайдурова Ю.Д.,

осуждённого ФИО1,

его защитника – адвоката Скроминского А.В.,

потерпевшего ДЭВ

при секретаре Трофимовой М.Е.

рассмотрел в открытом судебном заседании в апелляционном порядке уголовное дело по апелляционным жалобам осуждённого ФИО1 и его защитника - адвоката Попова Д.Б., потерпевшего ДЭВ. на приговор Центрального районного суда г. Читы от 9 марта 2023 года, которым

ФИО1, родившийся <Дата> в <адрес>, гражданин РФ, владеющий русским языком, имеющий неполное среднее образование, состоящий в фактических брачных отношениях, имеющий одного малолетнего ребёнка, официально нетрудоустроенный, регистрации не имеющий, временно проживающий по адресу – <адрес>, судимый:

25 июля 2019 года Центральным районным судом г. Читы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к двум годам лишения свободы с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на два года;

21 ноября 2019 года Ингодинским районным судом г. Читы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к двум годам 6 месяцам лишения свободы. На основании ст.70 УК окончательное наказание назначено по совокупности приговоров путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Центрального районного суда г. Читы от 25 июля 2019 года в виде лишения свободы сроком на три года в исправительной колонии строгого режима. Освобождён 18 ноября 2022 года по отбытию срока наказания,

осуждён по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к двум годам 6 месяцам лишения свободы. Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ в срок отбытия наказания зачтено время содержания ФИО1 под стражей с 8 декабря 2022 года до дня вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Оплата процессуальных издержек, связанных с выплатой адвокату за участие в деле, произведена за счёт средств федерального бюджета.

Заслушав доклад судьи Нестерова М.В., выступления осуждённого ФИО1, его защитника - адвоката Скроминского А.В., потерпевшего ДЭВ поддержавших доводы апелляционных жалоб, позицию прокурора Шайдурова Ю.Д., полагавшего возможным приговор изменить и переквалифицировать действия осуждённого на ч.1 ст.158 УК РФ, по которой назначить ему наказание в виде одного года лишения свободы, а в остальной части приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 признан виновным в краже, то есть в тайном хищении чужого имущества, совершённом с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено им в период с 3-00 до 9-00 30 ноября 2022 года в номере гостиницы «<данные изъяты>» в <адрес>.

В судебном заседании ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал заявленное им по окончанию предварительного расследования ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Последствия своего решения он осознаёт (л.д.30 т.2).

Государственный обвинитель Сверкунов В.С., защитник ФИО1 - адвокат Попов Д.Б., а также потерпевший ДЭВ (л.д.31 т.2) относительно особого порядка судебного разбирательства не возражали.

Приговор постановлен по правилам Главы 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней от 19 марта 2023 года осуждённый ФИО1 указывает на чрезмерную суровость назначенного наказания. Обращает внимание, что судом не принято во внимание мнение потерпевшего о более мягком наказании, его (ФИО1) положительные характеристики, наличие на иждивении малолетнего ребёнка, раскаяние в содеянном, принесение им извинений ДЭВ которые тот принял и простил его, при этом ущерб возмещён в полном объёме. Полагает, что суд не учёл, что преступление им совершено вследствие тяжелых жизненных обстоятельств, а также то, что он является воспитанником детского дома, как и его гражданская жена, с которой они воспитывают ребёнка, сторонней помощи не имеют, в связи с чем, данное обстоятельно просит признать смягчающим на основании ч.1 ст.61 УК РФ. Кроме того, просит взять во внимание, что потерпевший в настоящее время заявляет о незначительности причинённого ему ущерба, поэтому полагает возможным переквалифицировать его действия на ч.1 ст.158 УК РФ и назначить наказание с применением ст.73 УК РФ.

В апелляционной жалобе адвокат Попов Д.Б. также указывает на чрезмерную суровость назначенного ФИО1 наказания и считает, что судом не в полной мере учтены данные, характеризующие его личность, а также не принято во внимание мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании. Просит приговор отменить, назначить его подзащитному наказание с применением ст.73 УК РФ.

Потерпевший ДЭВ в апелляционной жалобе обращает внимание на незначительность причинённого ему ущерба, поскольку на тот момент он являлся мобилизованным военнослужащим и его денежное довольствие составляло 200000 рублей, ввиду чего ущерб в 10000 для него не являлся значительным. Обращает внимание, что в ходе предварительного следствия понятие значительности ущерба ему не разъяснялось. Считает, что был введён в заблуждение следователем. Кроме того, просит учесть, что ФИО1 неоднократно приносил ему свои извинения и он его простил, а также, что на иждивении суждённого имеется малолетний ребёнок. Полагает, что ФИО1 должно быть назначено наказание с применением ст.73 УК РФ.

Выслушав стороны, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены приговора, но полагает возможным внести в него изменения.

Так, приговор постановлен с соблюдением требований ст.314 и ст.316 УПК РФ, определяющих порядок рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения.

Каких-либо сомнений во вменяемости осуждённого и его психическом состоянии не имеется.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона при рассмотрении дела не допущено.

Вместе с тем, с учётом поступившего в настоящее время от потерпевшего заявления о незначительности причинённого ему ущерба, что подтверждается его пояснениями в судебном заседании суда апелляционной инстанции, из которых следует, что на момент совершения преступления он являлся мобилизованным военнослужащим и имел доход в 200000 рублей, ущерб в 10000 рублей, безусловно, не может являться значительным, поэтому апелляционная инстанция считает возможным квалифицировать его действия по ч.1 ст.158 УК РФ. При этом такая переквалификация является допустимой, так как исследование доказательств не требуется.

В связи с новой квалификацией по ч.1 ст.158 УК РФ суд назначает ФИО1 наказание с учётом смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «г,и» ч.1 ст.61 УК РФ, наличия у него малолетнего ребёнка и явки с повинной, а также с учётом ч.2 ст.61 УК РФ – полного признания вины, раскаяния в содеянном, состояния его здоровья и состояния здоровья его семьи.

Также суд принимает во внимание, что он признал вину, раскаялся в содеянном, на его иждивении находится малолетний ребёнок и он принёс свои извинения потерпевшему, который не настаивает на его суровом наказании, при этом он положительно характеризуется.

В тоже время, у ФИО1 имеется непогашенная судимость, образующая у него рецидив преступлений, являющаяся в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание, и, кроме того, он совершил преступление спустя несколько дней после освобождения из мест лишения свободы, поэтому цели наказания в отношении его наиболее полно будут достигнуты только при реальном отбывании им лишения свободы.

Вопреки доводам ФИО1 оснований для признания у него смягчающим обстоятельством совершения преступления вследствие тяжёлой жизненной ситуации не имеется.

С учётом обстоятельств дела и личности ФИО1 суд не применяет к нему положения ст.53.1, ч.3 ст.68 и ст.73 УК РФ, а ч.1 ст.62 УК РФ не подлежат применению ввиду наличия у него отягчающего обстоятельства.

Вид исправительного учреждения ему назначается в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ и, кроме того, на основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ производится зачёт времени его нахождения под стражей в срок отбывания наказания с 8 декабря 2022 года до вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Руководствуясь ст.389.13, п.3 ст.389.15, п.2 ч.1 ст.389.18, ч.2 ст.389.18, ст.389.20, ст.389.28 и ст.389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

апелляционные жалобы осуждённого и его защитника - адвоката Попова Д.Б., а также потерпевшего ДЭВ удовлетворить частично.

Приговор Центрального районного суда г. Читы от 9 марта 2023 года в отношении ФИО1 изменить, переквалифицировать его действия с п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ на ч.1 ст.158 УК РФ, по которой назначить ему наказание в виде одного года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть ему в срок отбывания наказания время его нахождения под стражей с 8 декабря 2022 года до 25 апреля 2023 года из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Кемерово) в порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ через суд, постановивший приговор.

Кассационные жалоба, представление, могут быть поданы в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а для осуждённого, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

Лицо, подавшее кассационную жалобу вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

В случае пропуска срока обжалования или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление могут быть поданы непосредственно в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья