Приговор № 1-196/2017 от 24 октября 2017 г. по делу № 1-196/2017

Дело №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

25 октября 2017 года г. Соль-Илецк

Соль-Илецкий районный суд Оренбургской области в составе: председательствующего – судьи Хвалевой Е.В.,

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Соль-Илецкого района Оренбургской области Ерещенко Л.Г.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Бондаренко Н.М.,

при секретаре Ихсановой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов, находясь на участке местности в № метрах восточнее дома № по <адрес>, действуя незаконно, умышленно, без цели сбыта, для личного употребления, путем сбора <данные изъяты> приобрел наркотическое средство <данные изъяты> постоянной массой № гр., то есть в крупном размере, которое действуя незаконно, умышленно, без цели сбыта, в целях личного потребления хранил при себе, а затем на участке местности, примыкающем к северной стороне дома № <адрес>, до <данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ, когда сотрудниками ОМВД России по Соль-Илецкому городскому округу на указанном участке местности он был задержан и в ходе проведения осмотра места происшествия - участка местности, примыкающего к северной стороне дома № по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в период с <данные изъяты> часов по <данные изъяты> часов данное наркотическое средство <данные изъяты> постоянной массой № гр. (согласно справке об исследовании от ДД.ММ.ГГГГ №, заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №), что в соответствии с постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 (с изменениями и дополнениями) является крупным размером, было обнаружено и изъято из незаконного оборота.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в ходе предварительного расследования ФИО1 было заявлено ходатайство о том, что он желает воспользоваться правом, предусмотренным ст. 314 УПК РФ. В подготовительной части судебного заседания подсудимый поддержал заявленное ходатайство, в связи с полным признанием своей вины в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним согласен и ходатайствует перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему ясны.

Адвокат Бондаренко Н.М. заявленное подсудимым ФИО1 ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке поддержала.

Государственный обвинитель не возражала против применения особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу.

Суд, проанализировав заявленное подсудимым ходатайство, установив, что он в полной мере осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно, согласовано с адвокатом, государственный обвинитель не возражает против заявленного ходатайства, наказание за преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 228 УК РФ, не превышает 10-и лет лишения свободы, считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения.

Анализируя материалы уголовного дела в отношении ФИО1 суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, стороной защиты не оспаривается.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

При назначении ФИО1 наказания суд, в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает, что подсудимый ФИО1 осуществляет уход за нетрудоспособным близким родственником, по месту жительства правоохранительными органами характеризуется отрицательно (<данные изъяты>), <адрес> территориальным отделом администрации Соль-Илецкого городского округа – посредственно (<данные изъяты>), по месту работы ООО «<данные изъяты>» – положительно (<данные изъяты>), на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (<данные изъяты>), состоит на «Д» учете в ГБУЗ «Городская больница» <адрес> у врача – <данные изъяты> с диагнозом «<данные изъяты>» (<данные изъяты>), ранее судим, но судимость погашена (<данные изъяты>).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 суд признает наличие двоих малолетних детей у виновного, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Совокупность указанных смягчающих обстоятельств суд признает исключительными. При наличии исключительных обстоятельств, суд считает возможным применить ст. 64 УК РФ и назначить подсудимому ФИО1 более мягкий вид наказания, чем предусмотрен санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, предусматривающей, что срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Поскольку в действиях ФИО1 содержатся смягчающие обстоятельства, предусмотренные пунктом «и» ст. 61 УК РФ, и при этом отсутствуют отягчающие обстоятельства, то срок или размер назначаемого ему наказания не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Суд приходит к выводу о том, что достижение предусмотренных ст.ст. 2, 43 УК РФ целей и задач уголовного закона и наказания, а также исправление ФИО1 возможно без его изоляции от общества и назначает ему наказание по ч. 2 ст. 228 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, в виде исправительных работ, поскольку он вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, воспитывает двоих малолетних детей, имеет постоянное место жительства и работы на территории <адрес>, избранную в отношении него меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не нарушал.

Такое наказание, по мнению суда, будет соответствовать целям исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Положения ст.ст. 72.1, 82.1 УК РФ не могут быть применены к ФИО1, поскольку из заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ следует, что подсудимый наркоманией и синдромом зависимости от алкоголя не страдает, имело место однократное употребление <данные изъяты>, которое не приобрело системного характера, в обязательном лечении у врача – нарколога не нуждается (<данные изъяты>).

Оснований для прекращения уголовного дела или уголовного преследования в отношении ФИО1 и назначения ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ не имеется.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую.

Правовые основания для применения положений ст. 73 УК РФ при назначении ФИО1 наказания отсутствуют.

Судьбу вещественных доказательств, суд определяет в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с удержанием 10 % из заработка в доход государства.

Меру пресечения осужденному ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства – наркотическое средство <данные изъяты>, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения осмотра места происшествия - участка местности, примыкающего к северной стороне дома № по <адрес>, количественный остаток которого после проведения исследования и экспертизы составляет № гр. (постоянной массы); полимерный пакет черного цвета с ручками, на боковой поверхности которого имеется надпись «<данные изъяты>» и изображение трех корон – первоначальная упаковка наркотического средства <данные изъяты>, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения осмотра места происшествия - участка местности, примыкающего к северной стороне дома № по <адрес>, хранящиеся в камере в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по Соль-Илецкому городскому округу, по вступлению приговора в законную силу, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Соль-Илецкий районный суд Оренбургской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Согласно ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть несоответствия изложенных в приговоре выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный по делу вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е.В. Хвалева