Постановление № 44У-256/2017 4У-1810/2017 от 14 ноября 2017 г. по делу № 44У-256/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

СУДА КАССАЦИОННОЙ ИНСТАНИИ

по делу

№ 44у-256/17
15 ноября 2017 года
г. Уфа
Президиум Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Тарасенко М.И.,

членов президиума Латыповой З.У., Иващенко В.Г., Васильевой Е.Г., Усмановой Р.Р.,

при секретаре Вафиной Р.Р.,

с участием заместителя прокурора Республики Башкортостан Логинова В.М.,

адвоката Линькова В.Ф.,

рассмотрел уголовное дело по кассационной жалобе осужденного ФИО3 на приговор Краснокамского межрайонного суда Республики Башкортостан от 23 ноября 2016 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Тулубаевой Ф.М., выступление адвоката Линькова В.Ф., поддержавшего доводы кассационной жалобы осужденного, мнение прокурора Логинова В.М. об изменении приговора, президиум

у с т а н о в и л:

по приговору Краснокамского межрайонного суда Республики Башкортостан от 23 ноября 2016 года

ФИО3, дата рождения, ранее судимый:

2 июля 2013 года по п. «а» ч. 2 ст. 166, ч. 1 ст. 166, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с применением ст. 73 УК РФ с испытательным сроком на 1 год;

9 октября 2013 года по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства;

22 ноября 2013 года по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ к штрафу в размере 10 000 рублей;

13 ноября 2014 года по п. «а» ч.3 ст. 158, ч. 5 ст. 74, ст. 71, ст. 70 УК РФ (приговоры от 2 июля и 9 октября 2013 года) к 1 году 10 месяцам лишения свободы; освобожден 12 сентября 2016 года по отбытии срока наказания,

- осужден к лишению свободы в особом порядке судебного разбирательства по ч. 1 ст. 159 УК РФ к 1 году, по ч. 3 ст. 30, пп. «в», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ – к 2 годам; в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно – к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с 23 ноября 2016 года с зачетом времени содержания под стражей с 1 октября до 23 ноября 2016 года.

В апелляционном порядке приговор не пересматривался.

ФИО3 признан виновным в мошенничестве, то есть хищении имущества ФИО1 путем обмана на сумму 4 827 рублей, а также в покушении на открытое хищение имущества ФИО2, с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия, не опасного для здоровья.

Преступления совершены дата в адрес при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный ФИО3 не согласен с приговором, мотивируя чрезмерной суровостью наказания. Указывает, что суд не применил положения ч. 3 ст. 66 и ч. 3 ст. 68 УК РФ. Кроме того, при назначении окончательного наказания судом также не соблюдены требования ч. 3 ст. 69 УК РФ. Просит приговор изменить и снизить срок наказания.

Проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, президиум приходит к следующему.

С учетом рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства по добровольно заявленному ходатайству осужденного на основании ст. 316, 317 УПК РФ обвинительный приговор постановлен в полном объеме предъявленного ФИО3 обвинения, с которым тот согласился.

Суд пришел к обоснованному выводу, что обвинение, с которым согласился осужденный, подтверждается собранными по делу доказательствами. Приговор постановлен в соответствии с требованиями ч. 8 ст. 316 УПК РФ.

Его действиям судом дана правильная юридическая оценка.

Вопреки доводам жалобы, наказание осужденному назначено справедливое, с учетом данных о его личности, характера и степени общественной опасности преступления, влияния назначенного наказания на его исправление, признания вины, раскаяния в содеянном, активного способствования раскрытию и расследованию преступлений, а также наличия рецидива преступлений, и в пределах, предусмотренных ч. 7 ст. 316 УПК РФ, а за покушение на грабеж – и ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих и отягчающих наказание осужденного, для применения ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ, а также изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступления, предусмотренного пп. «в», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, суд правильно не установил, с чем соглашается и президиум.

Вид исправительного учреждения назначен верно.

Вместе с тем, по делу допущены существенные нарушения уголовного закона, влекущие изменение приговора.

Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, если все преступления, совершенные по совокупности, являются преступлениями небольшой или средней тяжести, либо приготовлением к тяжкому или особо тяжкому преступлению, либо покушением на тяжкое или особо тяжкое преступление, окончательное наказание назначается по части второй указанной статьи путем поглощения менее строгого наказания более строгим либо путем частичного или полного сложения назначенных наказаний.

Окончательное наказание осужденному ФИО3 ошибочно назначено по совокупности преступлений на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ.

Так, он признан виновным в мошенничестве без квалифицирующих признаков и покушении на грабеж с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия, не опасного для здоровья, то есть осужден за совершение преступления небольшой тяжести и покушение на тяжкое преступление.

Таким образом, окончательное наказание ФИО3 следовало назначить на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, улучшающей положение осужденного.

Данное изменение влечет за собой смягчение наказания, назначенного по совокупности преступлений.

Как видно из приговора, во вводной его части указана судимость от 22 ноября 2013 года по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ к штрафу в размере 10 000 рублей.

Вместе с тем, из материалов уголовного дела следует, что указанный штраф им уплачен 4 июня 2014 года (л.д. 41), а преступление по обжалуемому приговору он совершил дата, т.е. после погашения этой судимости. В связи с изложенным указание о судимости подлежит исключению из приговора с соответствующим смягчением наказания.

На основании изложенного, руководствуясь требованиями п. 6 ч. 1 ст. 401-14, ч. 1 ст. 401-15 УПК РФ, президиум

п о с т а н о в и л:

приговор Краснокамского межрайонного суда Республики Башкортостан от 23 ноября 2016 года в отношении ФИО3 изменить:

- исключить указание суда на судимость от 22 ноября 2013 года, смягчить наказание в виде лишения свободы по ч. 1 ст. 159 УК РФ с 1 года до 11 месяцев, по ч. 3 ст. 30, пп. «в», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ до 1 года 11 месяцев;

- исключить указание суда о назначении наказания по совокупности преступлений на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ;

- на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить 2 года 4 месяца лишения свободы.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Председательствующий М.И.Тарасенко

Справка: судья Александров Э.Н.